Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А50-1377/2024

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Пермь

16.05.2024 года Дело № А50-1377/24

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Басовой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гилязетдиновой С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глобалс Аудит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО1 (исполнительный директор ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ»)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о признании недействительным ненормативного правового акта,

третьи лица: Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края, Государственное казенное учреждение Пермского края «Центр бухгалтерского учета», Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Городская детская клиническая поликлиника № 5», ГБУЗ ПК «Кунгурская городская станция скорой медицинской помощи», ГБУЗ ПК «Городская поликлиника № 7»

при участии:

от Управления: ФИО2 по доверенности от 29.12.2023 № 73, предъявлено удостоверение, диплом,

от Министерства: ФИО3 по доверенности от 09.01.2024 № 32-02-09-7, предъявлен паспорт, диплом;

от ГБУЗ ПК «Городская поликлиника № 7»: ФИО4 по доверенности от 20.06.2023 № 6/19-15, предъявлен паспорт, диплом;

иные участники дела, не явились, извещены надлежащим образом, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Глобалс Аудит», ФИО1 (исполнительный директор ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ») (далее – заявители) обратились в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление) с заявлением о признании недействительным Решения УФАС по Пермскому краю от 24.10.2023 по жалобе ГКУ ПК «ЦБУ» (вх. № 15738/23 от 17.10.2023) и предписания.

Определением суда от 19.03.2024 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края, Государственное казенное учреждение Пермского края «Центр бухгалтерского учета», Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Городская детская клиническая поликлиника № 5», ГБУЗ ПК «Кунгурская городская станция скорой медицинской помощи», ГБУЗ ПК «Городская поликлиника № 7».

Определением суда от 24.04.2024 судебное заседание было отложено до 13.05.2024 по ходатайству заявителей, мотивированному тем, что представитель заявителя ФИО5 находится на лечении в стационарном отделении неотложной помощи, другой компетентный специалист отсутствует.

Тем же определением суд обращал внимание заявителя на недопустимость затягивания судебного процесса с учетом наличия второго представителя (ФИО6).

К судебному заседанию от 13.05.2024 от заявителей поступило ходатайство об отложении судебного заседания по тем же основаниям: указывает, что 17.03.2024 представитель истца ФИО5, был экстренно госпитализирован в Центральную городскую клиническую больницу № 6; лечение стационарное, предполагает длительный срок в карантинном режиме с последующим домашним лечением.09.04.2024 выдана справка о продолжении нахождения на лечении в стационарном отделении неотложной помощи ЦГКБ № 6. С 19.04.2024 открыт листок нетрудоспособности, продлен по настоящее время.

Заявитель указывает, что серьезность заболевания (воспаление легких) вызвала утрату работоспособности задолго до срочной госпитализации, в связи с чем возникли трудности при подготовке итоговой позиции по настоящему спору.

Заявитель просит суд учесть при назначении даты судебного заседания срок реабилитации после госпитализации.

В ходе судебного заседания иные участники дела возражают против отложения судебного заседания, считают, что заявитель затягивает судебный процесс.

Рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Неявка представителя заявителя по причине болезни не является безусловным основанием к отложению дела. Указанное обстоятельство не свидетельствует о невозможности участия в деле другого представителя ответчика. Заявитель не

обосновал в своем ходатайстве необходимость явки в судебное заседание (судом явка не была признана обязательной) и невозможность изложения своей позиции в письменном виде. При этом в материалах дела уже имеется письменная позиция иных участников процесса относительно предмета спора.

Кроме того, заявитель является юридическим лицом и имел возможность направить в судебное заседание иного представителя, учитывая наличие в материалах дела доверенности на другого представителя заявителя (ФИО6).

В рассматриваемой ситуации суд не может необоснованно многократно откладывать судебное заседания – срок реабилитации после госпитализации может быть длительным; у заявителя имеется возможность привлечь иного представителя для представления интересов в суде.

Наличие иных обстоятельств, требующих отложения судебного разбирательства, судом не установлено. Суд пришел к выводу о том, что дело может быть рассмотрено с учетом имеющихся доказательств.

Управление возражает по заявленным требованиям на основании доводов представленного отзыва.

Министерство возражает по заявленным требованиям, полагает, что оспариваемые решения и предписания Пермского УФАС России соответствует требованиям действующего законодательства, вынесены законно и обоснованно.

ГБУЗ ПК «Городская поликлиника № 7» возражает по заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Согласно извещению № 0156200009923001035 Министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края проводился открытый конкурс в электронной форме на оказание услуг по ведению бухгалтерского, налогового, статистического учета, кадрового учета и составлению отчетности ГБУЗ ПК «ГДКП № 5».

В соответствии с извещением о проведении открытого конкурса в электронной форме:

1) извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) – 21.09.2023.

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – Конкурс; 3) начальная максимальная цена контракта – 17 410 158,00 руб.;

4) дата окончания подачи заявок - 10.10.2023.

ООО «Глобалс Аудит» признано победителем закупки, получило от Заказчика договор на подписание, согласовало с Заказчиком и оплатило банковскую гарантию № 580490-23-EGB от 16.10.2023 на сумму 5 223 047,40 руб.

ГКУ ПК «ЦБУ» обратилось в Пермское УФАС России с жалобой на действия ГБУЗ ПК «ГДКП № 5», Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края при проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по ведению бухгалтерского, налогового, статистического, кадрового учета и составлению отчетности Заказчика (изв. № 0156200009923001035).

ГКУ ПК «ЦБУ» полагает, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для

обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о закупках), нарушены действиями Заказчика, Уполномоченного органа

Рассмотрев жалобу Комиссией Пермского ФАС России в действиях Заказчика, Уполномоченного органа, не установивших дополнительных требований к участникам закупки, в соответствии с актами бюджетного законодательства, а также объединивших в один лот услуги по бухгалтерскому и кадровому учету, выявлено нарушение п. 12 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о закупках.

24.10.2023 Пермским УФАС России вынесено решение о признании в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушение п. 12 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о закупках, выявленное в ходе проведения внеплановой проверки.

На основании указанного решения 27.10.2023 антимонопольным органом выдано предписание о необходимости совершить следующие действия:

Заказчику, Конкурсной комиссии:

- отменить протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 12.10.2023 № ИЭОК1;

Заказчику, Уполномоченному органу:

- аннулировать закупку на оказание услуг по ведению бухгалтерского, налогового, статистического, кадрового учёта и составлению отчетности Заказчика (изв. № 0156200009923001035);

- разместить соответствующую информацию в Единой Информационной Системе с учетом решения Комиссии от 24.10.2023 г. по жалобе Заявителя.

Оператору электронной площадки:

- обеспечить возможность Заказчику, Уполномоченному органу, Конкурсной комиссии исполнить пп. 1,2 настоящего предписания;

В срок до 27.11.2023 Заказчику, Уполномоченному органу, Конкурсной комиссии, Оператору электронной площадки исполнить настоящее предписание.

В срок до 28.11.2023 Заказчику, Уполномоченному органу, Конкурсной комиссии, Оператору электронной площадки представить в Пермское УФАС России документальное подтверждение исполнения настоящего предписания (с указанием заявителя жалобы).

Полагая, что решение от 24.10.2023 № 11081/23 и предписание от 27.10.2023 № 11082/23 не соответствуют действующему законодательству, нарушают права Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, кроме того вторым пострадавшим лицом, по мнению заявителя, является учредитель и исполнительный директор ФИО1, как лицо чьи права и интересы тождественны интересам учрежденного ей Общества, а также как лицо, ответственное за участие в торгах (получение премий, вознаграждений), Общество «Глобалс Аудит» и ФИО1 обратились в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об отмене решения и предписания в порядке главы 24 АПК РФ.

Суд, оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их

права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, согласно извещению № 0156200009923001035 Министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края проводился открытый конкурс в электронной форме на оказание услуг по ведению бухгалтерского, налогового, статистического учета, кадрового учета и составлению отчетности ГБУЗ ПК «ГДКП № 5».

ООО «Глобалс Аудит» признано победителем закупки.

На основании жалобы ГКУ ПК «ЦБУ» (вх. № 15738/23 от 17.10.2023) 24.10.2023 Пермским УФАС России вынесено решение о признании в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушение п. 12 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о закупках, выявленное в ходе проведения внеплановой проверки.

В соответствии с решением комиссией Пермского УФАС России установлены нарушения в части неустановления надлежащих требований к участникам закупки в соответствии с актами бюджетного законодательства (только учреждение может оказывать услуги по ведению бухгалтерского учета), а также объединения в один лот услуг по бухгалтерскому и кадровому учету, поскольку последний не требуют наличия специального правового статуса государственного (муниципального)

учреждения, то есть для оказания услуг кадрового, статистического, налогового учета установления требований к участникам не требуется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о закупках, при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, заказчик устанавливает, в том числе, следующие единые требования к участникам закупки:

- соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 42 Закона о закупках извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы:

- требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона о закупах при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования);

Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закона № 402) установлены единые требования к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также создание правового механизма регулирования бухгалтерского учета.

Общая норма, регламентирующая требования к организации ведения экономическими субъектами (юридическими лицами) бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета, установленная положениями ст. 7 Закона № 402, предусматривает исключительную компетенцию руководителя экономического субъекта по организации ведения бухгалтерского учета.

Способ организации ведения бухгалтерского учета - самостоятельно экономическим субъектом (бухгалтерским подразделением) или путем передачи полномочий по ведению бухгалтерского учета иной организации определяется согласно указанным общим положениям Закона № 402 решением руководителя экономического субъекта.

Особенности правового регулирования выполнения полномочий ведения бухгалтерского учета, составления и представления бухгалтерской (финансовой) отчетности организациями бюджетной сферы (далее - ведение бухгалтерского учета государственных финансов) обусловлены прежде всего особенностями

выполняемых организациями бюджетной сферы государственных функций, направленных на обеспечение реализации конституционных гарантий граждан, полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах, включая реализацию национальных (региональных) проектов (государственных (муниципальных) программ), а также отсутствием в отношении финансовых и нефинансовых активов, находящихся в управлении учреждений, в том числе бюджетных и автономных учреждений, права собственности.

Основной задачей реализации полномочий по ведению бухгалтерского учета государственных финансов является обеспечение на непрерывной основе достоверного и полного раскрытия в отчетности об исполнении бюджета соответствующего публично-правового образования, отчетности об исполнении консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации и в целом консолидированной отчетности Российской Федерации, представляемой Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (местной администрацией), информации о нефинансовых и финансовых активах и обязательствах Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, операциях, изменяющих указанные активы и обязательства.

Организация ведения бухгалтерского учета государственных финансов осуществляется в соответствии с положениями Закона № 402 с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно положениям Бюджетного кодекса передача полномочий по ведению бюджетного учета, составлению и представлению бюджетной отчетности (далее - полномочия по ведению учета) осуществляется по решению:

- руководителя казенного учреждения, принятому по согласованию с главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого оно находится, с учетом положений бюджетного законодательства (часть 10.1 статьи 161 Бюджетного кодекса);

- Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации, принятому в соответствии с положениями части 6 статьи 264.1 Бюджетного кодекса в целях создания централизованной модели ведения учета.

Передача казенным учреждением полномочий по ведению бюджетного учета и формированию бюджетной отчетности при наличии соответствующего решения и согласования осуществляется иному государственному (муниципальному) учреждению (централизованной бухгалтерии).

По решению Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации, принятому в соответствии с нормами статьи 264.1 Бюджетного кодекса, передача полномочий, перечень которых приведен в указанной статье Бюджетного кодекса, осуществляется в соответствии с Общими требованиями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 г. № 1890, соответственно Федеральному

казначейству, финансовому органу субъекта Российской Федерации, финансовому органу муниципального образования.

При реализации положений бюджетного законодательства Российской Федерации, состоящего из Бюджетного кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов и нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения (статья 2 Бюджетного кодекса), следует исходить из разрешительного типа правового регулирования - «дозволено только то, что прямо разрешено законом» и закрепленного законом закрытого перечня полномочий властных структур и их должностных лиц. Указанный принцип вытекает из подзаконного характера исполнительной власти и ее полномочий, предусмотренного, в частности, статьями 114 и 115 Конституции Российской Федерации.

Бюджетным кодексом не предусмотрена передача учетных полномочий государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений по договору (контракту) иной организации (коммерческий аутсорсинг в бюджетной сфере).

Согласно Закону № 402-ФЗ и Бюджетному кодексу минимально необходимые требования к бухгалтерскому учету, а также допустимые способы ведения бухгалтерского учета для государственных (муниципальных) учреждений устанавливаются приказами Министерства финансов Российской Федерации, устанавливающими единую методологию бюджетного учета, составления, представления и утверждения бюджетной отчетности, а также бухгалтерского учета и бухгалтерской (финансовой) отчетности государственных (муниципальных) учреждений.

Согласно единым требованиям к ведению бухгалтерского учета государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 № 157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению», передача по решению государственного (муниципального) казенного, бюджетного или автономного учреждения полномочий по ведению бухгалтерского учета, в том числе по составлению бухгалтерской (финансовой) отчетности, другому государственному (муниципальному) учреждению (централизованной бухгалтерии) осуществляется по согласованию с субъектом консолидированной отчетности (с главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится учреждение).

Учитывая изложенное, передача возложенных согласно законодательству Российской Федерации полномочий ведения бухгалтерского учета государственными (муниципальными) бюджетными (автономными) учреждениями по договору иной коммерческой организации не соответствует положениям законодательства Российской Федерации.

Согласно действующему законодательству, регулирующему порядок заключения государственными (муниципальными) учреждениями договоров, предусмотрено заключение срочных (ограниченных, как правило, периодом бюджетного цикла) договоров на конкурсной основе, что создает высокие риски по

необеспечению непрерывного выполнения полномочий по ведению бухгалтерского учета государственных финансов, формирует дополнительные издержки по передаче (миграции) сформированных данных об активах и обязательствах, иных объектах бухгалтерского учета от одного исполнителя к иному в условиях рассинхронизации периода исполнения полномочий одним (завершение исполнения полномочий не может быть ранее факта представления годовой бухгалтерской отчетности, которая должна быть подтверждена итогами контрольных мероприятий в целях подтверждения достоверности данных бухгалтерской (финансовой) отчетности) и периода начала выполнения полномочий ведения учета новым исполнителем (с начала года).

Вместе с тем в силу обязанности обеспечения представления достоверных данных о государственных (муниципальных) активах и обязательствах на оперативной (месячной) и постоянной основе создание рисков невыполнения указанных полномочий, в том числе ввиду недобросовестности исполнения контрактных обязательств, безрезультативного проведения конкурсных процедур и так далее, влечет за собой риски недостоверности отчетности об исполнении бюджета и невыполнении полномочий органов власти.

Следует также отметить, что осуществление полномочий по ведению бухгалтерского учета государственных финансов на основе коммерческого аутсорсинга в бюджетной сфере предполагает увеличение затрат на осуществление передаваемых полномочий на сумму заложенной в цене предоставляемых на коммерческой основе услуг прибыли исполнителя, а также на сумму налога на добавленную стоимость, обязательного к уплате при оказании подобных услуг.

Выбор решения по способу передачи полномочий по ведению бюджетного учета и составлению бюджетной отчетности должен опираться в том числе на необходимость оптимизации бюджетных расходов и обеспечение непрерывности выполнения функций средствами единой интегрированной информационной

среды, формируемой комплексом государственных и (или) муниципальных информационных систем.

Вышеуказанная позиция также обозначена в письмах Министерства финансов Российской Федерации от 21.10.2020 № 02-06-10/ 93946, от 12.08.2022 № 02-0710/81793, от 20.03.2020 № 02-06-10/23847, от 12.02.2020 № 02-06-07/9319, от 29.11.2019 № 02-07-10/93004.

Согласно извещению, для закупки № 0156200009923001035, Заказчиком установлены требования к участникам закупки в соответствии с ч. 1, ч. 1.1 ст. 31 Закона о закупках.

Иных требований к участникам закупки в извещении не установлено.

Описание объекта оспариваемой закупки содержится в приложении к извещению Техническое задание.

В соответствии с положениями пунктов 1.1, 1.2, 2.4, 2.5 Технического задания, исполнителю надлежит оказывать услуги по ведению бухгалтерского, налогового, статистического и кадрового учета.

Согласно п. 2.1 Технического задания, услуги, указанные в пп. 1.1 - 1.2 настоящего технического задания, оказываются Исполнителем с использованием «АЦК-Финансы», МСЭД, СУФД, Единой информационной системы управления финансово-хозяйственной деятельностью организаций бюджетной сферы Пермского края (далее - ЕИС УФХД ПК) в соответствии с положениями Постановления Правительства Пермского края от 20.02.2018 N 70-п "О Единой

информационной системе управления финансово-хозяйственной деятельностью организаций бюджетной сферы Пермского края". Доступ к системе ЕИС УФХД ПК предоставляется оператором системы - Министерством информационного развития и связи Пермского края на основании соглашения о предоставлении права использования ЕИС УФХД ПК. Соглашение об использовании системы и регламент подключения пользователей размещены на сайте системы в разделе «Документы» https://accounting.permkrai.ru/documents/.

Приложения № 1 и № 2 к Техническому заданию включают в себя регламенты распределения функций между Заказчиком и Исполнителем и документооборот в части ведения бухгалтерского и кадрового учета соответственно.

Так, например, Приложение № 2 включает в себя необходимость осуществления исполнителем следующих операций по кадровому учету:

- подготовка проекта трудового договора и передача Заказчику, для подписания сторонами: Работодателем и Работником;

- подготовка уведомления по предыдущему месту работы государственного гражданского служащего с последующей передачей Заказчику для подписания и отправки сведений бывшему работодателю;

- уведомление органов службы занятости при трудоустройстве работника, состоявшего на учете;

- регистрация сведений о работнике во всех предусмотренных номенклатурой журналах (по личному составу, регистрации трудовых договоров и т.д.);

- и т.д.

Вместе с тем, для осуществления вышеназванных операций необходимость установления дополнительных требований в отношении участников закупки отсутствует.

Более того, согласно извещению о проведении открытого конкурса для закупки № 0156200009923001035 критерии оценки установлены в приложении «Порядок оценки заявок по критериям».

Так, критерием наряду с ценой контракта (значимость критерия - 60 %), является критерий «Квалификация участников закупки» (значимость критерия - 40 %), содержащий показатель «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта».

В качестве детализирующих показателей к показателю «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» являются:

- общее количество исполненных участником закупки договоров; - наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров.

В качестве предмета оценки по детализирующему показателю «наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров» принимается договор, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя): услуги и (или) комплекс услуг по: ведению бюджетного и (или) бухгалтерского учета; и ведению налогового учета; и ведению кадрового учета; и формированию (составлению) отчетности.

Таким образом, участник закупки должен обладать опытом одновременно по ведению бюджетного и (или) бухгалтерского учета; ведению налогового учета; ведению кадрового учета; формированию (составлению) отчетности.

Таким образом, объект оспариваемой закупки включает в себя услуги по ведению бухгалтерского, налогового учета, для оказания которых участники закупки должны соответствовать требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации и приказа Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 № 157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению» и кадрового, статистического учета, для осуществления ряда операций по которым, установления дополнительных требований к участникам не требуется.

Указанное выше обстоятельство может привести к ограничению конкуренции, между участниками закупки.

Указанная позиция регулятора контрактной системы обусловлена необходимостью обеспечения публичных интересов в сфере бухгалтерского учета государственных финансов, поскольку законодательство о контрактной системе в сфере закупок направлено на заключение срочных (ограниченных, как правило, периодом бюджетного цикла) договоров на конкурсной основе, что создает высокие риски по необеспечению непрерывного выполнения полномочий по ведению бухгалтерского учета государственных финансов, формирует дополнительные издержки по передаче (миграции) сформированных данных об активах и обязательствах, иных объектах бухгалтерского учета от одного исполнителя к иному в условиях рассинхронизации периода исполнения полномочий одним (завершение исполнения полномочий не может быть ранее факта представления годовой бухгалтерской отчетности, которая должна быть подтверждена итогами контрольных мероприятий в целях подтверждения достоверности данных бухгалтерской (финансовой) отчетности) и периода начала выполнения полномочий ведения учета новым исполнителем (с начала года). Таким образом, исполнение контрактов по результатам конкурентной закупки с коммерческой организацией влечет риски предоставления недостоверных данных о государственных (муниципальных) активах и обязательствах на оперативной (месячной) и постоянной основе, создает риски невыполнения указанных полномочий, в том числе ввиду недобросовестности исполнения контрактных обязательств, безрезультативного проведения конкурсных процедур и так далее, влечет за собой риски недостоверности отчетности об исполнении бюджета и невыполнении полномочий органов власти.

Следовательно, Комиссия правомерно признала в действиях Заказчика, Уполномоченного органа, не установивших дополнительных требований к участникам закупки, в соответствии с актами бюджетного законодательства, а также объединивших в один лот услуги по бухгалтерскому и кадровому учету, нарушения п. 12 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о закупках.

В целях устранения нарушений требований Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» было выдано предписание.

С учетом того обстоятельства, что целью вынесения оспариваемого предписания является восстановление прав лица, обратившегося с жалобой в антимонопольный орган, вынесение предписания является необходимым этапом

административного контроля с целью проведения закупки в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно информации, размещенной в ЕИС, 30.10.2023 отменен протокол подведения итогов, 01.11.2023 размещено извещение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 10.11.2023 № ИО 1.

Довод заявителя о нарушении антимонопольным органом порядка уведомления и принятия решения по внеплановым проверкам, указывает, что ООО «Глобал Аудит» не были привлечены к рассмотрению жалобы, решение в их адрес не направлялось, судом отклоняется на основании следующего.

В силу Постановления Правительства РФ от 01 октября 2020 года № 1576 «Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», региональных гарантийных организаций и о внесении изменений в Правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений» на антимонопольный орган возложена обязанность по уведомлению о проведении внеплановой проверки лишь заявителя по обращению и субъектов контроля. Вместе с тем, ООО «Глобалс Аудит» не является ни заявителем по обращению, ни субъектом контроля в рамках проведенных внеплановых проверок.

Более того, уведомления о проведении внеплановых проверок также были размещены в ЕИС, информация о проведении внеплановой проверки была размещена в открытом доступе и доступна неопределенному кругу лиц, в том числе ООО «Глобалс Аудит».

Также заявитель указывает, что отмена закупки произошла в ходе третьей внеплановой проверки в связи с жалобой другого участника. При этом ранее подавались жалобы на конкурсную документацию и на итоговый протокол, и с учетом норм ФЗ-44 уже были проведены две внеплановые проверки, которые не установили нарушений, приводящих к полной отмене закупки. Заявитель считает, что третья внеплановая проверка противоречит решениям по уже проведенным ранее внеплановым проверкам, по которым решения антимонопольного не отменены.

Довод заявителя об отсутствии единообразной практики антимонопольного органа не может являться основанием для отмены решений, предписаний антимонопольного органа. Решения принимаются контрольным органом в сфере закупок в каждом конкретном случае, исходя из всех обстоятельств дела и представленных сторонами документов и доказательств.

На основании изложенного доводы заявителей подлежат отклонению как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права, Комиссия правомерно пришла к выводу, что в действиях Заказчика, не установившего требования к участникам закупки, содержится нарушение п. 12 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о закупках.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих

требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании ст. 198 АПК РФ лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо доказать их противоречие действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае оспариваемые акты не нарушают права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает незаконно на них какие-либо обязанности и не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, суд полагает, что решение от 24.10.2023 № 11081/23 и предписание от 27.10.2023 № 11082/23 соответствуют законодательству, а правовые основания для удовлетворения заявленных требований полагает отсутствующими.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом того, что в удовлетворении требований заявителя отказано, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 168 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.Б. Басова