Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А32-4293/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-4293/2017
г. Краснодар
18 марта 2019 года
15/25-Б-362УТ

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Маркиной Т.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Четиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявления ФИО1, г. Горячий Ключ о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КубаньАвангардСтрой», г. Горячий Ключ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об установлении размера требований кредиторов,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, паспорт, ФИО2, доверенность от 21.11.2018 № 23ААА7558741,

от должника: не явился, извещен,

от временного управляющего: не явился, извещен,

от Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края: ФИО3, доверенность от 29.12.2018 № 69-04-14567/18,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Грант» (далее – общество, кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «КубаньАвангардСтрой» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2017 решение суда первой инстанции от 06.04.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.06.2017 отменены полностью. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2018 в отношении должника ведена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО4.

23 ноября 2018 года от ФИО1 поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2017 вынесенное по делу № А32-4293/2017-15/25-Б-362УТ, о включении в реестр требований о передаче жилых помещений участника строительства ФИО1 о передаче двухкомнатной квартиры за строительным номером 117, подъезд 4, этаж 3, проектной общей площадью - 54,77 кв. м в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке по адресу. <...>.

Определением суда от 14.12.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Должник, временный управляющий, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании 20.02.2019 объявлен перерыв до 27.02.2019 в 10 часов 55 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Заявитель представил пояснения, которые суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 27.02.2019 в 10 часов 55 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации. По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

В случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт (часть 2 указанной статьи).

Как следует из части 1 статьи 311 Кодекса, основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта, а также новые обстоятельства, указанные в части 3 данной статьи и возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 указанной статьи вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно части 3 статьи 311 Кодекса новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Кодекса по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального права Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Предусмотренные Кодексом основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

В соответствии с положениями статье 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

Определением суда от 29.08.2017 включены в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «КубаньАвангардСтрой», г. Горячий Ключ (ИНН <***>, ОГРН <***>) требования участника строительства ФИО1 о передаче двухкомнатной квартиры за строительным номером 117, подъезд 4, этаж 3, проектной общей площадью – 54,77 кв. м в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке по адресу: <...> «А».

Для целей участия в собрании кредиторов оплатой считать 97 081 рубль по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Пятнадцатым Арбитражным Апелляционным судом в рамках рассмотрения апелляционной жалобы по данному делу поданной конкурсным управляющим установлено, что 28.10.2013 между администрацией муниципального образования город Горячий Ключ (администрация) и обществом с ограниченной ответственностью «КубаньАвангардСтрой» (ИНН <***>) (инвестор) заключено соглашение о намерениях в сфере реализации инвестиционного проекта на территории Краснодарского края, по условиям которого инвестор намеривался реализовать инвестиционный проект по реконструкции МКР «Городок нефтяников» расположенного на территории муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края.

В соответствии с пунктом 2 соглашения в рамках реализации проекта планируется строительство 9-ти этажных многоквартирных жилых домов с переселением граждан из ветхого жилья. Местом реализации инвестиционного проекта является МКР «Городок нефтяников», г. Горячий Ключ Краснодарского края, срок реализации проекта -2013-2015; Объем инвестиций - 960 000 000 рублей.

Постановлением администрации МО г. Горячий Ключ Краснодарского края от 04.05.2013 года № 988 утверждена схема планировочной организации территории квартала «Городок нефтяников» в городе Горячий Ключ, ограниченного улицами Ленина, Псекупская, Кучерявого и Нефтяников, расположенного в кадастровом квартале 23:41:1005001, содержащую основные технико-экономические показатели проекта планировки.

Из представленного в материалы дела положительного заключения негосударственной экспертизы от 28.11.2013 № 4-1-1-0983-13 центра судебных и негосударственных экспертиз «Индекс» проектной документации без сметы и результатов инженерных изысканий в отношении объекта капитального строительства : 1 очередь строительства, Многоэтажный многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, соответствует требованиям технических регламентов; результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям регламентов.

Из проектной документации 005-01-13-ДС5-ПЗУ «1 очередь строительства. Многоэтажный многоквартирный жилой дом по адресу: <...> следует, что на территории участка (23:41:1005001) расположены ветхие 2-х этажные дома. Согласно, утвержденной постановлением администрации МО г. Горячий Ключ Краснодарского края от 04.06.2013 № 988 схемы перспективной застройки квартала и схемы поэтапного сноса, существующие двухэтажные дома подлежат сносу с переселением жителей во вновь построенные многоэтажные многоквартирные жилые дома.

Управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Горячий Ключ ООО «КубаньАвангардСтрой» выдано разрешение на строительство (реконструкцию) 29.11.2013 № Ru-02304000- 323 сроком действия до 29.03.2015.

По результатам публичных слушаний от 05.09.2014 принято решение согласится с проектом планировки квартала «Городок нефтяников» в г. Горячий Ключ ограниченного улицами Ленина Псекупская, Кучерявого и Нефтяников.

На основании результатам публичных слушаний от 05.09.2014 года постановлением администрации муниципального образования город Горячий Ключ от 16.09.2014 года № 1919 утвержден проект планировки территории, согласно которому многоквартирные дома, расположенные по ул. Ленина 143А, 143 Б, 149 А, 149Б. в г. Горячий Ключ подлежат демонтажу. При этом указанные многоквартирные дома в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции признаны аварийными и подлежащими сносу.

В связи с внесением изменений в проектную документацию ранее выданное разрешение на строительство аннулировано, взамен управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования город Горячий Ключ ООО «КубаньАвангардСтрой» выдано новое разрешение № 23304000-24 от 02.02.2015 г. сроком действия до 02.02.2017 г., наименование объекта капитального строительства: застройка территории квартала «Городок Нефтяников» в г. Горячий Ключ, ограниченного улицами Ленина, Псекупская, Кучерявого и Нефтяников 1 очередь строительства. Многоэтажный многоквартирный жилой дом по адресу: <...>.

Отклонения, утвержденные в рамках публичных слушаний, состояли в смещении границ здания в пределах выделенного участка строительства, предполагающего нарушение требований СниПов, норм Градостроительного кодекса РФ, правил противопожарной безопасности с учетом последующего (после строительства многоэтажного жилого дома) сноса двухэтажных домов, непосредственно граничащих с земельным участком застройки.

В соответствии со схемой этапов освоения территории к первому этапу сноса относятся дома 143А, 143 Б, 149 А, 149Б.

Из представленного в материалах дела письма Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 31.07.2017 года № 71-8300/17-05.1-03 следует, что между администрацией муниципального образования г. Горячий Ключ и ООО «КубаньАвангардСтрой» заключен договор от 12.04.2013 № 400004986 аренды земельного участка площадью 2860 кв. м с кадастровым номером 23:41:1005001:1749, с видом разрешенного использования - для размещения многоквартирных жилых домов, расположенного по адресу: <...>.

Согласно генеральному плану муниципального образования г. Горячий Ключ, утвержденному решением Совета муниципального образования г. Горячий Ключ от 06.09.2013 № 243, указанный земельный участок расположен в жилой зоне, зоне застройки многоэтажными жилыми домами.

Из материалов дела следует, кредитор ФИО5 является соседкой, заявитель проживает с ней в одном доме, он фактически проживает по адресу: <...> ФИО1 имеет долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в размере 115/1000.

Из представленных в материалы дела схем этапов освоения территории следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, находится в непосредственной близости от возводимого десятиэтажного дома, расположенного по адресу: <...>, т.е. непосредственно граничит с земельным участком застройки. Указанный дом (<...>) в соответствии с проектом планировки территории, утвержденным постановлением администрации муниципального образования город Горячий Ключ от 16.09.2014 № 1919, подлежит сносу в первую очередь.

Поскольку дом, в котором на праве собственности принадлежит квартира заявителю, подлежит сносу, из материалов дела следует, что с собственниками квартир в таких домах заключены договоры оказания услуг по бронированию квартир в целях дальнейшего переселения из ветхого жилья в строящийся многоквартирный жилой дом. В материалы дела представлены письменные пояснения собственников квартир, находящихся в домах, подлежащих сносу,: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 ФИО13, ФИО1, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 С указанными лицами, как и заявителем, заключены договоры бронирования квартир, аналогичные представленным в материалы дела в обоснование заявленных кредитором требований.

Доводы о том, что оплата по заключенным договорам представляла собой доплату за увеличение площади квартиры, подлежащей передаче при исполнении договора, подтверждается пояснениями представленные в материалах дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на 11 А32-4293/2017 праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса (абзац третий пункта 66 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

В материалы дела ведущим консультантом отдела государственного строительного надзора муниципальных районов и городских округов Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края представлено пояснение относительно возможности выдачи заключения о соответствии в отношении объекта капитального строительства от 08.06.2018, из которого следует, что строительство многоквартирного дома по адресу: <...>, является первой очередью строительства застройки территории квартала «Городок Нефтяников», в которую включен первый этап сноса домов с №№ 143 А, 143 Б, 149 А, 149 Б с обустройством на освобожденных после демонтажа существующих двухэтажных жилых домов площадях новых проездов, устройство укрепленного противопожарного проезда, размещение площадок для детей и взрослых, элементов благоустройства, спортивных сооружений, а именно: - на месте сноса домов 143 А и 149 А предусмотрено устройство усиленного противопожарного проезда и площадок для парковки автотранспорта; - на месте сноса дома 149 Б предусмотрено устройство детской площадки, размещение трансформаторной подстанции и дизель электростанции; - на месте сноса дома 143 Б предусмотрено устройство усиленного противопожарного проезда и строительство 9-ти этажного жилого дома (перспективное строительство).

Установление в ходе итоговой проверки факта несоответствия выполненных работ требованиям проектной документации в части планировочной организации земельного участка при строительстве объекта будет являться основанием для принятия решения в установленном порядке об отказе в выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе не соответствие требованиям технических регламентов, а именно СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»

В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что в результате сноса двухэтажных домов, расположенных по адресам: <...>, 143 Б, 149 А, 149 Б, ведения в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного на земельном участке по адресу: <...> «А», и регистрации права собственности на одно из расположенных в нем помещений, земельные участки, на которых были расположены двухэтажные дома (<...>, 149 А, 149 Б), перейдут в собственность жильцов спорного многоквартирного дома (д. 147 «А»).

В свою очередь невыполнение требования проектной документации в части планировочной организации земельного участка при строительстве объекта будет являться основанием для принятия решения об отказе в выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе не соответствие требованиям технических регламентов, а именно СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», то есть повлечет отказ во вводе дома в эксплуатацию

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером 23:41:1005001:244, на котором расположен дом соседки ФИО5 с которой заявитель проживает в одном доме, является иным имуществом, переданным в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачи жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, то есть является способом оплаты по договору. Данный факт установлен в судебном заседание судебной коллегией в Пятнадцатом Арбитражном Апелляционном суде.

В ходе арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения так называемые преюдициально установленные (предрешенные) обстоятельства. Это обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения суда первой инстанции или постановления вышестоящей инстанции, когда они имеют юридическое значение для разрешения спора в позднее возникшем арбитражном процессе. Факты которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Таким образом, суд не было известно, что заявитель является переселенцем и собственником квартиры и части земельного участка которая попадает под снос, и на момент рассмотрения данного дела в суде не было ответов от Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края.

Новыми фактами (фактическими обстоятельствами), которые не были (не являлись общеизвестными или доступными) известны суду, а также заявителю в деле, поскольку были представлены только в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, что оплата по заключению договора произведена в полном объеме, следовательно, изложенные факты являются основанием пересмотра определения арбитражного суда по новым обстоятельствам и отмене данного судебного акта.

Руководствуясь статьями 41, 123, 156, 163, 184, 185, 223, 309, 311 и 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 о приобщении пояснений удовлетворить.

Заявление ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам от 29.08.2017 удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2017 по делу № А32-4293/2017-15/25-Б-362УТ.

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению заявления о включении требований в реестр требований кредиторов на 28 марта 2019 года на 12 часов 20 минут в помещении суда по адресу: <...>, 7-й этаж, зал № 711.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Т.Г. Маркина