Решение от 31 июля 2018 г. по делу № А36-6102/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения вынесена 19.07.2018 г.

Мотивированный текст решения изготовлен 31.07.2018 г.


г. Липецк Дело № А36-6102/2018

«31» июля 2018 года


Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление администрации городского поселения город Лебедянь Лебедянского муниципального района Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>)


к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Лебедянской районе Липецкой области


о признании незаконным и отмене решения о применении финансовых санкций к страхователю - администрации городского поселения город Лебедянь Лебедянского муниципального района Липецкой области за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 058S19180002308 от 23.04.2018 г., вынесенное начальником управления ПФР в Лебедянском районе Липецкой области о наложении штрафа в сумме 20 000 рублей по ч. 4 ст. 17 Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»



УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения город Лебедянь Лебедянского муниципального района Липецкой области обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Пенсионного фонда о применении финансовых санкций к страхователю - администрации городского поселения город Лебедянь Лебедянского муниципального района Липецкой области за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 058S19180002308 от 23.04.2018 г., вынесенное начальником управления ПФР в Лебедянском районе Липецкой области о наложении штрафа в сумме 20 000 рублей по ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

19.07.2018 г. в порядке упрощенного производства судом вынесена резолютивная часть решения о частичном удовлетворении заявленных требований Администрации городского поселения город Лебедянь Лебедянского муниципального района Липецкой области.

24.07.2018 г. в адрес суда от заинтересованного лица поступило заявление о составлении мотивированного текста решения.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора суд пришел к следующему выводу:

Администрация городского поселения город Лебедянь Лебедянского муниципального района Липецкой области зарегистрирована в качестве юридического лица 30.01.2006 г., о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В качестве страхователя заявитель зарегистрирован в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке за номером 058-066-021056.

06.03.2018 года общество посредством системы передачи отчетности по телекоммуникационным каналам связи представило Пенсионному фонду сведения о работающих у него застрахованных лицах в количестве 40 человек за март 2018 года, по форме СЗВ-М («Сведения о застрахованных лицах»). Данное обстоятельство не оспаривается участниками процесса.

Решением от 23.04.2018 г. № 058S19180002308 Пенсионный фонд привлек страхователя к ответственности в виде штрафа в размере 20000 руб., за совершение нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Факт уведомления о дате, месте и времени вынесения настоящего решения заявителем не оспаривается.

Не согласившись с размером штрафной санкции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании недействительным решения Пенсионного фонда от 23.04.2018 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Порядок предоставления таких документов регулируется положениями Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в ред., применимой к периоду проведения проверки) - далее Закон № 27-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 8 названного закона страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Документы в электронной форме, содержащие указанные сведения, должны быть подписаны электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного Фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Сведения о каждом работающем у страхователя застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) предоставляются ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем (п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ).

Указанные данные предоставляются по форме «Сведения о застрахованных лицах», утвержденной постановлением Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016г. №83п (п. 4 ст. 11 Закона № 27-ФЗ).

Из материалов дела следует, что заявителем сведения по форме СЗВ-М за февраль 2018 года были представлены в УПФР в Лебедянском районе Липецкой области 06 марта 2018 года, однако при оформлении отчета была допущена ошибка в графе «отчетный период» вместо «02» было указано «03». Данный факт не оспаривается заявителем, но вместе указывает, что данная ошибка была выявлена им самостоятельно и устранена 16.03.2018 г.

Частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 385-ФЗ) за несвоевременное предоставление отчетности по форме СЗВ-М предусмотрена ответственность в виде наложения финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 24.07.2009 № 213-ФЗ, от 03.12.2012 № 243-ФЗ), отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

В связи с введением в действие положений Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Федеральный закон №250-ФЗ), Закон № 212-ФЗ был отменен.

Согласно статье 23 Федерального закона №250-ФЗ порядок, установленный законодательством Российской Федерации о страховых взносах, действовавший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона подлежит применению к расчетам (уточненным расчетам) представляемым в соответствующие органы Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации по страховым взносам за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года.

Учитывая изложенное, суд также применяет при вынесении настоящего решения положения Закона № 212-ФЗ.

Порядок проведения камеральной проверки страховых взносов и оформление ее результатов установлены статьями 34, 38 Закона № 212-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1,3-5 статьи 38 Закона № 212-ФЗ в случае выявления нарушений в ходе проведения камеральной проверки не позднее чем в течение 10 дней после дня истечения срока для проведения камеральной проверки, установленного частью 2 статьи 34 указанного закона, должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки.

Согласно части 4 статьи 38 Закона № 212-ФЗ акт проверки в течение пяти дней с даты подписания должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям (часть 5 статьи 38 Закона № 212-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона № 212-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в ч. 5 ст. 38 Закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Согласно частям 2 и 3 статьи 39 Закона № 212-ФЗ руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов.

В течение 10 дней со дня вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения страхователю, в отношении которого вынесено данное решение, направляется требование об уплате финансовых санкций (часть 15 статьи 17 Закона № 212-ФЗ).

По правилам пункта 1 статьи 54 Закона № 212-ФЗ акты органа контроля за уплатой страховых взносов, действия (бездействие) его должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд не установил нарушений срока обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Пенсионного фонда (часть 4 статьи 198 АПК РФ, часть 3 статьи 54 Закона № 212-ФЗ).

При изучении процедуры привлечения заявителя к ответственности суд также не усмотрел оснований для отмены принятого заинтересованным лицом решения от 26.03.2018 г. №058S18180001951 ввиду следующего.

Проверка была проведена УПФР на законных основаниях и касалась установления правильности заполнения, полноты и своевременности представления ежемесячной отчетности «Сведения о застрахованных лицах». Установив допущенное страхователем нарушение сроков предоставления отчетности по форме СЗВ-М, Пенсионный фонд составил соответствующий акт от 13.02.2017 г. № 058S18170001012.

По правилам части 2 статьи 34 Закона № 212-ФЗ камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя органа контроля за уплатой страховых взносов в период трех месяцев со дня представления плательщиком страховых взносов расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Решением от 20.03.2017 г. №058S19170001873 был установлен состав правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 17 Закона, и установлена вина заявителя в форме неосторожности.

Расчет штрафа осуществлен заинтересованным лицом по правилам указанной статьи в редакции, действующей на день рассмотрения материалов проверки, и признан судом арифметически верным, обоснованным и подтвержденным в размере 20 000 руб. (500 руб. х 40 застрахованных лиц). Квалификация правонарушения по части 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ соответствует допущенному деянию. Обстоятельств, исключающих вину лица в совершении правонарушения (статьи 43 Закона №212-ФЗ), ни судом, ни Пенсионным фондом выявлено не было. Полномочия по снижению штрафных санкций на момент вынесения оспариваемого решения у заинтересованного лица отсутствовали в связи с принятием Федерального закона от 28.06.2014 №188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», отменившего с 01.01.2015 положения пункта 4 части 6 и статьи 44 Закона №212-ФЗ (см. подпункт «а» пункта 22, пункт 24 статьи 5 названного закона). При этом указанные отмененные положения Закона № 212-ФЗ о смягчающих обстоятельствах в действовавшей системе правовой регулирования являлись единственным инструментом обеспечения соразмерности ответственности тяжести и последствиям правонарушений при уплате взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. В этой связи юридически обоснованные основания для снижения штрафных санкций у Пенсионного фонда на день вынесения решения отсутствовали.

Однако при назначении административного наказания для заявителя суд считает необходимым учесть позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 19.01.2016 № 2-П, а также изменения законодательства, произошедшие с 01 января 2017 года в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ, и снизить размер штрафной санкции ввиду следующего.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 № 2-П положения подпункта «а» пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ были признаны не соответствующими статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации и нарушающими права плательщиков страховых взносов.

Пунктом 4.3 названного Постановления было отмечено, что в законодательстве о налогах и сборах закреплена ответственность за аналогичные противоправные деяния, что и в отношениях, регулируемых Законом № 212-ФЗ, и использована та же конструкция санкции. В этой связи был сделан вывод, согласно которому то обстоятельство, что объектом противоправного посягательства в данном случае являются правоотношения по внесению платежей, направляемых не в бюджет Российской Федерации, а в иные фонды, действующие на основе принципов социального страхования и социальной солидарности граждан, за которых (или которыми) вносятся соответствующие взносы, в силу публичной природы этих фондов не может предопределять принципиально иной подход к публично-правовой ответственности за нарушения в этих правоотношениях по сравнению с ответственностью, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации.

Учитывая данные обстоятельства, в названном Постановлении было указано, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений, принятие решения об учёте смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ, за нарушения положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В числе выводов указано, что до внесения в законодательство Российской Федерации о страховых взносах изменений, позволяющих индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства, законодательство Российской Федерации о страховых взносах подлежит применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в указанном Постановлении.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ были внесены изменения в Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», вступившие в законную силу с 1 января 2017 года (ст. 24).

В настоящее время порядок уплаты и исчисления страховых взносов в Российской Федерации регулируется законодательством о налогах и сборах, в частности главой 34 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №41, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

По правилам пункта 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Таким образом, действующим законодательством четко не ограничен круг обстоятельств, которые могут быть приняты судом во внимание для снижения размера ответственности при рассмотрении дел о привлечении к ответственности налогоплательщика страхователя.

По правилам пункта 3 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 № 2-П, суд считает возможным руководствоваться указанными нормами законодательства о налогах и сборах применительно к правонарушению, допущенному заявителем в 2018 году.

Как видно из материалов дела, страхователь обратился в суд, ссылаясь на технические проблемы, в результате чего отчётность была сдана с нарушением установленного срока, незначительность просрочки в предоставлении сведений формы СЗВ-М, формальный характер правонарушения, отсутствие задолженности по страховым взносам, общественно-полезный и социально-значимый характер его деятельности, незамедлительность принятия мер для устранения недостатков, значительное ухудшение его финансового положения в случае взыскания штрафных санкций.

Изучив материалы дела, суд установил, что допущенное нарушение было совершено впервые и по неосторожности, правонарушение не повлекло негативных последствий для бюджета и иных лиц.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что размер штрафа, установленный решением от 23.04.2018 г. №058S19180002308, явно несоразмерен последствиям допущенного правонарушения и подлежит снижению до суммы 2 000 руб.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в части применения размера штрафа в размере 18000 руб.

С учётом требований подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются ответчики в арбитражных судах, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворён, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Согласно ст. ст. 101-102 АПК РФ и п/п 3 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ расходы по государственной пошлине при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, для организаций составляют 3 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В пункте 2 части 1 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права. При этом следует руководствоваться разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление N 46).

Если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу (абзац 3 пункта 32 Постановления N 46).

Для возникновения права на льготу требуется единовременное выполнение двух условий: инициирования арбитражного процесса с целью защиты публичных интересов, закрепленное законодательством; выполнения государственным или муниципальным учреждением функций государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов.

Учитывая, что в соответствии с п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Пенсионного фонда, судом не разрешается, так как в рамках данного спора отсутствует обязанность заинтересованного лица по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Заявленное требование Администрации городского поселения город Лебедянь Лебедянского муниципального района Липецкой области удовлетворить.

Признать недействительным решение от 23.04.2018 г. №058S19180002308 начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лебедянском районе Липецкой области (межрайонное) ФИО1 о привлечении Администрации городского поселения город Лебедянь Лебедянского муниципального района Липецкой области к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования по ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа в размере 18 000 руб.


Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда России в городе Липецке Липецкой области восстановить нарушенные права и законные интересы Администрации городского поселения город Лебедянь Лебедянского муниципального района Липецкой области.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.



Судья А.В. Дружинин