Постановление от 16 февраля 2018 г. по делу № А43-15858/2017

47/2018-2947(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А43-15858/2017 16 февраля 2018 года

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шутиковой Т.В., судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Март»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.08.2017, принятое судьей Алмаевой Е.Н., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017, принятое судьями Новиковой Л.П., Тарасовой Т.И., Родиной Т.С., по делу № А43-15858/2017

по иску публичного акционерного общества «Заволжский моторный завод»

(ИНН: 5248004137, ОГРН: 1025201677038) к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Март»

(ИНН: 6166038497, ОГРН: 1026104033812) о взыскании задолженности,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Соллерс»,

и у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Заволжский моторный завод» (далее – ПАО «ЗМЗ», Завод) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в по- рядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе-


дерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Март» (далее – ООО «Авто- Март») о взыскании 1 297 158 рублей задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Соллерс» (далее – ООО «ТД Соллерс»).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.08.2017 иск удовлетво- рен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО «Авто-Март» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы процессуального права. По его мнению, при расчете задолженности следовало учесть бонусы, подлежащие начисле- нию поставщиком по контракту от 01.09.2014 № 35/300ПП/Д-2014 за сентябрь-декабрь 2014 года; ООО «ТД Соллерс» не исполнило определение суда о представлении докумен- тов, подтверждающих начисление бонусов, поэтому у ответчика отсутствовала возмож- ность представить контррасчет; суды неправильно распределили бремя доказывания между сторонами спора.

Завод в отзыве на кассационную жалобу возразил относительно приведенных в ней доводов, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «ТД Соллерс» (поставщик) и ООО «Авто- Март» (покупатель) заключили контракт на поставку автокомпонентов от 01.09.2014

№ 35/300ПП/Д-2014, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить автокомпоненты и аксессуары к автомобилям, в количестве, ассорти- менте и по ценам, указанным в товарной накладной, оформленной на каждую партию то- вара и являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно данному контракту товар поставляется в количестве, ассортименте и в сроки, согласованные сторонами в заявке на поставку товара (пункт 2.1); товар оплачива- ется покупателем на условиях стопроцентной предварительной оплаты (пункт 4.1).

Во исполнение указанного контракта ООО «ТД Соллерс» по товарным накладным от 25.11.2014 № ZFZ251114-090, ZFZ251114-089, от 08.12.2014 № ZFZ081214-029 постави- ло ответчику товар на сумму 2 331 313 рублей 86 копеек.

В адрес ответчика ООО «ТД Соллерс» направило претензию от 30.12.2014 № 1390/303 с просьбой оплатить товар в срок до 16.01.2015.

ООО «Авто-Март» и ООО «ТД Соллерс» подписали соглашение о зачете встречных однородных требований от 30.09.2016 № 75-22/25 и от 26.12.2016 № 75-03/17, с учетом ко- торых, а также частичной оплаты в сумме 40 389 рублей 82 копеек задолженность ООО «Авто-Март» перед ООО «ТД Соллерс» составила 1 337 158 рублей 56 копеек.

ООО «ТД Соллерс» (цедент) и Завод (цессионарий) заключили договор возмездной уступки прав (цессии) от 01.02.2017 № 75-03/19-2017/01/75-03/2017, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности с ООО «Авто- Март» в сумме 1 337 158 рублей 56 копеек (в том числе налог на добавленную стоимость


203 973 рубля 34 копейки) по договору от 01.09.2014 № 35/300/ПП/Д-2014, заключен- ному между ООО «ТД Соллерс» и ООО «Авто-Март».

Письмом от 14.02.2017 № 5 ООО «ТД Соллерс» уведомило ответчика о состоявшей- ся уступке права требования.

Платежным поручением от 15.03.2017 № 283 ответчик произвел платеж в размере 10 000 рублей.

ПАО «ЗМЗ» направило в адрес ответчика претензию от 31.03.2017 с просьбой оплатить долг в размере 1 327 158 рублей 56 копеек, которая была частично удовлетворена в размере 10 000 рублей.

В письме от 18.04.2017 № 11 ООО «Авто-Март» подтвердило наличие задолженности, а также сообщило, что единовременно и в полном объеме не может погасить задол- женность ввиду отсутствия денежных средств.

Наличие на стороне ответчика долга послужило основанием для обращения Завода в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 382, 384, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковое требование. Суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате задолженности в спорной сумме, переданной по соглашению об уступке права.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявля- емыми требованиями.

В статье 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением слу- чаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 506, 516 Кодекса по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В пункте 1 статьи 382 Кодекса установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или догово- ром, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды установили и материалами дела подтверждается факт наличия у ответчика не- оплаченной задолженности в сумме 1 297 158 рублей, переданной по соглашению об уступке права требования (с учетом частичной оплаты).

Установленные судами фактические обстоятельства соответствуют материалам де- ла и им не противоречат.


Довод заявителя жалобы о том, что при расчете задолженности не учтены бонусы (денежная премия) на поставляемую продукцию, подлежит отклонению ввиду отсутствия в деле доказательств, свидетельствующих о необходимости начисления заявленных им бо- нусов. Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов между ООО «ТД Соллерс» и ООО «Авто-Март» по состоянию на январь 2017 года, подтверждающий наличие у ответчика долга в размере 1 337 158 рублей 56 копеек, подписанный со стороны ответчика без замечаний (лист дела 38).

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили исковое требование ПАО «ЗМЗ».

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.08.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 по делу № А43-15858/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто- Март» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Авто-Март».

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.В. Шутикова

Судьи О.Е. Бердников

Ю.В. Новиков