Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А14-15874/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А14-15874/2021
г.Воронеж
29 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2022

Полный текст решения изготовлен 29.09.2022

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Энерговид», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным ненормативного акта

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (протокол общего собрания участников от 02.10.2019), ФИО3 (доверенность от 01.09.2021, паспорт, диплом),

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 08.04.2022 №65-11/11906)

Дело слушалось 26.09.2022 в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 29.09.2022

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энерговид» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области (далее – ответчик) о признании незаконным отказа утвердить методом аналогов по заявлению от 23.08.2021 №401 норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению многоквартирных домов по адресам ул. Богатырская, дома 30, 34, 34 А, 36, ул. Калининградская, дома 100, 100 А, 102, 108 и ул. Электровозная, дома 2, 4, 6, 8, 12 А; обязать Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области по заявлению от 23.08.2021 №401 Общества с ограниченной ответственностью «Энерговид» утвердить методом аналогов норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению многоквартирных домов по адресам ул. Богатырская, дома 30, 34, 34 А, 36, ул. Калининградская, дома 100, 100 А, 102, 108 и ул. Электровозная, дома 2, 4, 6, 8, 12 А.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что Департаментом неверно определен объем выборки по имеющимся данным приборного учета – 15 домов, тогда как в рассматриваемом случае данный показатель должен составлять 13 домов; п.9 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правил №306) не содержит условия об установлении норматива исключительно только для всех ресурсоснабжающих организаций и предоставляет право любой ресурсоснабжающей организации обратиться с заявлением об утверждении индивидуального норматива; Департамент необоснованно указал, что нормативы устанавливаются для группы домов, а не отдельной организации; поскольку Общество обратилось с заявлением об установлении норматива в отношении конкретных домов, то для определения объема выборки достаточно получения информации только в отношении указанных объектов.

Департамент в письменном отзыве по делу указал, что по имеющемуся количеству многоквартирных домов не представляется возможным сформировать объем выборки для проведения измерений в отопительном периоде 2021-2022 годы; в оспариваемом отказе указано на невозможность сформировать объем выборки по имеющемуся количеству домов для установления норматива метолом аналога, однако другие ресурсоснабжающие организации в соответствии с п.9 Правил №306 не обращались.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы заявления и отзыва на него.

Как следует из материалов дела, 23.08.2021 Общество обратилось в Департамент с заявлением об утверждении методом аналогов норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению многоквартирных домов по адресам ул. Богатырская, дома 30, 34, 34 А, 36, ул. Калининградская, дома 100, 100 А, 102, 108 и ул. Электровозная, дома 2, 4, 6, 8, 12 А (т.1 л.д.26-30). В заявлении Общество указало, что указанные многоквартирные дома оснащены системой горячего водоснабжения с неизолированными стояками и полотенцесушителями.

21.09.2021 Департамент, рассмотрев общение Общества, принял решение об отказе в связи со следующим.

Департаментом произведен расчет объема выборки в соответствии с формулами пунктов 1 и 2 приложения №1 к Правилам №306, после обработки данных по объему выборки в целях определения нормативов расходов тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и исключения значения расхода коммунальных ресурсов, отличающихся от средних расходов по выборке более чем на 20% количество предварительно отобранных домов, соответствующих представительности выборки, составило 12 домов. На основании проведенных по формулам 1-4 пунктов 1 и 2 приложения №1 к Правилам №306 расчетов объем выборки по имеющимся данным приборного учета составил 15 домов.

Таким образом, по имеющемуся количеству многоквартирных домов не представляется возможным сформировать объем выборки для проведения измерений в отопительном периоде 2021-2022 г.г. Соответственно невозможно провести определение норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, для группы многоквартирных домов с централизованной системой горячего водоснабжения с неизолированными стояками и полотенцесушителями методом аналогов.

Помимо этого ответчик в оспариваемом отказе указал, что иные ресурсоснабжающие организации в соответствии с п.9 Правил №306 с заявлением об установлении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не обращались, в связи с чем установление норматива только для заявителя не представляется возможным.

Не согласившись с данным отказом, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Согласно п.п.1, 2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.13 Правил N 306 нормативы потребления коммунальных услуг определяются с применением метода аналогов либо расчетного метода с использованием формул согласно приложению N 1 к настоящим Правилам.

Согласно п.21 Правил N 306 метод аналогов применяется при наличии сведений, полученных в результате измерений объема (количества) потребления коммунальных услуг приборами учета, установленными в многоквартирных домах или жилых домах с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома и климатическими условиями. Количество измерений должно отвечать условиям представительности выборки. Представительность выборки определяется необходимым количеством многоквартирных домов или жилых домов, на основании данных о расходах коммунальных ресурсов по приборам учета в которых можно определять нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях в отношении всех многоквартирных домов или жилых домов с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома и климатическими условиями.


В п.п.1,2 приложения №1 к Правилам №306 установлена формула расчета объема выборки:


1. Объем выборки определяется по следующей формуле:


(формула 1)


,


где:

N - объем генеральной совокупности (количество многоквартирных домов или жилых домов с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома по каждой группе домов);

t - величина, определяемая уровнем надежности (заданной вероятностью P) того, что отклонение выборочной средней не превзойдет по абсолютной величине предельной ошибки выборки . Величина t принимается в зависимости от заданной вероятности в соответствии с таблицей 1;

- предельная ошибка выборки (допустимая абсолютная величина отклонения выборочной средней от генеральной средней). Предельную ошибку выборки рекомендуется принимать равной 10 процентам выборочной средней. Предельная ошибка выборки является ошибкой репрезентативности (представительности) выборки и показывает предел, который не превосходит действительная ошибка выборки;

- дисперсия генеральной совокупности, рассчитываемая как среднее арифметическое квадратов отклонений отдельных элементов генеральной совокупности от их средней арифметической.

2. Объем выборки определяется на основе предварительной выборки в 2 этапа:

а) на первом этапе производится предварительный отбор многоквартирных домов или жилых домов, в отношении которых дисперсия выборочной совокупности определяется по следующей формуле:


(формула 2)


,


где:

n' - количество предварительно отобранных многоквартирных домов или жилых домов. Объем предварительной выборки должен быть не менее 10 домов;

- месячный (среднемесячный) расход коммунальных ресурсов в отдельном i-м многоквартирном доме или жилом доме за наблюдаемый период в расчете на единицу измерения, определенный по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета в многоквартирных домах или индивидуальных приборов учета в жилых домах;

- среднее арифметическое предварительной выборки;

б) среднее арифметическое предварительной выборки рассчитывается по следующей формуле:


(формула 3)


,


где:

- месячный (среднемесячный) расход коммунальных ресурсов в отдельном i-м многоквартирном доме или жилом доме за наблюдаемый период в расчете на единицу измерения, определенный по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета в многоквартирных домах или индивидуальных приборов учета в жилых домах;

n' - количество предварительно отобранных многоквартирных домов или жилых домов. Объем предварительной выборки должен быть не менее 10 домов;

в) на втором этапе определяется дисперсия генеральной совокупности по следующей формуле:


(формула 4)


,


где:

- дисперсия выборочной совокупности;

N - объем генеральной совокупности (количество многоквартирных домов или жилых домов с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома по каждой группе домов);

n' - количество предварительно отобранных многоквартирных домов или жилых домов. Объем предварительной выборки должен быть не менее 10 домов.


Как следует из материалов дел, между сторонами возник спор при определении генеральной совокупности домов (показатель N).

Так, по мнению заявителя, данный показатель должен составлять 13 домов, которым ООО «Энерговид» поставляет горячую воду, по мнению административного органа, отраженному в дополнительных пояснениях от 11.07.2022, данный показатель должен составлять 2 331 домов, то есть в расчет должны быть включены все дома с централизованным горячим водоснабжением, неизолированными стояками и полотенцесушителями, расположенными на территории Воронежской области.

В отношении данного довода арбитражный суд учитывает следующее.

ООО «Энерговид» обратилось в Воронежский областной суд с заявлением об оспаривании Приказа Департамента от 28.06.2021 №109, которым утверждены нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Воронежской области, обосновывая заявленное требование безосновательным отказом от применения методом аналогов.

Решением Воронежского областного суда от 20.12.2021 признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу приказ Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 28.06.2021 № 109 «Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, на территории Воронежской области» в части утверждения норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, для многоквартирных или жилых домов с централизованной системой горячего водоснабжения (открытая, закрытая), с неизолированными стояками и с полотенцесушителями.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28.04.2022, указанное решение оставлено без изменения, кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.08.2022 ранее принятые судебные акты оставлены в силе.

При рассмотрении указанного спора Департамент также ссылался на невозможность применения метода аналогов ввиду недостаточности данных приборного учета потребления тепловой энергии, отвечающих условиям представительности выборки.

Вместе с тем, Воронежский областной суд, рассматривающий заявление Общества, не согласился с позицией Департамента, поскольку доказательств невозможности использования метода аналогов не представлено.

Так предусмотренный Правилами № 306 порядок сбора информации о типах домов для целей формирования выборки административным ответчиком был нарушен.

В нарушение требований п.32(2) Правил № 306 информация об оснащенности многоквартирных домов или жилых домов изолированными или неизолированными стояками и полотенцесушителями запрашивалась от организаций в сфере теплоснабжения, в распоряжении которых проектная документация по жилому фонду отсутствует. Обращение к исполнителям коммунальных услуг с целью установления значимых данных по фактическому состоянию предусмотрено Правилами № 306 только в случае отсутствия необходимых сведений в проектной документации, о чем регулятору в установленном порядке должно быть доведено по запросу органами местного самоуправления. В данном случае, такая информация отсутствовала.

Сведения, необходимые для установления нормативов потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, регулирующим органом получены не в полном объеме, и данные обстоятельства Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области не оспариваются. В частности, от Общества с ограниченной ответственностью «Теплокомснаб», Общества с ограниченной ответственностью «Ипподромное», Общества с ограниченной ответственностью «Газсервис», Общества с ограниченной ответственностью «Энергосервисная компания», Общества с ограниченной ответственностью «Контакт», Общества с ограниченной ответственностью «Агропроект» информация не была получена.

Из представленного расчета следует, что на первом этапе обработки информации было установлено, что всего были предоставлены данные по 3039 домам, которые были распределены на четыре группы:

- 2331 домов с неизолированными стояками и с полотенцесушителями;

- 552 домов с неизолированными стояками и без полотенцесушителей;

- 130 домов с изолированными стояками и с полотенцесушителями;

- 26 домов с изолированными стояками и без полотенцесушителей.

В то же время, в Правилах №306 закреплено, что уполномоченный орган устанавливает норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, с учетом вида системы горячего водоснабжения (открытая, закрытая) внутри многоквартирного или жилого дома, а также с учетом оснащенности дома неизолированными стояками (с полотенцесушителями или без них), либо изолированными стояками (с полотенцесушителями и без них).

В связи с чем судом был сделан вывод о том, что Департаментом не приняты все необходимые меры для формирования необходимого объема выборки многоквартирных домов или жилых домов, что привело к необоснованному отказу от применения метода аналогов.

Таким образом, по делу №3а-548/2021 Воронежский областной суд признал неверной классификацию Департамента домов по аналогичным конструктивным особенностям, оценил довод о необходимости использовать при расчете количества домов с неизолированными стояками и с полотенцесушителями 2 331 и признал его необоснованным.

Согласно положениям ч.3 ст.69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В абз.5 п.3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 N 305-ЭС15-17704, от 19.03.2020 N 305-ЭС19-24795).

Таким образом, с учетом изложенного у арбитражного суда отсутствуют основания признать обоснованной позицию Департамента.

В нарушение ч.5 ст.200 АПК РФ ответчик не оказал законность оспариваемого отказа, в связи с чем требование Общества подлежит удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения настоящего спора, уплаченная по платежному поручению от 29.09.2021 №592 государственная пошлина подлежит отнесению на Департамент.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в установлении норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, выраженный в письме от 21.09.2021 №65-11/6487, и обязать Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Энерговид», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>).

Взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энерговид», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.


Судья И. А. Костина