Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А60-28092/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28092/2018
18 сентября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ковры Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Березовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании имущества бесхозяйным и признании права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Прокуратура города Березовского Свердловской области, акционерное общество «Газпром газораспределение Екатеринбург, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору Уральское управление Ростехнадзора,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 13 от

20.06.2018, паспорт; ФИО3, представитель по доверенности № 12 от

20.06.2018, удостоверение;

от ответчика ФИО4, представитель по доверенности № 28/03-29

от 12.09.2018, паспорт; от третьих лиц не явились, извещены;

от Прокуратуры Свердловской области К.В. Поль, представитель по

доверенности № 8/2-10-2018 от 18.01.2018, удостоверение.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности

разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Ковры Урала» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации Березовского городского округа (далее – ответчик) о признании газопроводов, а именно:

- газопровод высокого давления литер 15, диаметром 57x3,5 длиной 207,2м инвентарный номер 9061/01/0015/13-00;

- газопровод высокого давления литер 16, диаметром 57x3,5 длиной 12м инвентарный номер 9061/01/0015/13-00;

- газопровод низкого давления литер 17, диаметром 108,89x57 длиной 148м инвентарный номер 9061/01/0017/13-00.

бесхозяйным имуществом;

а также обязать Администрацию Березовского городского округа поставить на учет газопровод как бесхозяйное имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с последующей передачей в собственность.

Определением от 23.05.2018 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 27.06.2018 года на 10 час. 20 мин.

В судебном заседании 27.06.2018 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к исковому заявлению, Протокола об административном нарушении от 18.06.2018 года.

Представителем истца заявлено письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Прокуратуру города Березовского Свердловской области.

Исходя из существа заявленных исковых требований, суд в порядке п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворив ходатайство истца, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Прокуратуру города Березовского Свердловской области.

Суд на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: акционерное общество «Газпром газораспределение Екатеринбург, Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору Уральское управление Ростехнадзора.

Определением от 27.06.2018 года предварительное судебное заседание отложено на 25.07.2018 года на 10 час. 00 мин.

В судебном заседании 25.07.2018 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит в просительной части искового заявления после слов "в собственность" уточнить: "В собственность Муниципального образования Березовский городской округ".

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии Постановления Березовского городского суда Свердловской области от 13.07.2018 № 5-86/2018, копии Постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.07.2018, письмо от 19.07.2018 № 50.

Представленные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Прокуратуру Свердловской области, Муниципальное образование Березовский городской округ.

Определением от 27.07.2018 года суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 12.09.2018 года на 14 час. 00 мин.

От ответчика 29.08.2018 года через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать на основании доводов, изложенных отзыве. Отзыв суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 12.09.2018 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражения на отзыв ответчика, копию решения Березовского городского совета народных депутатов от 27.10.1988 № 365.3.

Представитель Прокуратуры Свердловской области заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление, согласно которому третье лицо исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать на основании доводов, изложенных отзыве.

Представленные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании имущества, а именно: газопровод высокого давления литер 15, диаметром 57x3,5 длиной 207,2м инвентарный номер 9061/01/0015/13-00; газопровод высокого давления литер 16, диаметром 57x3,5 длиной 12м инвентарный номер 9061/01/0015/13-00; газопровод низкого давления литер 17, диаметром 108,89x57 длиной 148м инвентарный номер 9061/01/0017/13-00, - бесхозяйным имуществом; а также об обязании Администрации Березовского городского округа поставить на учет газопровод как бесхозяйное имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с последующей передачей в собственность Муниципального образования Березовский городской округ.

В обоснование исковых требований истец указывает, что спорное недвижимое имущество приобретено у ОАО «Березовская ковровая фабрика» по договору купли-продажи от 01.10.2010 № 4\КП, однако право собственности на газопроводы высокого и низкого давления не возникло, поскольку переход права собственности не зарегистрирован в органах Росреестра в установленном законом порядке.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и, в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пункту 3 указанной статьи бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По смыслу норм пункта 3 указанной статьи на учет могут быть поставлены только недвижимые вещи.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся, в порядке, установленном приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей».

Из материалов дела следует, что спорное имущество приобретено истцом на основании договора купли-продажи от 01.10.2010 № 4\КП, с момента заключения указанного договора ООО «Ковры Урала» осуществляло правомочия собственника в отношении данного имущества.

Земельный участок, на котором находится спорное имущество, был выделен по ходатайству ОАО «Березовская ковровая фабрика» под

строительство газопровода для газоснабжения котельной ковроткацкой фабрики в г. Березовский.

Данные обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами: решением Березовского городского совета народных депутатов от 27.10.1988 № 365/3, кадастровыми паспортами от 24.08.2010 на газопровод с лит.15,16,17 со схемой, актом на приемку законченного строительством от 14.04.1993, актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы (реконструкция газификации ОАО «Березовская ковровая фабрика») от 15.10.2009, актом разграничения балансовой принадлежности и зон технического обслуживания, актом осмотра газопровода от 02.12.2016, свидетельством о государственной регистрации прав на земельный участок от 23.11.2006.

Таким образом, истец, приобретая земельный участок, на котором расположено спорное имущество в собственность, не мог не знать, что на данном земельном участке располагается газопровод.

В дальнейшем между истцом и АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» был заключен договор на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования.

Кроме того, как следует из материалов дела, истец осуществлял сдачу указанного имущества в аренду и получал доход по договору с АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» с 2011 года; в 2017 году АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» отказалось от аренды указанного газопровода, что подтверждается письмом № 1592 от 05.06.2017.

Однако истец не обращался в регистрирующий орган с целью регистрации права собственности на спорные объекты.

С другой стороны, из материалов дела следует, что спорный газопровод в муниципальную собственность не передавался, в реестре муниципальной собственности указанный объект не числится, на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, как бесхозяйное имущество не принимался.

Между тем, приобретение права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества способом, предусмотренным статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможен в случае отсутствия правопритязаний на объект, а также отсутствия фактического владения данным имуществом каким-либо лицом. Таким образом, спорное недвижимое имущество не является бесхозяйной вещью по смыслу ст. 225 ГК РФ.

Отсутствие государственной регистрации права собственности общества или иного лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным. Указанная позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1150/13.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что целью постановки на учет имущества как бесхозяйного является признание на него в дальнейшем права муниципальной собственности, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное, исковое заявление ООО «Ковры Урала» к Администрации Березовского городского округа о признании газопроводов высокого и низкого давления бесхозяйным имуществом, а также об обязании администрации Березовского городского округа поставить на учет газопроводы как бесхозяйное имущество в Управлении Росреестра по Свердловской области с последующей передачей в собственность муниципального образования Березовский городской округ, удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание изложенное, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат. Поскольку государственная пошлина уплачена истцом в сумме меньшей, чем предусмотрено ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, недоплаченная истцом часть государственной пошлины подлежит отнесению на истца в размере 2684 руб. 00 коп. и взыскивается непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ковры Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2684 (две тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В. Пшеничникова