Постановление от 2 ноября 2019 г. по делу № А53-4719/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-4719/2019
город Ростов-на-Дону
02 ноября 2019 года
15АП-16568/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца – представитель ФИО2, доверенность № 15 от 07.08.2019,

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр управления многоквартирным жилым домом»

на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Казаченко Г.Б.)от 30 июля 2019 года по делу № А53-4719/2019

по иску акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр управления многоквартирным жилым домом» (ИНН <***>),

о взыскании 87 383 рублей,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр управления многоквартирным жилым домом» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за самовольное пользование системами ВКХ в размере 87 383 рублей 31 копейки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 87 383 рублей 31 копейки задолженности, 3 495 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- спорное помещение никогда не находилось в собственности ООО «РЦУМЖФ»;

- пользоваться подвальным помещением ООО «РЦУМЖФ» начало только с сентября 2018 года после изменения юридического адреса и регистрации изменений в налоговом органе, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 18.09.2018. Заключенный договор безвозмездного пользования нежилого помещения от 20.05.2017 г., акт приема-передачи к договору безвозмездного пользования нежилого помещения были заключены с целью организации и проведения ремонтных работ, оборудованию помещения, изготовления баланса водопотребления, получения технических условий и заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями;

- данное помещение было оборудовано сантехникой (унитаз, смеситель) до включения в лицензию МКД;

- в акте контрольного обследования от 24.04.2018, составленном представителем АО «Ростовводоканал» указаны фамилия и инициалы представителя ООО «РЦУМЖФ» ФИО4 Однако в ООО «РЦУМЖФ» на тот момент сотрудник с такой фамилией и именем не работал;

- в акте указано, что представителю АО «Ростовводоканал» в доступе в помещение с водопроводным вводом отказано;

- сам факт наличия крана в помещении общего пользования свидетельствует об использовании холодного водоснабжения для нужд по содержанию общего имущества;

- ООО «РЦУМЖФ» не осуществляло никаких действий по врезке и присоединению домовых коммуникаций к городским системам водоснабжения и канализирования. Заключив договор о безвозмездном пользовании подвальным помещением общего пользования, ООО «РЦУМЖФ» в целях предотвращения увеличения потерь воды и расхода воды на нужды ХВС в целях СОИД приняло решение установить прибор учета на холодную воду в данном помещении и производить оплату в том числе на нужды по СОИД по прибору учета.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, подвальные помещение, расположенное по адресу: <...> на основании договора безвозмездного пользования передано ООО «РЦУМЖД», что, подтверждается протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу <...>, договором безвозмездного пользования нежилого помещения от 20.05.2017 г., актом приема-передачи к договору безвозмездного пользования нежилого помещения. ООО «РЦУМЖД» изготовлен Баланс водопотребления и водоотведения на нежилое помещение 18.06.2018 г., установлен водомер и принят АО «Ростовводоканал» 03.07.2018 г. к коммерческому учету, после чего11.07.2018 г. заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 28812, местом исполнения по договору является объект, расположенный по адресу по ул. Баумана, 52 (подвал). Однако, при контрольных обследованиях спорного объекта (подвальное помещение-офис) 24.04.2018 г., 25.05.2018 г., 22.06.2018 г. истцом выявлен факт водопользования без договора. Вторые экземпляры актов КО направлены по почте ответчику, либо вручены по итогу проведения обследования. Порядок составления актов КО и направления вторых экземпляров актов КО истцом выполнен в соответствии с Положением Постановления Правительства N 644. Возражения на текст актов контрольного обследования со стороны ответчика в адрес АО «Ростовводоканал» не поступили. С учетом выявленного факта бездоговорного пользования системой водоснабжения и водоотведения применен метод расчета по пропускной способности устройств и сооружений, предусмотренный Постановлением Правительства N 776.

Таким образом, по мнению истца, ответчик осуществлял самовольное пользование системами водоснабжения и канализации, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, размер которой определяется в соответствии с п. п. 15, 16 Правил и за период с 24.04.2018 г. по 03.07.2018 г. составляет 87 383 руб. 31 коп. За самовольное пользование системами коммунального водоснабжения и канализации без договора 15.08.2018 г. ответчику была направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Поскольку требования претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за самовольное пользование системами ВКХ в сумме 87 383 руб. 31 коп.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Плата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». В силу статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон о водоснабжении и водоотведении) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

Пунктами 10, 11 статьи 20 Федерального закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается также при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации. Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов также регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), а также Правилами от 04.09.2013 N 776.

Ответчик не согласившись с выявленным фактом самовольного пользования системой водоснабжения и водоотведения, считает, что оплаты производились по договору N 26572 холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 31.05.2017 г. По мнению ответчика, спорное нежилое помещение входит в начисляемую уборочную площадь лестниц, уборочную площадь помещений общего пользования многоквартирного дома по ул. Баумана, 52, два литера А,Б, а именно площадь 348 кв. м, что считает двойным начислением за услуги ВКХ. В обоснование своей позиции ответчик предоставил технический паспорт на здание (жилой дом) N 52 по улице Баумана. Также ответчик указывает, что в спорном помещение водопотребление не осуществлялось, данное помещение оборудовано под офис ООО «РЦУМЖД» с сентября 2018 года.

Вместе с тем указанный довод был рассмотрен судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном акте.

Как верно указано судом первой инстанции, согласно представленным в материалы дела доказательствам, между истцом и ответчиком заключен договор N 26572 холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 31.05.2017. Начисления объемов коммунального ресурса по данному договору осуществляются в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, а именно по нормативу потребления холодной воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, по причине отсутствия общего домового прибора учета.

В обоснование данной позиции со стороны истца предоставлены справки МУПТИ и ОН от 20.10.2017 г., составленные по имеющимся архивным данным на 04.08.2009г, где уборочная площадь лестниц, уборочная площадь помещений общего пользования составила 348 кв. мв литерах А,Б МКД по ул. Баумана, 52. Площадь подвального этажа 259,7 кв. м, указано отдельной строкой, данная площадь не входит в расчет объемов коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, объем коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме ежемесячно составляет 6,96 куб. м, за период с 2017 года по настоящее время.

С момента заключения договора N 28812 холодного водоснабжения и водоотведения от 11.07.2018 г. (дата подачи коммунального ресурса с 03.07.2018 г.) начисления в спорном помещении осуществляются по показаниям установленного прибора учета. До 03.07.2018 г. оплата за потребленный коммунальный ресурс ответчиком не производилась.

Акт контрольного обследования от 24.04.2018 составлен и обследование проведено с участием ФИО4, которая обеспечила доступ в помещение, что противоречит доводам ответчика. В соответствии с положениями статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие представителя может также явствовать из обстановки. Поскольку доступ в помещение был обеспечен ФИО4, а апеллянт не заявлял о том, что ключи от помещения выбыли из его владения помимо его воли либо утрачена им, апелляционный суд приходит к выводу о том, что полномочия ФИО4 явствовали из обстановки.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что о выявленном факте самовольного водопользования ответчику было известно, в том числе из содержания актов КО, однако в нарушение Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 возражения в адрес истца не предоставлены.

Согласно части 4 статьи 20 Закона N 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Частью 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ установлены случаи коммерческого учета расчетным способом, в число которых включены следующие: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Таким образом, закон устанавливает порядок определения объемов энергоресурса либо с использованием установленных приборов учета или расчетным способом при отсутствии таковых. В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения (часть 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ). В соответствии с частью 2 статьи 20 коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - правила N 776) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

В силу пунктов 15, 16 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

В соответствии с пунктом 19 Правил N 644 к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», данными Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения. В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Как следует из материалов дела, нежилое помещение (офис), расположенное по адресу: <...> находится в пользовании ООО «РЦУМЖД» по договору безвозмездного пользования нежилого помещения от 20.05.2017 г., о чем свидетельствуют документы: протокол общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу <...>, договор безвозмездного пользования нежилого помещения от 20.05.2017, акт приема-передачи к договору безвозмездного пользования нежилого помещения.

При этом довод апеллянта о том, что ответчик начал пользоваться спорным помещением только с сентября 2018 года не подтвержден объективными доказательствами. Ссылки ответчика на изменения юридического адреса и регистрации изменений в налоговом органе не имеют правового значения, поскольку отсутствие регистрации по спорному адресу не может считаться причиной невозможности использования помещения.

При контрольном обследовании 24.04.2018 нежилого помещения (офис), расположенного по адресу: <...>, установлено, что водоснабжение нежилого помещения осуществляются без договора от сетей жилого дома. Актом контрольного обследования 25.05.2018 установлен диаметр водопроводного ввода 15мм, водоснабжение осуществляется, договор не заключен. 22.06.2018 г. ФИО5 было отказано в доступе в помещение для обследования. 03.07.2018 г. составлен акт КО, по тексту которого следует, что установленный водомер принят к коммерческому учету.

Ответчик не отрицает наличие спорного водопроводного ввода в спорный период.

Кроме того, во исполнение требований протокольного определения суда первой инстанции от 01.07.2019 сторонами 05.07.2019 проведено обследование объекта, расположенного по адресу ул. Баумана, 52, о чем свидетельствует представленный в материалы дела акт от 05.07.2019, фотографии, видео (на диске). Из представленного акта от 05.07.2019 и фотографий (видео) следует, что водопроводный ввод находится за пределами сан.узла и закрыт пластиковой крышкой, вместе с тем, наличие водоснабжения определяется посредством включения крана, установленного на мойке в сан.узле.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что спорное помещение было оборудовано сантехникой (унитаз, смеситель) до включения в лицензию МКД, поскольку период начисления задолженности не выходит за рамки пользования ответчиком спорного помещения (системы водоснабжения и водоотведения).

Довод ответчика о том, что спорное потребление осуществляется для нужд по содержанию общего имущества противоречит поведению самого ответчика, заключившего договор холодного водоснабжения и водоотведения, а также установившего прибор учета относительно спорной точки потребления.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в основании с положениями статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Таким образом, ООО «РЦУМЖФ» несет ответственность за нежилое помещение, переданное по договору безвозмездного пользования, при этом в соответствии с действующим законодательством до заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения пользование коммунальной услугой не допускается.

В соответствии с положениями абзаца 5 пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности за самовольное пользование системой водоснабжения и водоотведения без договора обоснованы, расчет произведен с применением метода пропускной способности устройств и сооружений в соответствии с п. п. 15, 16 Правил N 776, ответчиком контррасчет не представлен, исковые требования о взыскании задолженности за самовольное пользование системой водоснабжения и водоотведения подлежат удовлетворению.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 июля 2019 года по делу № А53-4719/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий В.В. Галов

СудьиМ.Н. Малыхина

А.А. Попов