Постановление от 14 апреля 2018 г. по делу № А26-4902/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-4902/2016
14 апреля 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Кашиной Т.А., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лужинской В.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: представитель Устинов О.В. (по доверенности от 03.08.2016),


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34219/2017) ООО «Шейп» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.11.2017 по делу №А26- 4902/2016 (судья Старовойтова И.В.), принятое

по иску Администрации Петрозаводского городского округа

к ООО «Шейп»

о взыскании,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шейп» (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 787 906 руб. 08 коп., из которых 733 971 руб. 62 коп. - задолженность по договору купли-продажи от 21.05.2013 №463, 53 934 руб. 46 коп. - пени за период с 05.12.2013 по 09.02.2016, также просила обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены в размере 3 384 738 руб. (без НДС).

В ходатайстве, направленном в суд, администрация заявила об уменьшении суммы иска до 726 906 руб. 08 коп., из которых 672 971 руб. 62 коп. - задолженность по договору купли-продажи от 21.05.2013 №463, 53 934 руб. 46 коп. - пени за период с 05.12.2013 по 09.02.2016. Также истец просил обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены в размере 3 384 738 руб. (без НДС). Рассмотрев заявленное ходатайство, суд на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил его и принял к рассмотрению сумму иска 726 906 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.11.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд обратил взыскание на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Шейп" по договору купли-продажи от 21.05.2013 №463: нежилые помещения, расположенные на первом этаже нежилого здания по адресу: г. Петрозаводск, пр. Комсомольский, дом 17А, общей площадью 136,3 кв.м (помещение №7), путем продажи с публичных торгов; установил начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 952 500 руб. (без учёта НДС).

Не согласившись с принятым судебным актом общество с ограниченной ответственностью «Шейп» подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель сослался, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела.

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направила. Представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя ответчика, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, администрация Петрозаводского городского округа (продавец) и общество с ограниченной ответственностью «Шейп» (покупатель) заключили договор купли-продажи от 21.05.2013 №463 нежилых помещений, расположенных на первом этаже нежилого здания по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Комсомольский, дом 17А, общей площадью 136,3 кв.м (помещение №7), в соответствии с которым покупатель приобрел данные нежилые помещения на основании Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 №159-ФЗ, Закон №159-ФЗ).

Договор зарегистрирован в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке 05.11.2013.

Цена продажи объекта (нежилых помещений, расположенных на первом этаже нежилого здания по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Комсомольский, дом 17А, общей площадью 136,3 кв.м) установлена пунктом 3.1 договора купли-продажи №463 и составила 3 384 738,00 рублей без НДС.

В пункте 3.2 договора купли-продажи №463 оговорена предоставленная покупателю рассрочка платежа этого объекта недвижимости на сумму 3 384 738 руб. на срок 60 месяцев. В соответствии с пунктом 3.4 договора покупатель производит оплату ежемесячно в срок и в сумме согласно расчету платежей и графику ежемесячных платежей, которые являются неотъемлемыми приложениями к указанному договору купли-продажи.

На основании пункта 3.6 договора купли-продажи №463, пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ, данное имущество находится в залоге у продавца до полной его оплаты, поскольку арендуемое имущество приобретается арендатором в рассрочку.

Допустимая просрочка оплаты объекта не может в соответствии с пунктом 5.3 договора купли-продажи №463 составлять более десяти календарных дней и не более двух раз подряд (допустимая просрочка).

Продавец в течение трех дней с момента истечения допустимой просрочки направляет покупателю письменное уведомление, с даты отправления которого договор считается расторгнутым, все обязательства сторон по договору прекращаются. Оформление сторонами дополнительного соглашения о расторжении договора купли-продажи не требуется. Расторжение договора купли-продажи не освобождает покупателя от уплаты пеней, предусмотренных указанным договором купли-продажи (пункт 5.4 договора купли-продажи №463).

За нарушение сроков перечисления денежных средств в счет оплаты объекта в порядке, предусмотренном указанным договором, покупатель в соответствии с пунктом 5.2 договора купли-продажи №463 уплачивает продавцу пени в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

По правилам пункта 5.5 договора при расторжении договора купли-продажи по причинам, предусмотренным пунктом 5.4 указанного договора, продавец обращает взыскание на заложенное имущество в судебном порядке.

На протяжении действия договора купли-продажи общество несвоевременно вносило платежи, в связи с чем образовалась недопустимая просрочка.

Администрацией Петрозаводского городского округа неоднократно направлялись письменные уведомления в адрес общества о нарушениях условий договора купли-продажи в части несоблюдения сроков оплаты. Письмом от 08.02.2016 администрация Петрозаводского городского округа уведомила общество о расторжении договора купли-продажи №463. Исходя из условий договора купли-продажи, договор считается расторгнутым со дня отправления данного уведомления - 11.02.2016. Указав, что общество не выполнило свои обязательства по оплате в полном объеме, истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется в соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик не представил доказательств своевременного внесения платы за полученное по договору купли-продажи имущество, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 672 971 руб. 62 коп. Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о взыскании указанной задолженности.

Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку (пункт 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе согласно пункту 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Если арендуемое имущество приобретается арендатором в рассрочку, оно находится в залоге у продавца до полной его оплаты (пункт 3.6 договора, пункта 5 статьи 5 Закона N159-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 51 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона N159-ФЗ оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку посредством ежемесячных или ежеквартальных выплат в равных долях. Срок рассрочки оплаты приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства такого имущества при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества устанавливается законами субъектов Российской Федерации, но не должен составлять менее пяти лет.

Договором рассрочка оплаты установлена сроком на 60 месяцев.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации определен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, который осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статья 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку исполнение обязательств по полной оплате объекта обеспечено заложенным имуществом, а факт ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства (просрочка платежей) установлен судом на основании представленных истцом доказательств, не опровергнутых ответчиком, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество правомерно заявлено истцом на основании статей 334, 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора.

Частью 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 29.05.2017 №7-04/140 стоимость спорного помещения составляет 3 952 500 руб. Таким образом, начальная продажная цена предмета залога определена судом первой инстанции верно, в соответствии с положениями договора, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное заключение было предметом оценки судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно принято судом в качестве надлежащего, достоверного доказательства.

Как указано в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", судам необходимо учитывать, что после расторжения договора, из которого возникли обязательства, обеспеченные залогом (статьи 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), залог продолжает обеспечивать те из них, которые не были исполнены и не прекращаются при расторжении такого договора (например, основная сумма долга и проценты по кредитному договору, задолженность по выплате арендной платы).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора о залоге вправе предусмотреть, что залог обеспечивает не только обязательства, возникающие из договора (например, о возврате кредита и процентов за его пользование), но также и требование о возврате полученного (требование о возмещении в деньгах стоимости полученного) по такому договору при его недействительности.

Из материалов дела следует, что ответчиком на протяжении действия договора купли-продажи несвоевременно вносились платежи, в связи с чем, образовалась недопустимая просрочка. На дату одностороннего отказа продавца от исполнения договора покупателем превышен срок допустимой просрочки. Размер начисленной за просрочку платежей неустойки составляет 53 934 руб. 46 коп. за период с 05.12.2013 по 09.02.2016. Расчет проверен судом и признан правильным.

Апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции разрешил спор в соответствии с подлежащими применению нормами действующего законодательства с учетом условий договора, представленных в дело доказательств.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09 ноября 2017 года по делу № А26-4902/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.М. Горбик



Судьи


Т.А. Кашина


Ж.В. Колосова