Решение от 7 июля 2024 г. по делу № А05-12242/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12242/2023
г. Архангельск
08 июля 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2024 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Виловой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земской М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Мошинская средняя школа» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164224, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

о устранении недостатков выполненных работ и о взыскании 1 275 917 руб.49 коп. штрафа,

при участии в заседании представителей: не явились (извещены),

установил:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Мошинская средняя школа» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» (далее – ответчик, Общество) об обязании в течение месяца с момента вступления в силу решения суда безвозмездно устранить возникшие в период гарантийного срока недостатки работ по капитальному ремонту здания школы, выполненные в рамках муниципального контракта от 27.02.2021 № 10 (далее также – контракт, муниципальный контракт от 27.02.2021 № 10), а именно:

- устранить дефекты и повреждения, следы протеканий, произвести ремонт потолка в помещении малого спортивного зала;

- устранить протекания кровли над кабинетами технологии (школьные мастерские 2 кабинета);

- устранить дефекты и повреждения, следы протеканий, произвести ремонт потолка и стен в кабинетах технологии (школьные мастерские 2 кабинета).

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 1 275 917 руб. 49 коп. штрафа за неисполнение гарантийных обязательств по контракту.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – третье лицо).

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о судебном разбирательстве, в суд своих представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Определением от 01.03.2024 судом по делу № А05-12242/2023 назначена экспертиза, производство по делу приостановлено.

В материалы дела поступило заключение экспертной организации от 22.04.2024№ 72/24-СД.

Определением (протокольным) от 05.06.2024 суд возобновил производство по делу.

С учетом выводов судебной экспертизы истец уточнил заявленные требования.В окончательном виде истец просил обязать ответчика в течение месяца с момента вступления в силу решения суда устранить возникшие в период гарантийного срока недостатки выполненных работ, а именно:

- устранить на участках над столярной и слесарной мастерскими, а так же над малым спортивным залом участки складочности и вздутия наплавляемого слоя материала;

- в местах примыканий кровли к парапетам устранить разрывы в наплавляемом материале, установить дополнительный водоизоляционный ковер;

- защитный фартук из тонколистного металла на парапетах соединить между собой фальцем, устранить щели в стыках,

- над малым спортивным залом в месте перепада высот установить карнизный свес из тонколистового металла;

- устранить нарушение узла примыкания наплавляемой кровли к вентилируемому фасаду. Примыкания наплавляемого материала необходимо выполнять к несущей стене до устройства навесного вентилируемого фасада. Примыкания гидроизоляционного ковра к вертикальной стене необходимо выполнить на высоту не менее 300 мм от поверхности кровли (основного водоизоляционного ковра или защитного слоя), верхняя часть дополнительно должна быть закреплена прижимной металлической рейкой и защищена герметиком;

- устранить нарушение узла примыкания кровли к вертикальным стенам вентиляционных коробов, устранить щели в местах примыкания к вертикальным элементам конструкций. Выполнить дополнительный водоизоляционный ковер, краевую рейку;

- в месте выхода на кровлю фоновой трубы устранить трещины в примыкании рулонного ковра к трубе, восстановить стальной патрубок с фланцем и герметизацию;

- выполнить герметизацию примыкания в местах выхода на кровлю кабельных и антенных труб (гильз), устранить дыры в гидроизоляционном ковре;

- в местах выхода на кровлю между дверным порогом и гидроизоляционным ковром устранить щели. Оформить узел примыкания кровли к вертикальным конструкциям будки выхода на кровлю в районе дверного порога;

- по всему периметру фасадов между карнизной плитой и слоем утеплителя устранить зазоры размерами до 150 мм. Слой утеплителя необходимо выполнить на всю высоту фасада;

- оформить узел устройства примыкания металлического сайдинга к карнизной плите, устранить щели местами до 50 мм между карнизной плитой и металлическим сайдингом;

- по всему периметру здания установить отсутствующие вентиляционные решетки в облицовке фасада, в результате чего возможно задувание снега и дождя во внутреннюю часть фасадной системы, может произойти намокание пароизоляционного и теплоизоляционного слоев,

- оформить торцевые стыки металлического сайдинга между собой, в торцовых стыках не должно быть щелей;

- на кровле над слесарной мастерской между металлическим сайдингом и вентиляционной шахтой устранить щель, в результате чего во время таяния снега и выпадения осадков возможно попадание воды в узел прохода вентшахты через кровлю;

- заменить металлический сайдинг в местах примыканий фасада к кровле, так как на нем имеются вмятины от механических воздействий;

- во избежание выпадения конденсата в зимний период времени на участке кровли в районе наружной стены выполнить замену марки и толщины слоя утеплителя на более эффективный материал. Перед началом работ разработать проектные решения с учетом требований действующих нормативных документов.

- устранить дефекты и повреждения, следы протеканий, произвести ремонт потолка и стен в кабинетах технологии (школьные столярная и слесарная мастерские 2 кабинета).

В указанном ходатайстве истец также просил взыскать с ответчика штраф за неисполнение гарантийных обязательств в размере 1 275 917 руб. 49 коп. и рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Уточнение исковых требований принято судом в соответствии со статьей49 АПК РФ.

До начала судебного заседания в материалы дела поступило ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью обеспечения явки своего представителя.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле. Отложение судебного разбирательства в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае суд не усматривает невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, с учетом того, что суд не обязывал явкой представителей сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

27 февраля 2021 года между истцом (заказчик) и обществом (подрядчик) на основании протокола подведения итогов определения поставщика от 16.02.2021№ 0324300022721000003-3 заключен муниципальный контракт № 10 «На капитальный ремонт здания школы муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Мошинская средняя школа».

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту здания школы муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Мошинская средняя школа», в объеме и в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), локальным сметным расчетом (приложение № 2 к контракту), графиком выполнения работ (Приложение № 3 к контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется оплачивать эти работы на условиях и в сроки согласно контракту.

Срок выполнения работ согласованы сторонами в пункте 1.3 контракта: с момента заключения контракта до 27.08.2021.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта его цена составляет 23 793 234 руб.45 коп., НДС не облагается. Дополнительным соглашением от 18.10.2021 № 10 стоимость контракта увеличена до 25 518 349 руб. 83 коп.

В силу пунктов 4.1, 4.4 контракта подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.1 контракта, в соответствии с локальными сметными расчетами, действующими нормами и техническими условиями, в полном объеме, качественно и в сроки, установленными контрактом. При этом подрядчик обязуется обеспечить качество выполнения работ и своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта за счет собственных средств (пункт 4.3 контракта).

Согласно пункту 9.2 контракта гарантийный срок эксплуатации объекта составляет 36 месяцев со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме№ КС-2. Результат работ в течение всего гарантийного срока должен соответствовать условиям контракта о качестве. Гарантия качества результата работ распространяется на все составляющие результата работ.

Пунктом 12.12 контракта предусмотрена ответственность подрядчика за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом, штраф устанавливается в размере 5 процентов цены контракта.

Заказчиком приняты выполненные работы, о чем составлены акты выполненных работ по форме № КС-2 от 15.05.2021 № 1, от 30.07.2021 № 2, от 20.10.2021 № 3,от 04.11.2021 № 4.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, оплатив выполненные работы в размере цены контракта (на сумму 25 518 349 руб. 83 коп.) платежными поручениями от 01.06.201 № 328850, от 10.08.2021 № 462431, от 27.10.2021 № 769731, от 26.11.2021 № 356533от 14.12.2021 № 620697.

Впоследствии заказчиком выявлены недостатки выполненных работ по капитальному ремонту здания Учреждения.

Комиссия заказчика при визуальном осмотре выявила следующее: крыша малого спортивного зала протекает в 18 местах; с восточной стороны спортзала вода протекает на светодиодные светильники, что отражено в акте о выявленных недостатках от 24.03.2023 № 62. По результатам осмотра в адрес подрядчика направлялись претензии от 24.03.2023№ 61, от 17.05.2023 № 111.

Подрядчиком в целях устранения замечаний частично были выполнены работы по устранению трещин и дефектов на крыше школы, произведено дополнительное наплавление кровельным наплавляемым материалом примыканий по периметру вентиляционной шахты и парапетов на крыше школы, о чем свидетельствует акт об устранении замечаний от 05.06.2023 № 148/1.

Между тем в соответствии с актом от 10.08.2023 № 206/1 в ходе комиссионного осмотра вновь выявлены замечания: из-за протекания кровли над малым спортивным залом на потолке появилось множество следов протечек, разводы, темные пятна, вспучивание и шелушение краски. Также были обнаружены протечки на потолке в кабинетах технологии (мастерские), расположенных на первом этаже здания школы; в результате на потолке, на стенах над окнами в кабинетах технологии образовались следы протечек, вспучивание и шелушение краски.

В соответствии с актом от 10.08.2023 № 206/1 заказчик просил подрядчика устранить дефекты и повреждения, следы протеканий, произвести покраску потолка в помещении малого спортивного зала, расположенного в здании школы; устранить протекание кровли над кабинетами технологии (мастерские); устранить дефекты и повреждения, следы протеканий, произвести покраску потолка и стен в кабинетах технологии (мастерские).

Ответчик работы по устранению дефектов не произвел. Данные фактические обстоятельства послужили основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ определено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора – требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

На основании пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В пункте 2 статьи 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

Таким образом, указанная норма содержит презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока. Именно на подрядчике лежит обязанность доказывания того, что работы выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных работ.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (статьи 64, 71 и 168 АПК РФ).

Ввиду наличия между сторонами спора по поводу недостатков в выполненных работах и причин их возникновения судом с учетом требований пункта 5статьи 720 ГК РФ по ходатайству подрядчика назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Респект» ФИО2 (далее – эксперт).

Как следует из экспертного заключения от 22.04.2024 № 72/24-СД, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Респект», экспертом выявлены следующие нарушения, относящиеся к ремонту кровли и к устройству навесных вентилируемых фасадов:

1)        на участках над столярной и слесарной мастерскими, а также над малым спортивным залом имеются участки складчатости и вздутия наплавляемого слоя материала, что является нарушением п. 5.9.3, 5.9.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;

2)        места примыканий кровли к парапетам выполнено с нарушением - имеются разрывы в наплавляемом материале, отсутствует дополнительный водоизоляционный ковер, что является нарушением п. 5.1.18 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП И-26-76»;

3)        защитный фартук из тонколистового металла на парапетах не соединен между собой фальцем, имеются щели в стыках, что является нарушениемп. 5.1.23 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП И-26-76»;

4)        над малым спортивным залом в месте перепада высот отсутствует карнизный свес из тонколистового металла;

5)        нарушен узел примыкания наплавляемой кровли к вентилируемому фасаду(нарушены пп. 5.1.20, 5.1.21 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП И-26-76»);

6)        нарушен узел примыкания кровли к вертикальным стенам вентиляционных коробов - имеются щели в местах примыкания к вертикальным элементам конструкций, отсутствует дополнительный водоизоляционный ковер, краевая рейка, что является нарушением п. 5.1.18, 5.1.20, 5.1.21 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП Н-26-76»;

7)        в месте выхода на кровлю фановой трубы имеются трещины в примыкании рулонного ковра к трубе, отсутствует стальной патрубок с фланцем и герметизация, что является нарушением п. 5.1.19 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП Н-26-76»;

8)        примыкания в местах выхода на кровлю кабельных и антенных труб (гильз) не загерметизированы, имеются дыры в гидроизоляционном ковре, что является нарушением п. 6.1.2.7 СТО НОСТРОЙ 2.13.81-2012 «Крыши и кровли. Крыши. Требования к устройству, правилам приемки и контролю»;

9)        в местах выходов на кровлю между дверным порогом и гидроизоляционным ковром имеются щели - не оформлен узел примыкания кровли к вертикальным конструкциям будки выхода на кровлю в районе дверного порога, что является нарушением п. 5.9.3, 5.9.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;

10)     с крыши на участке над столярной и слесарной мастерскими не убран строительный материал - невыполнение требований п. 7.17 СТО НКС 4.1-2022 «Эксплуатация и техническое обслуживание крыш с кровлями из рулонных и мастичных материалов»;

11)     по всему периметру фасадов между карнизной плитой и слоем утеплителя имеется зазор размером до 150 мм, таким образом, слой утеплителя выполнен не на всю высоту фасада, что противоречит п. 7.4.7, СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»;

12)    не оформлен узел устройства примыкания металлического сайдинга к карнизной плите, имеются щели местами до 50 мм между карнизной плитой и металлическим сайдингом – нарушен узел примыкания фасада к кровле в соответствии с альбомом технических решений шифр АТР 004-37144780-2019;

13)     по всему периметру здания частично отсутствуют вентиляционные решетки в облицовке фасада;

14)    частично не оформлены торцевые стыки металлического сайдинга между собой, в торцевых стыках имеются щели, что является нарушением п. 7.4.13 таблицы 7.3 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»;

15)    на кровле над слесарной мастерской между металлическим сайдингом и вентиляционной шахтой имеется щель, в результате этого во время таяния снега и выпадения осадков возможно попадание воды в узел прохода вентшахты через кровлю;

16)     на металлическом сайдинге в местах примыканий фасада к кровле имеются вмятины от механических воздействий, что является нарушением п. 7.4.13 таблицы 7.3 СП СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87».

Экспертом отмечено, что перечисленные выше недостатки носят производственный характер и образовались в результате некачественного выполнения работ.

При ответе на вопрос, являются или нет протечки на потолке спортивного зала и мастерских следствием недостатков работ, выполненных подрядчиком по контракту, эксперт указал на следующее.

По мнению эксперта, протечки на потолке спортивного зала не являются следствием недостатков работ, выполненных Обществом по муниципальному контракту от 27.02.2021 № 10.

Причинами возникновения дефектов на потолке в спортивном зале являются нарушения, возникшие по не зависящим от Общества причинам, а именно:

-    нарушения в конструкции кровли (отсутствие пароизоляционного слоя под утеплителем и наличие дефектов в пароизоляционном слое, уложенного поверх утеплителя);

-    конструкция кровли не соответствует расчету сопротивления паропроницанию и расчета точки росы, в связи с этим в данной конструкции преимущественно в зимний период времени при отрицательных температурах наружного воздуха возможно выпадение конденсата. Также осмотром выявлено нарушение воздухообмена в малом спортивном зале в связи с нерабочими системами приточной и вытяжной вентиляции, что в данном случае усугубляет ситуацию;

-    отсутствие теплоизоляции на коробе вытяжной системы вентиляции, в связи с чем при отрицательных температурах наружного воздуха в кровельной конструкции происходит конденсирование теплого воздуха, поступающего через вентиляционный короб из спортивного зала, в связи с чем возможен конденсат и увлажнение расположенных ниже конструкций потолка.

Причинами же протечек кровли в помещениях мастерских и подсобных помещениях, по мнению эксперта, являются некачественно выполненные Обществом работы, выразившиеся в наличии дефектов по устройству наплавляемого гидроизоляционного материала, примыканий кровли к стенам и парапетам, примыканий кровли в местах прохода через кровлю вентиляционных шахт, фановой трубы.

При этом часть протечек в районе наружных стен над окнами в слесарной мастерской могли образоваться вследствие выпадения конденсата из-за недостаточности толщины слоя утеплителя в конструкции кровли.

Экспертом определен перечень работ, необходимых для устранения всех выявленных недостатков. В соответствии с указанным перечнем истец уточнил исковые требования.

Ответчик экспертные заключения не оспорил, ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы не заявил.

В соответствии с требованиями с части 4 статьи 71 АПК РФ заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным статьями 82, 83 АПК РФ, с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Экспертное заключение исследовано, выводы эксперта являются полными и обоснованными, соответственно, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательств (статьи 67, 68 АПК РФ) и принимается судом.

Оценив перечень работ, обозначенных экспертом в целях устранения всех недостатков, и рассмотрев уточненные исковые требования Учреждения, суд,с учетом вывода эксперта о том, что причинами возникновения дефектов на потолке в спортивном зале являются нарушения, возникшие по не зависящим от Общества причинам, полагает, что работы по замене марки утеплителя на более эффективный материал и принятие проектных решений, учитывающих требования действующих нормативных документов, не могут быть вменены подрядчику. В указанной части суд отказывает в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, требования истца об обязании ответчика выполнить гарантийные обязательства по контракту являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в следующей части:

-    устранить на участках над столярной и слесарной мастерскими, а так же над малым спортивным залом участки складочности и вздутия наплавляемого слоя материала;

-    в местах примыканий кровли к парапетам устранить разрывы в наплавляемом материале, установить дополнительный водоизоляционный ковер;

-    защитный фартук из тонколистного металла на парапетах соединить между собой фальцем, устранить щели в стыках;

-    над малым спортивным залом в месте перепада высот установить карнизный свес из тонколистового металла;

-    устранить нарушение узла примыкания наплавляемой кровли к вентилируемому фасаду. Примыкания наплавляемого материала выполнить к несущей стене до устройства навесного вентилируемого фасада. Примыкания гидроизоляционного ковра к вертикальной стене выполнить на высоту не менее 300 мм от поверхности кровли (основного водоизоляционного ковра или защитного слоя), верхнюю часть дополнительно закрепить прижимной металлической рейкой и защитить герметиком;

-    устранить нарушение узла примыкания кровли к вертикальным стенам вентиляционных коробов, устранить щели в местах примыкания к вертикальным элементам конструкций, установить дополнительный водоизоляционный ковер, краевую рейку;

-    в месте выхода на кровлю фановой трубы устранить трещины в примыкании рулонного ковра к трубе, восстановить стальной патрубок с фланцем и герметизацию;

-    выполнить герметизацию примыкания в местах выхода на кровлю кабельных и антенных труб (гильз), устранить дыры в гидроизоляционном ковре;

-    в местах выхода на кровлю между дверным порогом и гидроизоляционным ковром устранить щели, оформить узел примыкания кровли к вертикальным конструкциям будки выхода на кровлю в районе дверного порога;

-    по всему периметру фасадов между карнизной плитой и слоем утеплителя устранить зазоры размерами до 150 мм, слой утеплителя необходимо выполнить на всю высоту фасада;

-    оформить узел устройства примыкания металлического сайдинга к карнизной плите, устранить щели местами до 50 мм между карнизной плитой и металлическим сайдингом;

-    по всему периметру здания установить отсутствующие вентиляционные решетки в облицовке фасада;

-    оформить торцевые стыки металлического сайдинга между собой, в торцовых стыках не должно быть щелей;

-    на кровле над слесарной мастерской между металлическим сайдингом и вентиляционной шахтой устранить щель;

-    заменить металлический сайдинг в местах примыканий фасада к кровле;

-    устранить дефекты и повреждения, следы протеканий, произвести ремонт потолка и стен в кабинетах технологии (школьные столярная и слесарная мастерские 2 кабинета).

В соответствии с требованиями части 3 статьи 174 АПК РФ суд устанавливает предложенный истцом срок для устранения выявленных недостатков, а именно: в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу. Данный срок является достаточным для выполнения работ по устранению недостатков.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с пунктом 12.12 контракта в размере 1 275 917 руб. 49 коп. (25 518 349 руб. 83 коп. * 5%).

Пунктом 12.12 контракта предусмотрена ответственность подрядчика за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом, штраф устанавливается в размере 5 процентов цены контракта.

В материалах дела усматривается, что основанием исковых требований в части взыскания штрафа послужил именно факт неисполнения ответчиком гарантийных обязательств.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении суммы штрафа до 637 958 руб. 74 коп. (1 275 917 руб. 49 коп./2).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1статьи 65 АПК РФ).

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применениястатьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Вместе с тем данными разъяснениями не исключается определение соразмерной последствиям нарушения обязательства суммы неустойки в ином размере с учетом конкретных обстоятельств дела.

Размер штрафа был согласован сторонами в контракте, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). Таким образом, при заключении рассматриваемого контракта ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу штраф в согласованном размере в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения контракта. Каких-либо возражений относительно размера штрафа и порядка ее начисления ответчиком при подписании контракта заявлено не было.

Вместе с тем, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая характер и объем допущенного ответчиком нарушения, частичное устранение Обществом недостатков до обращения истца с настоящим иском в суд, соотношения размера штрафа с величиной стоимости работ по устранению недостатков по результатам досудебной экспертизы, суд считает ходатайство ответчика о снижении размера штрафа подлежащим удовлетворению,а штраф подлежащим уменьшению до суммы, не оспариваемой ответчиком(637 958 руб. 74 коп. руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 637 958 руб. 74 коп. руб., в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Как установлено частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом судом принят во внимание пункт 9 Постановления № 81, согласно которому в случаях, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда устранить недостатки работ по капитальному ремонту здания школы  муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Мошинская средняя школа» по адресу: 164224, Архангельская область, Няндомский район, п/о ФИО3, <...>, выполненных по муниципальному контракту от 27.02.2021 № 10, а именно:

-    устранить на участках над столярной и слесарной мастерскими, а так же над малым спортивным залом участки складочности и вздутия наплавляемого слоя материала;

-    в местах примыканий кровли к парапетам устранить разрывы в наплавляемом материале, установить дополнительный водоизоляционный ковер;

-    защитный фартук из тонколистного металла на парапетах соединить между собой фальцем, устранить щели в стыках;

-    над малым спортивным залом в месте перепада высот установить карнизный свес из тонколистового металла;

-    устранить нарушение узла примыкания наплавляемой кровли к вентилируемому фасаду. Примыкания наплавляемого материала выполнить к несущей стене до устройства навесного вентилируемого фасада. Примыкания гидроизоляционного ковра к вертикальной стене выполнить на высоту не менее 300 мм от поверхности кровли (основного водоизоляционного ковра или защитного слоя), верхнюю часть дополнительно закрепить прижимной металлической рейкой и защитить герметиком;

-    устранить нарушение узла примыкания кровли к вертикальным стенам вентиляционных коробов, устранить щели в местах примыкания к вертикальным элементам конструкций, установить дополнительный водоизоляционный ковер, краевую рейку;

-    в месте выхода на кровлю фановой трубы устранить трещины в примыкании рулонного ковра к трубе, восстановить стальной патрубок с фланцем и герметизацию;

-    выполнить герметизацию примыкания в местах выхода на кровлю кабельных и антенных труб (гильз), устранить дыры в гидроизоляционном ковре;

-    в местах выхода на кровлю между дверным порогом и гидроизоляционным ковром устранить щели, оформить узел примыкания кровли к вертикальным конструкциям будки выхода на кровлю в районе дверного порога;

-    по всему периметру фасадов между карнизной плитой и слоем утеплителя устранить зазоры размерами до 150 мм, слой утеплителя необходимо выполнить на всю высоту фасада;

-    оформить узел устройства примыкания металлического сайдинга к карнизной плите, устранить щели местами до 50 мм между карнизной плитой и металлическим сайдингом;

-    по всему периметру здания установить отсутствующие вентиляционные решетки в облицовке фасада;

-    оформить торцевые стыки металлического сайдинга между собой, в торцовых стыках не должно быть щелей;

-    на кровле над слесарной мастерской между металлическим сайдингом и вентиляционной шахтой устранить щель;

-    заменить металлический сайдинг в местах примыканий фасада к кровле;

-    устранить дефекты и повреждения, следы протеканий, произвести ремонт потолка и стен в кабинетах технологии (школьные столярная и слесарная мастерские 2 кабинета).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Мошинская средняя школа» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 637 958 руб. 74 коп. штрафа, а также 31 759 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


М.Г. Вилова