Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А19-21274/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-21274/2019

29.10.2019


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.10.2019

Решение в полном объеме изготовлено 29.10.2019


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (адрес: 308019, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (место нахождения: 664025, <...>, а/я 164, ОГРН <***>, ИНН <***>)

3-и лица: Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области (адрес: 664003, Иркутск, ул. Сухэ-Батора, дом 15)

Областное государственное бюджетное учреждение "Пожарно-спасательная служба Иркутской области" (664007, <...>)

об оспаривании решения от 10.07.2019,


при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, паспорт, доверенность;

от ответчика – ФИО3, удостоверение, доверенность;

от Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области - ФИО4, удостоверение, доверенность, копия диплома;

от ОГБУ "ПСС Иркутской области" – ФИО5, ., паспорт, доверенность, копия диплома (после перерыва) ;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (далее - заявитель, общество, ООО "Спецстрой") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - ответчик, административный орган, Иркутское УФАС России) о признании незаконным решения от 10.07.2019, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы общества.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по додам, изложенным в заявлении, указал, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы при проведении аукциона, полагает, оспариваемое решение незаконным, а выводы Иркутского УФАС России необоснованными. По мнению заявителя предоставление договора субподряда в качестве доказательства наличия опыта выполнения работ является достаточным.

Кроме того, представителем общества заявлено ходатайство об истребовании из Иркутского УФАС России доказательств - аудиозаписи к протоколу рассмотрения комиссией жалобы ООО "Спецстрой" на действия аукционной комиссии, в целях установления факта присутствия представителей общества при рассмотрении жалобы.

В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку в материалах дела имеется цифровой носитель с аудиозаписью от 09.07.2019 по рассмотрению жалобы заявителя, из которой следует, что представитель общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" на комиссии не присутствовал.

Представитель Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области ФИО4, подтвердила, что на заседании комиссии 09.07.2019 года представители общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой" не присутствовали.

Представитель Иркутского УФАС России в судебном заседании требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве, просил суд в удовлетворении требований отказать.

Представитель Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области требования заявителя также оспорил, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, полагает вынесенное решение законным и обоснованным.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.10.2019 года до 29.10.2019 года до 11 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Областного государственного бюджетного учреждения "Пожарно-спасательная служба Иркутской области" в судебном заседании пояснил, что виды работ указанные в конкурсной документации предполагают осуществление работ по установке пожарной сигнализации, вентиляции, теплоснабжения, которые не отражены в договоре субподряда, представленном заявителем совместно с заявкой на участие в электронном аукционе. Таким образом, заявитель не подтвердил опыт работ. Более того, для подтверждения требуется наличие исполненного контракта на аналогичные работы.

Выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, 30.05.2019 в единой информационной системе в сфере закупок, размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0134200000119001839, а также документация об электронном аукционе на "Капитальный ремонт здания пожарного депо ПЧ № 129 по ул. Заречная, 4А, в п. Балахнинский, Бодайбинского района".

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 10698914 рублей.

Закупка производилась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон №44-ФЗ).

Заказчик - Областное государственное бюджетное учреждение "Пожарно-спасательная служба Иркутской области".

Заказчиком 28.06.2019 размещен протокол подведения итогов электронного аукциона № 0134200000119001839-2-1.

Согласно названному протоколу, заявка ООО "Спецстрой" признана не соответствующей требованиям Федерального закона №44-ФЗ, поскольку обществом не приложены документы, подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным Постановления Правительства № 99, что не соответствует части 2 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ и требованиям пунктов 19, 21, 22 Части II. "Информационная карта электронного аукциона" документации об электронном аукционе.

ООО "Спецстрой" в Иркутское УФАС России подана жалоба на действия аукционной комиссии.

Решением от 10.07.2019 года жалоба ООО "Спецстрой" признана необоснованной, процедура приостановления определения поставщика отменена.

Не согласившись с вынесенным решением, посчитав его нарушающим права и законные интересы заявителя при проведении электронного аукциона, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права заявителя именно ответчиком.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (статья 1).

Согласно статье 8 Федерального закона №44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать исполнителем (подрядчиком, поставщиком).

При этом согласно части 2 указанной статьи конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе урегулирован статьей 69 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

- непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

- несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1., 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ.

Согласно части 7 статьи 69 Федерального закона №44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Федерального закона №44-ФЗ, не допускается.

В соответствии с пунктом 2 части 1, части 4 статьи 64 Федерального закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы и информацию, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление Правительства № 99) утверждены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов (Приложение № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 № 99).

Согласно пункту 2 Приложения № 1 к Постановлению Правительства № 99, к участникам закупки на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей устанавливается требование о наличии за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей.

При этом к документам, подтверждающим соответствие участников закупки дополнительным требованиям, относятся: копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Пунктом 22 части II "Информационная карта электронного аукциона" "Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе" установлено, в том числе, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

- документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Федерального закона № 44-ФЗ, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В пункте 21 части II "Информационная карта электронного аукциона" документации об электронном аукционе также установлены требования, предъявляемые к участникам электронного аукциона и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ, а именно, на основании Постановления Правительства № 99:

- копия исполненного контракта (договора);

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Таким образом, для подтверждения опыта работы, связанного с предметом контракта, необходимо предоставление полного перечня документов, предусмотренного пунктом 2 приложения № 1 к постановлению Правительства № 99.

Как следует из представленных доказательств, в составе второй части заявки обществом представлены в качестве подтверждения наличия опыта по предмету закупки, в том числе следующие документы:

- контракт от 25.04.2018 на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту здания ГОКУ "Специальная (коррекционная) школа - интернат для обучающихся с нарушениями зрения № 8 г. Иркутска" (замена деревянной стропильной крыши над зданием школы - интерната, замена перекрытий и отделка помещения в спортзале), заключенный между ГОКУ ИО "Специальная (коррекционная) школа - интернат для обучающихся с нарушениями зрения № 8 г. Иркутска" (заказчик) и ООО "Подрядчик" (подрядчик) на сумму 8580000 рублей;

- договор от 31.05.2018 № 8732-18 на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту здания ГОКУ ИО "Специальная (коррекционная) школа - интернат для обучающихся с нарушениями зрения № 8 г. Иркутска" (замена деревянной стропильной крыши над зданием школы - интерната, замена перекрытий и отделка помещения в спортзале) заключенный между ООО "Подрядчик (заказчик) и ООО "Спецстрой" (подрядчик) на сумму 7800000 рублей.

Представленными контрактом и договором общество подтвердило исполнение им части контракта, по которому оно выполняло отдельные работы в качестве субподрядчика.

Вместе с тем, заявителем не учтено, что контрактом (договором), подтверждающим соответствие участника закупки дополнительному требованию, предусмотренному пунктом 2 Приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ № 99, является контракт (договор) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта), где стороной выступает участник закупки (генеральный подрядчик).

Таким образом, договор субподряда на выполнение отдельных видов строительных работ, представленный участником закупки, не может являться подтверждением наличия опыта в целях применения Постановления Правительства № 99, участник не имеет опыта строительства (капитального ремонта, реконструкции) самого объекта капитального строительства.

Кроме того, виды работ указанные в конкурсной документации предполагают осуществление работ по установке пожарной сигнализации, вентиляции, теплоснабжения, которые не отражены в договоре субподряда, представленном заявителем совместно с заявкой на участие в электронном аукционе.

Из представленного письма Федеральной антимонопольной службы от 19.06.2019 №МЕ/51304/19 также следует, что если предметом закупки является строительство или реконструкция, или капитальный ремонт, или снос объекта капитального строительства и начальная (максимальная) цена контракта превышает 10 млн. рублей, то у участника закупки должен быть опыт выполнения работ по строительству, или реконструкции, или капитальному ремонту, или сносу объектов капитального строительства, что должно быть подтверждено соответствующими документами, указанными в пункте 2 Приложения № 1 к Постановлению № 99.

В силу положений статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ заявка на участие в закупке подлежит отклонению в случае, если участник закупки, подавший ее, не соответствует требованиям документации, в том числе дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 вышеназванного закона.

Таким образом, при осуществлении закупки на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства контрактом (договором), подтверждающим соответствие участника закупки дополнительному требованию, предусмотренному пунктом 2 Приложения № 1 к Постановлению № 99, может являться исключительно контракт (договор) на выполнение соответствующих работ, а именно по строительству, или реконструкции, или капитальному ремонту, или сносу объектов капитального строительства, где стороной выступает участник закупки (генеральный подряд).

Учитывая изложенное, договор субподряда на выполнение отдельных видов строительных работ, представленный участником закупки, не может являться подтверждением наличия опыта в целях применения Постановления № 99.

Данные выводы также согласуются с определением Верховного суда Российской Федерации от 05.12.2018 №305-КГ18-19792 по делу №А40-223872/2017.

Исходя из вышеизложенного, суд соглашается с выводами аукционной комиссии, о не представлении участником аукциона - обществом с ограниченной ответственностью "Спецстрой" документов, подтверждающих соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным Постановления Правительства № 99, что не соответствует части 2 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ и требованиям пунктов 19, 21, 22 Части II. "Информационная карта электронного аукциона" документации об электронном аукционе и признании такой заявки в силу частей 1, 2 пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Также судом отклонены доводы заявителя в части присутствия представителей общества на рассмотрении жалобы 09.07.2019, поскольку согласно представленному файлу аудиозаписи 09.07.2019 при рассмотрении жалобы присутствовали члены комиссии УФАС, а также представитель Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области. Представители ООО "Спецстрой", ОГБУ "ПСС Иркутской области" отсутствовали.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд в удовлетворении заявленных требований отказывает.

При подаче заявления в суд ООО "Спецстрой" уплачена государственная пошлина в размере 4500 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.08.2019 №1898.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина для организаций составляет 3000 руб.

В удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Таким образом, в связи с отказом в удовлетворении требований государственная пошлина в сумме 3000 руб. относится на заявителя, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату ООО "Спецстрой" из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой" из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья О.В. Гаврилов