Постановление от 12 марта 2025 г. по делу № А55-17796/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

13 марта 2025 года

гор. Самара

Дело № А55-17796/2024

Резолютивная часть постановления оглашена 03 марта 2025 года

В полном объеме постановление изготовлено 13 марта 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 марта 2025 года в зале № 7 апелляционную жалобу Акционерного общества «Объединенная страховая компания» на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2024, принятое по делу № А55-17796/2024 (судья Венчакова О.В.),

по иску Акционерного общества «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Самара

к Акционерному обществу «Объединенная страховая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Самара

третье лицо: ФИО1, гор. Самара

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2, представитель (доверенность от 24.12.2024);

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Государственное казенное предприятие Самарской области «Агентство по содержанию автомобильных дорог Самарской области» обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о взыскании 110 010 руб. 70 коп., из них 63 590 руб. - сумма ущерба, причиненного ДТП, 46 420 руб. 70 коп. – неустойка с 16.03.2024 по 27.05.2024, а также неустойка с 28.05.2024 по день фактической оплаты долга.

Определением арбитражного суда от 06.06.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определением от 29.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением арбитражного суда от 31.10.2024 произведена замена Государственного казенного предприятия Самарской области «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области» на его правопреемника Акционерное общество «Агентство по содержанию автомобильных дорог».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2024 исковые требования АО «АСАДО» удовлетворены.

Заявитель - Акционерное общество «Объединенная страховая компания», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 03.03.2025 на 09 час. 35 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель АО «АСАДО» и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

АО «АСАДО» представлен отзыв, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а также рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.01.2023 в 13 час. 46 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> с участием транспортного средства LADA Largus, г/н <***>.

В результате ДТП повреждены металлические пешеходные ограждения.

АО «АСАДО» направило в адрес ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Самаре запрос о предоставлении заверенных копий материалов административного дела.

В ответ на указанный запрос был предоставлен административный материал: постановление от 27.01.2023 № 18810063220001773157, протокол от 19.01.2023 № 63 СР 107538.

В соответствии с представленным административным материалом виновником ДТП является водитель ФИО1, который застрахован в АО «ОСК» по договору серии ТТТ № 7024758657.

Металлические пешеходные ограждения являются конструктивным элементом дороги, внесенной в «Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Самарской области», утвержденный Постановлением Правительства Самарской области от 09.08.2006 №106 и переданной ГКП Самарской области «АСАДО» для содержания согласно контракту № 109-5/53/22 от 29.11.2022 (полный текст контракта представлен в свободном доступе на сайте https://zakupki.gov.ru/, ИКЗ 222631580052363160100101180014211244).

Согласно локальному сметному расчету (сметы) № ЛС-189 размер ущерба, причиненного ДТП, составил 63 590 руб.

Письмом (исх. № 264 от 20.02.2024) АО «АСАДО» в адрес АО «ОСК» было направлено обращение об осуществлении страхового возмещения.

Указанное обращение было получено 22.02.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В ответ на обращение АО «ОСК» направило письмо исх. № 2024/03/14/1 от 14.03.2024, в котором указало, что необходимо предоставить контракт, действующий на момент ДТП, а также документы, подтверждающие полномочия АО «АСАДО» как представителя выгодоприобретателя.

Письмом исх. № 435 от 18.03.2024 АО «АСАДО» направило в адрес АО «ОСК» претензию, в которой указало на необходимость возмещения понесенного ущерба. К указанному письму был приложен запрашиваемый АО «ОСК» контракт, действующий на дату ДТП.

Письмо было вручено 04.04.2024, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления.

В ответ на претензию АО «ОСК» направило письмо исх. № 2024/04/17/5 от 17.04.2024, в котором указало на то, что АО «АСАДО» не обладает самостоятельным правом требования страхового возмещения по договору ОСАГО, в связи с тем, что поврежденное имущество принадлежит Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области. Кроме того, в вышеназванном письме АО «ОСК» указало, что для перечисления суммы страхового возмещения на счет АО «АСАДО» необходимо предоставление согласия Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

Поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд удовлетворил исковые требования.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом об ОСАГО предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с Законом об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Нормами указанного Федерального закона определены объекты обязательного страхования - имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, определен перечень случаев, не влекущих наступление застрахованной ответственности владельцев автотранспортного средства.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО). Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Методикой, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков). При повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС и т.д.), в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании доказательств фактического размера ущерба с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (подпункт «б» пункта 18 и абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 4.15 Правил).

Арбитражным судом на основе представленных доказательств, в том числе фотодокументов установлено, что металлическое пешеходное ограждение уничтожено полностью. Поэтому суд исходил из того, что истцом проведены работы по устройству нового ограждения, следовательно, размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, в данном случае должен быть произведен на основании локального ресурсного сметного расчета № ЛС-189 в полном объеме, без учета износа; согласно данному расчету истцом проведены работы по устройству металлических пешеходных ограждений; работы истцом выполнены самостоятельно без привлечения третьих лиц.

Учитывая, что произошла полная гибель имущества (металлическое пешеходное ограждение) и затраты истца составили 63 590 руб., суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о страховом возмещении в полном объеме.

Аналогичная позиция находит свое подтверждение в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2022 по делу № А55-31947/2020, от 15.10.2024 по делу № А55-36480/2023.

Суд первой инстанции при разрешении спора в части взыскания неустойки правомерно руководствовался положениями статьи 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате страховой выплаты и не усмотрев основания для снижения неустойки, признал обоснованным требование в указанной части.

Доводы подателя жалобы о том, что АО «АСАДО» в данном случае является ненадлежащим истцом, правомерно отклонен арбитражным судом, поскольку металлическое пешеходное ограждение является конструктивным элементом автомобильной дороги, внесенной в «Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Самарской области», утвержденный Постановлением Правительства Самарской области от 09.08.2006 № 106 и переданной ГКП Самарской области «АСАДО» (правопредшественник АО «АСАДО») для содержания согласно государственному контракту № 109-5/53/22 от 29.11.2022. Следовательно, в данном случае ущерб причинен лицу, в ведении которого находилось спорное имущество, переданное в установленном порядке, а поэтому потерпевшим в рамках Закона об ОСАГО является именно истец.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2024, принятое по делу № А55-17796/2024, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества «Объединенная страховая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Николаева

Судьи П.В. Бажан


А.Б. Корнилов