Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А35-2803/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2803/2018
31 октября 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.10.2018.

Полный текст решения изготовлен 31.10.2018.

Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Суходольской Н. Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

УМВД России по г. Курску в лице Сеймского отдела полиции

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2

к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 16.10.2018; ФИО4 по доверенности от 16.10.2018.

от лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2- паспорт.

Управление Министерства внутренних дел России по г. Курску в лице Сеймского отдела полиции обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители административного органа в судебном заседании поддержали заявленные требования на основании представленных документов.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 признала вину в совершении правонарушения, ходатайствовала о смягчении наказания.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, адрес: Курск, пр-т. ФИО5 д. 1 А, кв. 43, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 05.05.2006, ОГРНИП 306461909500013, ИНН <***>.

Как следует из материалов административного дела, проверкой Сеймского отдела полиции УМВД России по г. Курску 21.12.2017 в период с 13час. 50 мин. до 14 час. 40 мин. установлено, что в павильоне №7 «Парфюмерия», расположенном по адресу: <...> подземный переход, ост. Черняховского, продавец ФИО6, работающая по трудовому договору от 27.11.2015 с индивидуальным предпринимателем ФИО2, осуществляла реализацию парфюмерную продукцию с изображением товарного знака «Шанель», имеющую признаки контрафактности, без договора об отчуждении исключительного права на товарный знак, либо лицензионного договора о предоставлении права использования товарного знака. В ходе осмотра была изъята парфюмерная продукция в количестве 14 единиц: объемом 100 мл – 9 штук, объемом 15 мл. – 5 штук. Указанные факты зафиксированы протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2017 (листы дела 13-16).

Документы, подтверждающие согласие правообладателя на использование товарного знака «Шанель» на реализуемой продукции ИП ФИО2, в ходе проверки представлены не были.

В ответ на запрос Сеймского отдела полиции УМВД России по г. Курску в адрес правообладателя (от 02.02.2018 №606) поступила информация от представителя правообладателя товарного знака «Шанель САРЛ» (ООО «Интеллект-Защита»), из которой следует, что договоров (лицензионных соглашений) с ИП ФИО2 не имеется и не заключалось, и никаких прав ей на использование товарных знаков компании (в том числе на реализацию и хранение продукции) не передавалось.

В ходе проведения административного расследования 29.12.2017 вынесено определение о назначении экспертизы изъятой продукции на предмет контрафактности, производство которой поручено АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» г. Москва, на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Какие товарные знаки размещены на предоставленной для экспертизы продукции?

2. Кто является правообладателем товарных знаков на указанной продукции?

3. Имеет ли представленная продукция признаки несоответствия оригинальной продукции, если да, то какие?

4. Какой ущерб причинен правообладателю?

Согласно заключению от 18.01.2018 № 076/18, эксперт АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» г. Москва ФИО7 пришла к следующим выводам:

- представленная на фотографиях продукция имеет признаки несоответствия оригинальной, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарного знака «Chanel» (свидетельства №№ 135, 136, 621983,426089, 777539,1034069, 611083).

- правообладателем товарных знаков «Chanel» (1,2,3,4,5,6,7) является компания Chanel SARL (Шанель САРЛ), Burgstrasse 26 СН-8750 Glaris СН (Швейцария). Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ является ООО «Юридическая компания «Интеллект-Защита»», г. Москва.

- сумма причиненного ущерба компании «Шанель САРЛ» составляет: 115 380 рублей.

12.03.2018 старшим инспектором группы ИАЗ Сеймского отдела полиции УМВД России по г. Курску старшим лейтенантом полиции ФИО4 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол 46 АБ №0142297/3112 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

06.04.2018 УМВД России по г. Курску в лице Сеймского отдела полиции обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, в том числе должностные лица органов внутренних дел (полиции) - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ.

На основании Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел

Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденного приказом МВД России от 30.08.2017 N 685, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.26, частью 1 статьи 20.25, перечисленных в части 1 статьи 23.3 и пунктах 1 и 79 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица подразделений по организации применения административного законодательства.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, протокол об административном правонарушении от 12.03.2018 46 АБ №0142297/3112 составлен уполномоченным лицом и отвечает требованиям, установленным статей 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии с пункта 14 части 1 статьи 1225 Гражданского Кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В силу положений статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Передача права пользования товарным знаком предусмотрена статьей 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, по лицензионному договору, в котором одна сторона – обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, в отношении всех или части товаров, для которых зарегистрирован товарный знак.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», за нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

Судом установлено, что владельцем исключительных прав на товарный знак «Шанель» является компания Chanel SARL (Шанель САРЛ). Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ является ООО «Юридическая компания «Интеллект-Защита»», г. Москва.

Упомянутые выше товарные знаки используются и защищаются в Российской Федерации в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891 (с поправками, принятыми в Брюсселе 14.12.1900, в Вашингтоне 02.06.1911, в Лондоне 02.06.1934, в Ницце 15.06.1957, в Стокгольме 14.07.1967).

Как установлено в ходе административного расследования и не опровергалось предпринимателем, ни правообладателями, ни лицензиатом не заключалось никаких соглашений об использовании товарного знака «Шанель» на продукции, реализуемой ИП ФИО2

Реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака «Шанель» - парфюмерной продукции, изъятой на основании протокола осмотра места происшествия от 21.12.2017 - подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности.

ИП ФИО2 в письменном объяснении от 22.12.2017, а также в ходе административного расследования и рассмотрения заявления в суде признала факт допуска к реализации товара с признаками контрафактности, без наличия документов, подтверждающих его право на использование товарного знака.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4, 5 Информационного письма от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак» разъяснил, что предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, а также хранение такой продукции признается нарушением прав на товарный знак, если подобные действия осуществляются с целью введения указанной продукции в хозяйственный оборот.

В соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вина физического лица может быть как умышленной, так и неосторожной.

На основании статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Следовательно, риск неблагоприятных последствий осуществления такой деятельности лежит на предпринимателе.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12.03.2018 46 АБ №0142297/3112, протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2017, экспертным заключением от 18.01.2018 № 076/18, объяснением ИП ФИО2, объяснением продавца ФИО6 и другими материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что изъятые у ИП ФИО2 флаконы с парфюмерной продукцией содержали признаки тождественности с товарным знаком «Шанель», находились в свободной продаже в торговом павильоне №7 «Парфюмерия», расположенном по адресу: <...> подземный переход, ост. Черняховского, а у индивидуального предпринимателя ФИО2 не было разрешения правообладателя на использование названного объекта индивидуализации товаров, т.е. указанные товары являются контрафактными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ИП ФИО2 составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В рассматриваемом случае доказательств невозможности соблюдения предпринимателем установленных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств в материалах дела не имеется; предприниматель должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий противоправного деяния.

ИП ФИО2 располагала возможностью получить необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагала использовать, и урегулировать вопрос его использования с правообладателем. Вместе с тем, индивидуальным предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры для недопущения совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ИП ФИО2 вины.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могут послужить основанием для отказа в удовлетворении требования прокуратуры о привлечении к административной ответственности, не позволяющих полно и объективно рассмотреть настоящее дело, судом не установлено.

На момент рассмотрения дела в арбитражном суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Учитывая изложенное, факт совершения лицом, привлекаемым к ответственности, административного правонарушения, зафиксированного в протоколе от 12.03.2018 46 АБ №0142297/3112 об административном правонарушении, и его вина в совершении указанного правонарушения подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным наличие в действиях ИП ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Доказательства причинения вреда жизни и здоровью людей, а также угрозы причинения такого вреда, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности согласно требованиям статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также учитывая характер правонарушения и обстоятельства его совершения, признает необходимым привлечь ИП ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ и назначать наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленным данной нормой.

В силу положений статьи 3.3 КоАП РФ санкция, предусмотренная частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, помимо основного наказания в виде наложения штрафа, в качестве дополнительного наказания императивно предусматривает конфискацию товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Помимо административного штрафа, санкция части 2 статьи 14.10 КоАП Российской Федерации предусматривает обязательное (безальтернативное) применение дополнительного наказания в виде конфискации алкогольной продукции.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 23.1, 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, адрес: Курск, пр-т. ФИО5 д. 1 А, кв. 43, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 05.05.2006, ОГРНИП 306461909500013, ИНН <***>, к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей, с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков «Шанель», изъятых на основании протокола осмотра места происшествия от 21.12.2017: парфюмерной продукции с изображением логотипа «Шанель» объемом 100 мл в количестве 9 штук, объемом 15 мл в количестве 5 штук.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Курской области (УМВД России по городу Курску)

(Банк России)

Счет получателя - 40101810600000010001

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка Росси по Курской области

БИК - 043807001

ИНН получателя 4619016683

КПП (получателя) - 461201001

ОКТМО - 38701000

КБК-188116900040046000140

УИН - 18880446180002086873;

Назначение платежа: Штраф.

При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить копию судебного акта для взыскания административного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия

Судья Н. Е. Суходольская