Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А04-4117/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4117/2019
г. Благовещенск
03 августа 2020 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Даровских,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление заместителя прокурора города Благовещенска М.В. Дрожаченко

к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «ДСК-Амур» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2

о
привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО3, по доверенности от 22.06.2020, служебное удостоверение;

от ответчика – не явились, извещены

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратился заместитель прокурора города Благовещенска М.В. Дрожаченко (далее – заявитель, заместитель прокурора) с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ДСК-Амур» (далее – ООО «ДСК-Амур») ФИО2 (далее - ФИО2, ответчик).

Заявление обосновано ненадлежащим исполнением генеральным директором ФИО2 обязанностей, по передаче документов, арбитражному управляющему, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедуры банкротства ООО «ДСК-Амур» в рамках дела № А04-6276/2019.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 02.06.2020 заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на 23.06.2020.

Определением суда от 16.07.2020 подготовка по делу окончена, назначено судебное заседание по рассмотрению его по существу на 29.07.2020.

В целях надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела по существу судом ФИО2 по адресу: 676870, <...> направлено заказное письмо № 67503049456890, указанное заказное письмо возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

По средствам телефонограммы составленной секретарем судебного заседания 21.07.2020 ответчик извещен о времени и дате назначения судебного разбирательства на 29.07.2020, ФИО2 предложено предоставить мотивированный отзыв.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4.1 статья 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленные по адресам ФИО2 заказным письмом судебные уведомления с определениями суда возвращены органом почтовой связи с отметкой «истечение срока хранения», при этом имеющиеся на судебных уведомлениях почтовые отметки свидетельствуют о соблюдении органом почтовой связи положений пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61).

Определения арбитражного суда от 02.06.2020, 23.06.2020, 16.07.2020 размещены в общедоступной сети «Интернет» в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд счел ФИО2 надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании 29.07.2020 представитель заявителя на требованиях настаивал.

ФИО2 не явился, в соответствии со статьей 123 АПК РФ считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании 29.07.2020 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 03.08.2020.

После перерыва ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что в силу статьи 156, части 5 статьи 163 АПК РФ не препятствует продолжению судебного заседания.

Представитель заместителя прокурора в судебном заседании 03.08.2020 настаивал на привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Статей 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе, возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 (далее – Закон № 2202-1), прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона № 2202-1 прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 25 Закона № 2202-1 прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Амурской области от 13.01.2020 по делу № А04-6276/2019 в отношении ООО «ДСК-Амур» введена процедура, временным управляющего утверждена ФИО4. Тем же определением суд обязал руководителя ООО «ДСК-Амур» в порядке пункта 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалах дела руководителем ООО «ДСК-Амур» с 18.10.2019 являлся ФИО2.

15.01.2020 временным управляющим ФИО4 в адрес руководителя должника ФИО2 направлены уведомления-запросы за исх. № 16 и исх. № 17 от 15.01.2020 о предоставлении сведений и документов о деятельности ООО «ДСК-Амур» (список внутренних почтовых отправлений от 15.01.2020 № 332, почтовые идентификаторы № 67597243119231,№ 67597243119248). Почтовое отправление с почтовый идентификатором № 67597243119248 вручено ФИО2 18.01.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений сайта Почты России.

В связи с непредставлением ФИО2 документации ООО «ДСК-Амур» в установленные законом сроки в добровольном порядке, временный управляющий должником ФИО4 03.02.2020 обратилась в Арбитражный суд Амурской области с соответствующим заявлением в рамках дела № А04-6276/2019.

Также ФИО4 01.04.2020 обратилась в прокуратуру г. Благовещенска с заявлением о нарушении ФИО2 законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 14.05.2020 по делу № А04-6276/2019 суд обязал руководителя ООО «ДСК-Амур» ФИО2 передать временному управляющему бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения (в копиях, заверенных надлежащим образом), выдан исполнительный лист.

Постановлением заместителя прокурора г. Благовещенска от 19.05.2020 по результатам рассмотрения заявления временного управляющего ФИО4 в отношении директора ООО «ДСК-Амур» – ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Имеющееся в материалах дела постановление заместителя прокурора г. Благовещенска от 19.05.2020 составлено с учетом требований закона.

Процедура вынесения постановления заместителя прокурора г. Благовещенска соблюдена, права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены. Доводов о нарушении процедуры не заявлено.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ направлены заместителем прокурора в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Субъектами правонарушения являются специальные субъекты - должностные лица.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона правонарушения заключается в действиях (бездействии) лица, в результате которых имеет место незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла.

Судом установлено, что решением № 1 единственного участника ООО «ДСК-Амур» от 09.10.2019 генеральным директором назначен ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Закона о банкротстве введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В силу пункта 2 статьи 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

В нарушение требований пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве в установленный законом пятнадцатидневный срок временному управляющему ФИО4 документы об экономической деятельности ООО «ДСК-Амур» ФИО2 переданы не были.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение ФИО2 действий, направленных на надлежащее исполнение предусмотренной законом обязанности. Также, ответчиком не доказано то обстоятельство, что он в силу объективных причин не имел возможности в установленные законом сроки передать арбитражному управляющему истребуемые документы.

В рассматриваемом случае доказательств, подтверждающих принятие руководителем должника всех возможных и необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения, в материалах дела не имеется.

ФИО2 осуществляет профессиональную деятельность в области управления, является должностным лицом, то вина данного лица состоит в том, что оно осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия, но относилось к ним безразлично.

Следовательно, в действиях (бездействии) ФИО2 содержаться признаки вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно статье 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Для привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания необходимо, чтобы характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения соответствовали характеру и размеру назначаемого административного наказания.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются характер правонарушения, степень вины нарушителя и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности надлежащего исполнения ФИО2 возложенных на него законом обязанностей, в материалах дела отсутствуют.

Вина ФИО2 в рассматриваемом случае заключается в непринятии всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения.

Наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, доказывается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.05.2020, иными материалами дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.04.2005 № 122-О, положения части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

Санкция частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица (примечание к статье 2.4 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих, смягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлено.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, также не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Допущенное генеральным директором ООО «ДСК-Амур» ФИО2 бездействие сопряжено с риском причинения имущественного ущерба кредиторам.

Обязанности руководителя должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, установлены с целью обеспечения сохранности имущества должника, своевременного и полного исполнения требований кредиторов.

Соответственно, нарушение данной обязанности препятствует удовлетворению требований его кредиторов, то есть влечет для кредиторов имущественный ущерб.

При назначении административного наказания, определяя его размер и вид, арбитражный суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, степень его вины, а также цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений как самим должностным лицом, так и другими лицами, и приходит к выводу о необходимости назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление удовлетворить.

Признать генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ДСК-Амур» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Амурская область, г. Завитинск, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель - УФК по Амурской области (прокуратура Амурской области), ИНН <***>, КПП 280101001, № расчетного счета <***> отделение Благовещенск г. Благовещенск Амурской области, БИК 041012001, КБК 41511690010016000140, ОКАТО - 10701000, УИН 41528012005000000018.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.В. Даровских