Постановление от 22 августа 2018 г. по делу № А10-2478/2017

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А10-2478/2017
22 августа 2018 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2018 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кулик А.А.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Белоглазовой Е.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарём судебного заседания Шадриной Е.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» Бадряновой В.Ю. (доверенность от 01.01.2018 № 147); Управления муниципальной жилищной инспекции администрации г. Улан-Удэ Алексеевой Е.В. (доверенность от 08.08.2017); гражданина Щеголева С.М. - Краснояровой Л.А. (доверенность от 07.06.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 января 2018 года по делу № А10-2478/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Борхонова Л.В.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

публичное акционерное общество «ТГК-14» (г. Улан-Удэ, ИНН: 7534018889, ОГРН: 1047550031242, далее - ПАО «ТГК-14», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным и отмене предписания Управления муниципальной жилищной инспекции администрации г. Улан-Удэ (далее –жилищная инспекция) № 281-ПР от 28.03.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ангара», гражданин Щеглов Сергей Михайлович.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 января 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2018 года решение суда от 09 января 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО «ТГК-14» ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения норм материального права; указывает, что факт отсутствия или наличия радиаторов отопления не является основанием для освобождения от оплаты коммунальных услуг в виде отопления в силу пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354); полагает, что при проверке были нарушены требования пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в виде нарушения сроков проведения проверки, а предписание является не только необоснованным, но и вынесенным в отсутствие соответствующих полномочий у муниципальной жилищной инспекции; просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ПАО «ТГК-14» поддержала доводы кассационной жалобы.

Представители жилищной инспекции, гражданина Щеголева С.М. считают судебные акты законными.

ООО «Ангара» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражный дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 08 августа 2018 года до 10 часов 20 минут 15 августа 2018 года, о чём сделано публичное извещение. После перерыва стороны по делу не принимали участия в судебном заседании.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании приказа жилищной инспекции № 281-11/248/17-О от 22.02.2017, с целью проверки доводов Щеголева С.М. о нарушении ПАО «ТГК-14» законодательства при начислении платы за услугу отопления жилищной инспекцией проведена проверка в отношении ПАО «ТГК-14».

Результаты проверки оформлены актом № 281-А от 28.03.2017.

Актом проверки установлено, что в квартире № 70 жилого дома № 144 по ул. Ключевская, расположенной на втором этаже мансардного этажа дома, отсутствуют стояки отопления и отопительные приборы. Услуга по отоплению в данную квартиру не предоставляется. Подводка общедомовой системы отопления к квартире № 70 отсутствует, из чего следует, что отопление данной квартиры от системы центрального отопления теплоснабжения не предусматривалось.

Согласно выписке из финансового лицевого счета № 182362 по квартире № 70, начисление за услугу отопления составляет с 01.09.2016 по 30.11.2016 – 1376, 46 руб., (ежемесячно), в декабре 2016 – 1524, 69 руб. кроме того в декабре 2016 за услугу отопления произведено доначисление в размере 17 135, 07 руб. Указанное по мнению жилищной инспекции, нарушает статью 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки вынесено предписание № 281-ПР от 28.03.2017, в соответствии с которым ПАО «ТГК-14» предписано в срок до 19.05.2017, в связи с нарушением положений пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, исключить начисление платы за услугу отопления из лицевого счета собственнику квартиры № 70 дома № 144 по ул. Ключевская г. Улан- Удэ, путем сторнирования.

Общество, посчитав, что указанное предписание нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций исходили из положений статей 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 307, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации; установили, что коммунальная услуга централизованного отопления собственнику данного помещения заявителем не оказывается, связи с чем признали, что у него не возникла обязанность по внесению платы за предоставление данной услуги.

Так, статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В кассационной жалобе общества повторяются доводы о том, что Правилами № 354 установлен порядок оплаты коммунальной услуги по отоплению: он определяется по формулам 2 и 2(1) приложения № 2 к Правилам исходя из всей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Между тем, собственник жилого помещения № 70 указанную услугу отопления не получал, договор с обществом не заключал, энергопринимающих устройств, присоединённых к сетям общества не имеет, в связи с чем суды верно не усмотрели законных оснований начислять данному лицу плату за потребление коммунальной услуги централизованного отопления.

Нарушение установленных сроков проверки (что, по мнению заявителя, выразилось в нарушении сроков поступления акта проверки и предписания в адрес проверяемого лица), не свидетельствует о незаконности выданного обществу предписания, являющегося законным и исполнимым.

Иные доводы кассационной жалобы, касающиеся содержания выданного предписания, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суды отметили, что у собственника спорного помещения отсутствует договор теплоснабжения с обществом, присоединение к сетям общества, что даже в случае незаконности демонтажа энергопринимающих устройств не даёт оснований для начисления именно платы за отопление ввиду неоказания соответствующей услуги. Однако, как верно отметил суд апелляционной инстанции, это не лишает общество возможности доказывать причинение ему убытков незаконными действиями собственника.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что у жилищной инспекции отсутствуют полномочия на выдачу предписания, проверен, однако, учтён быть не может.

Как указали суды, МКУ «Управление муниципальной жилищной инспекции администрации г. Улан-Удэ» является структурным подразделением администрации г. Улан-Удэ, созданным с целью обеспечения реализации полномочий органа местного самоуправления муниципального образования городской округ «Город Улан-Удэ» по осуществлению муниципального жилищного контроля, а также по исполнению переданных отдельных полномочий Республики Бурятия по организации и осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля на территории городского округа «Город Улан-Удэ» (пункт 1.1. Положения о муниципальном казенном учреждении «Управление муниципальной жилищной инспекции администрации г. Улан-Удэ», утвержденного Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 30.04.2013 № 693-57).

Пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В отзыве на кассационную жалобу жилищная инспекция указывает на то, что проверочные мероприятия осуществлялись инспекцией в период действия Закона Республики Бурятия № 2157-V; после 01 января 2017 года государственные органы Республики Бурятия уже не имеют полномочий по государственному жилищному надзору, поскольку такие полномочия переданы органам местного самоуправления не только в порядке части 1.1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (лицензионный контроль), но и в порядке законодательного регулирования по вопросам ведения субъекта Российской Федерации и предмета совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт «к» части 1 статьи 72, статья 76 Конституции Российской Федерации, подпункт 61 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»).

Осуществление регионального государственного жилищного надзора – это полномочие органа государственной власти субъекта Российской Федерации по предмету совместного ведения.

В силу части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации. Статьёй 2 Закона Республики Бурятия № 2157-V инспекция наделена государственными полномочиями по осуществлению государственного жилищного надзора.

При таких условиях следует согласиться с выводами судов о наличии у МКУ «Управление муниципальной жилищной инспекции администрации г. Улан-Удэ» с января 2017 года полномочий по проверке правильности начисления и взимания платы за отопление с собственников и нанимателей помещений многоквартирного жилого дома № 144 по ул. Ключевская в г. Улан-Удэ.

Названный правовой подход к оценке полномочий муниципальной жилищной инспекции содержится в Апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2016 № 43-АПГ16-15 «Об отмене решения Верховного Суда Удмуртской Республики от 02.06.2016 и признании частично недействующим Закона Удмуртской Республики от 30.06.2014 № 40-РЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Удмуртской Республики по государственному жилищному надзору и лицензионному контролю и внесении изменения в статью 35 Закона Удмуртской Республики «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушения».

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 января 2018 года по делу № А10-2478/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Л.А. Кадникова

В.Д. Загвоздин

А.Н. Левошко