Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А51-27813/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-27813/2017
г. Владивосток
03 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>), управлению муниципальной собственности г. Владивостока, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципального унитарного предприятия г.Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей», ФИО3, о признании незаконным распоряжения,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (лично), паспорт; ФИО4, паспорт; доверенность от 29.01.2018;

от ответчика – ФИО5, удостоверение №043, доверенность №1-3№3463 от 28.12.2017;

от Управления муниципальной собственности г. Владивостока – ФИО5, удостоверение, доверенность №28/1-6698 от 07.12.2017;

от МУП «ВПЭС» – ФИО6, удостоверение, доверенность №5/52-юр от 29.06.2016.

от ФИО3 – не явились, извещены;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд с к администрации г.Владивостока, Управлению муниципальной собственности г.Владивостока о признании недействительной сделки, оформленной распоряжением Управления муниципальной собственности г.Владивостока №247/28 от 13.04.2011 «О передаче в хозяйственное ведение и на баланс муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» муниципального имущества», в части закрепления на праве хозяйственного ведения за МУПВ «ВПЭС» здания тепловой насосной станции П-01 по адресу: <...> г. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.)

Определением 21.06.2018 судом привлечено к участию в деле в качестве соответчика Управление муниципальной собственности г.Владивостока.

Арбитражный суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие г.Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей», ФИО3.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, в связи с чем судебное разбирательство было проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие извещенного третьего лица.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании 21.08.2018 перерыв до 16 часов 00 минут 27.08.2018.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После окончания перерыва судебное разбирательство было продолжено 27.08.2018 согласно статье 156 АПК РФ в отсутствие извещенного третьего лица.

В обоснование заявленных требований заявитель пояснил, что оспариваемым распоряжением нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку часть объекта незавершенного строительства эксплуатируется МУП «ВПЭС», что препятствует ИП ФИО2 произвести необходимые действия по завершению реконструкции объекта и введению его в эксплуатацию. Об оспариваемом распоряжении истец узнал из материалов гражданского дела № 2-857/2017 Первореченского районного суда города Владивостока Приморского края по исковому заявлению Администрации города Владивостока о запрете эксплуатации объекта незавершенного строительства - 2-этажного строения с пристройками и мансардным этажом - лит. A3, готовностью 45%, кадастровый номер 25:28:000000:23385, расположенного по адресу: <...>, до получения в установленном законном порядке разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию. Определением Приморского краевого суда от 23.08.2017 решение Первореченского районного суда города Владивостока от 12 мая 2017 года об отказе в удовлетворении исковых требований отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Администрации города Владивостока. ИП ФИО2 запрещена эксплуатация 2-хэтажного здания незавершенного строительства с пристройками и мансардным этажом - лит. A3, готовностью 45 %, кадастровый номер 25:28:000000:23385, расположенного по адресу: <...>. В рамках указанного дела судом установлены факты владения ФИО2 объектом незавершенного строительства, а также расположения на части объекта оборудования тепловой насосной станции, переданного в хозяйственное ведение МУПВ «ВПЭС».

Ответчики требования оспорили, пояснив, что фактически право общей долевой собственности ИП ФИО2 и муниципального образования город Владивосток (9/10 и 1/10 доли в праве) зарегистрировано на нежилое здание - тепловая насосная станция с кадастровым номером 25:28:000000:1938, расположенное по адресу: <...>. собственником которого, как указывалось выше по тексту дополнительных возражений, является муниципальное образование город Владивосток, что сторонами не оспаривается. Таким образом, по мнению ответчика, права ИП ФИО2. на 9/10 долей в праве на указанный выше объект возникли лишь с даты государственной регистрации-23.09.2014. Оспариваемое распоряжение УМС г.Владивостока от 13.04.2011 №247/28 «О передаче в хозяйственное ведение и на баланс муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» муниципального имущества» не может нарушать возникшие гораздо позже права и законные интересы ИП ФИО2 в отношении спорного объекта недвижимости. Ссылаясь на ст. 198 АПК РФ заявил о пропуске истцом трехмесячного срока исковой давности.

Третье лицо, Муниципальное унитарное предприятие г.Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» пояснило, что на момент передачи ТНС П-01 в хозяйственное ведение МУПВ «ВПЭС» в здании, расположенном по адресу: <...> Владивостоку, 30г, помимо оборудования насосной станции располагалась пуско-наладочная лаборатория, являющаяся отдельным структурным подразделением предприятия. Здание, расположенное по адресу: <...> Владивостоку, 30г, также было полностью задействовано в целях организации теплоснабжения населения г. Владивостока и эксплуатировалось ОАО «Городские тепловые сети». Сославшись на письмо ОАО «Городские тепловые сети» от 29.11.2007 № 3096/2 направленное в адрес и.о. начальника управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, третье лицо пояснило, что в здании по проспекту 100 лет Владивостоку, 30 г, располагается действующая тепловая насосная станция (ГНС) П-01 площадью 50.9 м2 и пуско-наладочная лаборатория со спец. оборудованием площадью 670.45 м2 ОАО «Городские тепловые сети». При передаче МУПВ «ВПЭС» объектов теплоснабжения в 2010 году пуско-наладочная лаборатория ОАО «Городские тепловые сети», располагающаяся в здании по проспекту 100 лет Владивостоку, 30г, была сохранена в качестве отдельного структурного подразделения и переименована в Службу регулировочных и наладочных работ. Согласно трудовым договорам, заключаемым с сотрудниками пуско-наладочной лаборатории, принимаемыми с 2010 года на работу в МУПВ «ВПЭС» в порядке перевода из ОАО «Городские тепловые сети», местом их работы являлась Служба регулировочных и наладочных работ Производственного предприятия по эксплуатации тепловых сетей по проспекту 100 лет Владивостоку, 30г в г. Владивосток. С 2010 года эксплуатация помещений в здании по проспекту 100 лет Владивостоку 30г. в г. Владивостоке, в которых располагалась ТНС П-01, а также помещений указанном здании, в которых находилась пуско-наладочная лаборатория, осуществлялась силами и за счет МУПВ «ВПЭС», что подтверждается договором на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.09.2010 № 437-В. Указанные выше обстоятельства и документы, по мнению третьего лица, свидетельствуют, что по состоянию как на дату передачи МУПВ «ВПЭС» ТНС П-01, так и до указанной даты здание по проспекту 100 лет Владивостоку, 30 в г. Владивостоке фактически использовалось для организации теплоснабжения населения г.Владивостока путем размещения в нем как, тепловой насосной станции, так и пуско-наладочной лаборатории (Службы регулировочных и наладочных работ), занимающей остальную часть здания.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец сослался на следующее.

09.11.2005 на основании договора на реализацию инвестиционного проекта по комплексной реконструкции объекта муниципальной собственности от 23.06.2004 №ИП-291/2004, дополнительного соглашения от 16.07.2004, акта готовности от 10.02.2005 была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности (доля в праве - 9/10) ООО «Автомагазин Диледи» на объект незавершенного строительства (двухэтажное строение с пристройками и мансардным этажом — лит. A3), готовностью 45% (лит.А, А1 — пристройка, А2 — пристройка), расположенный по адресу: <...> Владивостоку, 30г.

12.03.2009 на основании решения малого совета Владивостокского городского Совета народных депутатов от 25.03.1992 №182, договора на реализацию инвестиционного проекта по комплексной реконструкции объекта муниципальной собственности от 23.06.2004 №ИП-291/2004, дополнительного соглашения от 16.07.2004, акта готовности от 10.02.2005 была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности (доля в праве — 1/10) муниципального образования г.Владивосток.

В последующем правообладателями 9/10 долей в праве на указанный выше объект незавершенного строительства были ФИО7, ФИО8 на основании договора купли-продажи.

23.09.2014 на основании договора купли-продажи от 14.06.2013 была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности (доля в праве — 9/10) ФИО2

Таким образом, объект незавершенного строительства (двухэтажное строение с пристройками и мансардным этажом - лит.АЗ) готовностью 45% (лит.А, А1 - пристройка, А2 - пристройка) с кадастровым номером 25:28:000000:23385, расположенный по адресу: <...>, находится в общей долевой собственности ИП ФИО2 и муниципального образования город Владивосток, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны регистрационные записи от 23.09.2014 №25-25-01/092/2013-233 и от 12.03.2009 №25-25-01/014/2009-416 соответственно.

Так, в собственности ИП ФИО2. находится 9/10 долей в праве на указанный выше объект, а в собственности муниципального образования город Владивосток - 1/10 доля в праве на него.

Государственная регистрации права общей долевой собственности ИП ФИО2. и муниципального образования город Владивосток - 9/10 и 1/10, соответственно, на объект незавершенного строительства (двухэтажное строение с пристройками и мансардным этажом - лит.АЗ) готовностью 45% (лит.А, А1 - пристройка, А2 - пристройка) с кадастровым номером 25:28:000000:23385, расположенный по адресу: <...>, осуществлена на основании договора от 23.06.2004 №ИП 291/2004 на реализацию инвестиционного проекта по комплексной реконструкции объекта муниципальной собственности.

13.04.2011 Управлением муниципальной собственности г.Владивостока издано Распоряжение №247/28 «О передаче в хозяйственное ведение и на баланс муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (далее по тексту – «распоряжение»). Согласно тексту распоряжения, в целях надлежащего обслуживания и эксплуатации муниципального имущества, предназначенного для решения вопросов местного значения, Муниципальное унитарное предприятие города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» наделяется на праве хозяйственного ведения муниципальным имуществом, указанным в приложениях № 1, № 2, № 3, № 4, № 5.

Согласно приложению № 1 к распоряжению, на баланс МУПВ «ВПЭС» передаётся «100-летия Владивостока просп. 30, здание тепловой насосной станции П-01», дата ввода в эксплуатацию: «01.10.1972», с характеристиками: «инв. 41510. Одноэтажное здание, общая площадь 77,8 кв.м».

Полагая, что оспариваемым распоряжением нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела и, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества (пункт 1 статьи 295 ГК РФ). В силу положений части 1 статьи 131 ГК РФ государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ней подлежит, в частности право хозяйственного ведения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (часть 2 статьи 8 ГК РФ). Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

23.06.2004 года между УМС г.Владивостока и ООО «Автомагазин Диледи» - инвестором заключен договор №ИП-291/2004 (в редакции дополнительного соглашения от 16.07.2004 года) на реализацию инвестиционного проекта по комплексной реконструкции находящегося в муниципальной собственности объекта недвижимости сохранностью 38 %, расположенного по адресу: Г.Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, 30г. В дальнейшем УМС г. Владивостока передало, а инвестор принял в целях совместной деятельности вышеуказанный объект недвижимости, являющейся вкладом управления по инвестиционному проекту.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 26.09.2006 по делу №А51-19819/2005 в удовлетворении УМС г. Владивостока к ООО «Автомагазин Диледи» в части применения последствий недействительности ничтожной сделки, заключенной между УMC г.Владивостока и ООО «Автомагазин Диледи» на основании договора № ИП-291/2004 от 23.06.2004г. на реализацию инвестиционного проекта по комплексной реконструкции с возведением мансардного этажа на здании, расположенном по адресу: <...>, было отказано.

В частности судом было установлено, что руинированное здание сохранностью 38 %, расположенное по адресу: <...> которое было передано по инвестиционному договору, не существует, поскольку было преобразовано в объект незавершенного строительства (двухэтажное строение с пристройками и мансардным этажом -лит.А 3) готовностью 45 % (лит.А, А1 - пристройка, А2- пристройка), расположенный по адресу: проспект 100 лет Владивостоку, 30-Г.

В материалы дела также представлен акт готовности, подтверждающий тот факт, что объем выполненных работ составил 45%, при этом описание объекта по сравнению с представленными в материалы дела актами сохранности свидетельствует об изменении его характеристик, проведении работ на объекте.

Как следует из материалов дела, 13.04.2011 Управлением муниципальной собственности г. Владивостока издано Распоряжение №247/28 «О передаче в хозяйственное ведение и на баланс муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (далее по тексту – «распоряжение»). Согласно тексту распоряжения, в целях надлежащего обслуживания и эксплуатации муниципального имущества, предназначенного для решения вопросов местного значения, Муниципальное унитарное предприятие города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» наделяется на праве хозяйственного ведения муниципальным имуществом, указанным в приложениях № 1, № 2, № 3, № 4, № 5.

Согласно приложению № 1 к распоряжению, на баланс МУПВ «ВПЭС» передаётся «100-летия Владивостока просп. 30, здание тепловой насосной станции П-01», дата ввода в эксплуатацию: «01.10.1972», с характеристиками: «инв. 41510. Одноэтажное здание, общая площадь 77,8 кв.м».

Во исполнение указанного распоряжения между УМС г.Владивостока и МУПВ «ВПЭС» заключено дополнительное соглашение №11 от 08.08.2011 к договору об использовании имущества на праве хозяйственного ведения №ХВ-ПР-217 от 13.01.2010, а также подписан акт о приеме-передаче объекта – ТНС П-01 общей площадью 77,8 кв.м.

29.12.2017 УМС г. Владивостока вынесено распоряжение №886/28 от 29.12.2017 об учете муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за Муниципальным унитарным предприятием города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» и находящегося на балансе Предприятия, в соответствии с которым отдел регистрации и ведения реестра муниципального имущества внес изменения в реестр муниципального имущества в отношении объекта недвижимого имущества – ТНС, адрес: г. Владивосток, проспект столетия Владивостока, 30г, указав площадь объекта в размере 646 кв. м.

Из пояснений представителей УМС г.Владивостока и МУПВ «ВПЭС» судом установлено, что в связи с изданием распоряжения №886/28 от 29.12.2017 какие-либо изменения в договор о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения не вносились, и данное распоряжение не является внесением изменений в оспариваемое распоряжение.

Так, из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 07.03.2018 N 25/011/002/2018-8802 следует, что тепловая насосная станция, общей площадью 629,3 кв. м. принадлежит на праве хозяйственного ведения Муниципальному унитарному предприятию г.Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей».

Сравнительный анализ представленой в материалы дела технической документации на объект и сведений об объекте незавершенного строительства (здание ТНС), указанных в распоряжениях УМС г.Владивостока, свидетельствует о наличии несовпадений со сведениями, отраженными в Едином государственном реестре недвижимости, а также со сведениями технического учета.

Судом также принимается во внимание тот факт, что согласно выписке из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа от 23.01.2018 № 27844, здание по адресу: <...>, общей площадью 646 кв.м., этажность 3, дата ввода в эксплуатацию - 1963 год, находящееся в муниципальной собственности (номер и дата регистрации права собственности: 25-25/001-25/001/008/2016-6762/1 от 27.10.2016), закреплено на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей».

В качестве документа-основания возникновения права пользования указано оспариваемое распоряжение УМС г. Владивостока.

При этом в указанной выписке из реестра муниципального имущества также указаны совсем иные технические характеристики объекта: и площадь, и этажность, и дата постройки, и кадастровый номер. Право собственности на указанный объект возникло у муниципального образования только в 2016 году, но в хозяйственное ведение МУПВ «ВПЭС» объект передан на основании распоряжения от 13.04.2011.

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что 27.10.2016 в соответствии с заявлением №25/001/008/2016-6762 от 07.10.2016 на основании Решения малого Владивостокского городского Совета от 25.03.1992 №182 была произведена государственная регистрация права собственности Муниципального образования г. Владивосток на объект недвижимости: ТНС (тепловая насосная станция), назначение — нежилое здание, площадью 646 кв. м, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 25:28:000000:1938.

В соответствии с данными ГКН объект был поставлен на кадастровый учет как «ранее учтенный». Информация о кадастровом паспорте, о земельном участке, на котором расположено названное здание, отсутствует. На государственную регистрацию была предоставлена выписка из реестра муниципального имущества от 07.10.2016. В соответствии с выпиской на момент разграничения собственности указанное здание являлось имуществом МП «Тепловые сети». В кадастровом паспорте объекта от 13.10.2016 данные о кадастровом номере земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости, отсутствуют. Объект был внесен в ГКН как «ранее учтенный» 25.06.2012 на основании поступивших сведений БТИ от 20.06.2012. При проведении правовой экспертизы документов, поступивших на государственную регистрацию, у государственного регистратора отсутствовала возможность определить идентичность объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 25:28:000000:23385 и здания тепловой насосной станции с кадастровым номером 25:28:000000:1938.

27.12.2016 в соответствии с заявлением №25/001/008/2016-8167 от 14.12.2016 на основании абз.2 п. З ст.3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 №137-Ф3 была произведена государственная регистрация права собственности муниципального образования г. Владивосток на земельный участок, площадью 1045 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: <...>. Кадастровый номер 25:28:040005:3992. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 05.05.2015 на основании межевого плана от 29.04.2015, статус объекта «учтенный».

На все указанные выше объекты недвижимости зарегистрированы соответствующие права разных лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что объект - здание ТНС П-01 общей площади 77,8 кв.м. 01.10.1972 года постройки, переданный на баланс муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» муниципального имущества», никогда ее существовал и не существует в качестве объекта недвижимого имуществ и объекта гражданского оборота, не выделен в натуре, на кадастровый учет не был поставлен.

На дату совершения оспариваемой сделки, у муниципального образования отсутствовали какие-либо права на объект - здание ТНС П-01 общей площади 77,8 кв.м. 01.10.1972 года постройки, в связи с чем указанное имущество не могло быть передано в хозяйственное ведение предприятия.

Более того, на дату издания оспариваемой сделки (распоряжения), в ЕГРП были внесены записи о праве долевой собственности на объект незавершенного строительства, и последующие действия УМС г.Владивостока по обращению в суд с иском о запрете эксплуатации такого объекта свидетельствуют об отсутствии сомнений у Управления в идентичности таких объектов.

В материалах дела имеется также письменный отзыв ФИО3, в котором последний сообщил, что спорный объект (объект незавершенного строительства) в 2011 году объект целиком и полностью находился в его владении и пользовании.

На основании запроса правового управления от 19.05.2011 №217 Управлением муниципальной собственности проведена проверка использования муниципальным имуществом 29.06.2011, расположенного по адресу: <...> г, переданного реализацию инвестиционного проекта, а также соблюдение инвестором сроков завершения этапов реализации проекта, по результатам которой управлением составлен акт.

Судом установлено, что проверка проводилась в отношении объекта, первоначально переданного по инвестиционному проекту (договору), как руинированное здание сохранностью 38% и измененного впоследствии до объекта незавершенного строительства готовностью 45%, на который на момент проверки оформлено право общей долевой собственности, а именно доля в праве МО г. Владивостока – 1/10; доля инвестора - 9/10.

В дальнейшем, 23.09.2014 на основании договора купли-продажи от 14.06.2013 была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности (доля в праве — 9/10) ФИО2

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что управлением муниципальной собственности г. Владивостока издано распоряжение о передаче на баланс муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» не существующего объекта, фактическая передача которого также не была произведена, поскольку при приемке объекта МУПВ «ВПЭС» не могло не знать о том, что площадь здания ТНС, в отношении которого впоследствии была внесена запись в ЕГРН о праве хозяйственного ведения, значительно превышает указанную в договоре и акте приемки имущества на баланс предприятия.

В данном случае, Управление муниципальной собственности г.Владивостока, издав Распоряжение №247/28 от 13.04.2011 «О передаче в хозяйственное ведение и на баланс муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» муниципального имущества», в части закрепления на праве хозяйственного ведения за МУПВ «ВПЭС» здания тепловой насосной станции П-01 по адресу: <...> г, не могло не знать, что объекта (здание ТНС), общей площадью 77,8 кв.м. никогда не существовало, равно как и не могло не знать о наличии зарегистрированных прав иных лиц на такой объект как на объект незавершенного строительства, в том числе и права МО г.Владивосток.

Иного в нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик, суду не представил.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В данном случае между УМС г. Владивостока и МУПВ «ВПЭС» отсутствуют отношения, основанные на власти и подчинении, что присуще спорам, рассматриваемым в порядке норм главы 24 АПК РФ. УМС г. Владивостока вступает в гражданско-правовые отношения, реализуя тем самым свои полномочия вещного правообладателя, а не публичного органа, поэтому споры по поводу этого имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, должны рассматриваться судом в исковом порядке. В связи с чем, суд полагает, что оспариваемое распоряжение соответствует признакам гражданско-правовой сделки, установленным в статье 153 и пункте 2 статьи 154 ГК РФ.

Выводы суда, также подтверждаются судебной практикой, а именно Постановлением АС ДВО от 03.04.2018 по делу №Ф03-307/2018.

Согласно п. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого распоряжения), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частью 1 статьи 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Следовательно, сделка, оформленная распоряжением Управления муниципальной собственности г.Владивостока №247/28 от 13.04.2011 «О передаче в хозяйственное ведение и на баланс муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» муниципального имущества» в отношении несуществующего объекта, при наличии зарегистрированных прав третьих лиц на такой объект как на объект незавершенного строительства в силу положений статьи 168 ГК РФ является недействительной.

Доводы о пропуске срока исковой давности оцениваются судом, как незаконные и необоснованные, так как истец доказал, что о наличии оспариваемого распоряжения он узнал только при рассмотрении иска о запрете эксплуатации объекта незавершенного строительства. Отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения на основании оспариваемого распоряжения, равно как и отсутствие достоверных доказательств фактического исполнения указанного распоряжения путем передачи (принятия во владение) объекта ТНС П-01, в том числе общей площадью 646 кв.м., а равно как и обращение в Первореченский районный суд с требованием о запрете эксплуатации спорного объекта как объекта незавершенного строительства, также свидетельствуют о том, что УМС г.Владивостока и МУПВ «ВПЭС» допустили злоупотребление своими правами по смыслу ст. 10 ГК РФ, а истец не мог узнать о существовании оспариваемого распоряжения до указанной им даты.

Все иные доводы судом отклоняются как незаконные и не соответствующие действующему законодательству.

Исковые требования к администрации г. Владивостока удовлетворению не подлежат, поскольку органом по управлению муниципальным имуществом является УМС г. Владивостока.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительной сделку, оформленную распоряжением Управления муниципальной собственности г.Владивостока №247/28 от 13.04.2011 «О передаче в хозяйственное ведение и на баланс муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» муниципального имущества», в части закрепления на праве хозяйственного ведения за МУПВ «ВПЭС» здания тепловой насосной станции П-01 по адресу: <...>.

В удовлетворении требований к администрации г.Владивостока отказать.

Взыскать с управления муниципальной собственности г.Владивостока в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Жестилевская О.А.