Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А26-3975/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3975/2020
г. Петрозаводск
18 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Карелия "Петрозаводский автотранспортный техникум"

к обществу с ограниченной ответственностью «Онега»

о признании открытого аукциона и договора недействительными

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Первая специализированная организация "Государственный заказ"

при участии представителей:

истца, иску государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Карелия "Петрозаводский автотранспортный техникум", - Суворовой Е.Ю., доверенность от 09.01.2020 года

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Онега», - Кухарчик О.Н., доверенность от 30.01.2020 года

третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Первая специализированная организация "Государственный заказ", - ФИО4, доверенность от 10.11.2020 года

установил:

государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Республики Карелия "Петрозаводский автотранспортный техникум" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Онега» (далее – ответчик) о признании недействительным аукциона и заключённого по его итогам договора № 2аэф-19/223-ФЗ на поставку оборудования для оснащения компетенции Окраска автомобилей.

Исковые требования обоснованы ссылками на статью 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве на иск. Полагает, что отсутствуют законные основания для признания аукциона и договора недействительными.

Представитель третьего лица полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, установил следующие обстоятельства.

Между ГАПОУ РК "Петрозаводский автотранспортный техникум" (Заказчик) и ООО "Онега" (поставщик) по результатам проведения аукциона в электронной форме, заключен договор № 2аэф-19/223-ФЗ на поставку оборудования для оснащения компетенции Окраска автомобилей (далее – договор). Договор подписан электронными подписями сторон.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а поставщик осуществляет поставку оборудования в целях реализации отдельных мероприятий федерального проекта «Молодые профессионалы (Повышение конкурентоспособности профессионального образования)» национального проекта «Образование» (мероприятий регионального проекта «Молодые профессионалы (Повышение конкурентоспособности профессионального образования)» в Республике Карелия) по компетенции «Окраска автомобилей» для нужд заказчика в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) и со спецификацией поставляемых товаров (приложение № 2 к договору), в которой указаны характеристики товаров, соответствующие техническому заданию. Поставка товаров включает поставку, монтаж, пусконаладочные работы.

Согласно пункта 1.3 договора заказчик обязуется принять товары в порядке, предусмотренном договором, и оплатить их на условиях договора, при условии, что поставка товаров осуществлена в соответствии с требованиями и условиями договора.

Пунктом 1.4 договора определены сроки поставки товаров – не позднее 01.11.2019 в соответствии с приложением № 1 к договору.

В силу пункта 2.1.1 договора поставщик обязуется осуществить поставку товара заказчику в сроки и в соответствии с требованиями и условиями договора, в том числе требованиям спецификации поставляемых товаров.

В соответствии с расходными накладными № 689 от 31.10.2019 и № 696 от 01.11.2019 истец исполнил обязанность по поставке товара, который принят ответчиком.

Факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору № 2аэф-19/223-ФЗ подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу А26-2255/2020 от 28.05.2020 года и в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ не подлежит доказыванию при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Из приведенных норм, с учетом положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что условием признания судом результатов торгов недействительными является нарушение установленного порядка проведения торгов и нарушение вследствие этого прав и законных интересов заявителя.

В данном случае истец не доказал наличие обстоятельств, которые могли повлечь признание недействительным аукциона и заключённого договора.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Карелия "Петрозаводский автотранспортный техникум" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Погорелов В.А.