Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А65-22525/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-22525/2019
г. Казань
25 сентября 2019 года
Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Бредихина Н.Ю., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Дентал Форте Престиж", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в лице начальника ФИО1 территориального отдела в г.Набережные Челны, Актанышском, Тукаевском, Муслюмовском, Мензелинском районах, г.Набережные Челны

- о признании недействительным постановления №729 от 17 июля 2019

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дентал Форте Престиж», г. набережные Челны ( далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в лице начальника ФИО1 территориального отдела в г.Набережные Челны, Актанышском, Тукаевском, Муслюмовском, Мензелинском районах, г.Набережные Челны ( далее по тексту – ответчик) о признании недействительным постановления №729 от 17 июля 2019.

Определением арбитражного суда от 30.07.2019 г. заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с положениями Главы 29 АПК РФ , без вызова сторон.

В соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Согласно ч. 1 ст. 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Заявителю и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Стороны надлежащим образом уведомлены о начавшемся процессе, доказательства вручения определения суда представлены в материалах дела, ответчиком представлен отзыв на заявление.

Как установлено судом из материалов дела, 24.05.2019 г. в адрес территориального отдела поступило обращение гр. ФИО2 о нарушении прав потребителя при оказании стоматологических услуг ООО «Дентал Форте Элит» и ООО «Дентал Форте Престиж».

01.07.2019 г. при рассмотрении документов, приложенных к обращению потребителя, ответчиком было выявлено нарушение заявителем законодательства в сфере защиты прав потребителей в части выполнения работ, либо оказания населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок ( правила ) выполнения работ либо оказания населению услуг, а именно:

Между заявителем и потребителем 26.02.2019 г. заключен договор № 900000078278 на оказание платных медицинских услуг, согласно п. 1.2 которого заявитель оказывает потребителю медицинские услуги.

При этом, ответчиком было установлено, что договор в нарушение пп.»в», «г» п. 17 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг , утв. Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 г. № 1006 не содержит:

в)перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором;

г) стоимость платных медицинских услуг.

В ходе проведения административного расследования заявителем было указано, что до заключения договора № 900000078278 от 26.02.2019 г. составлен план лечения 9 смета).

Однако, по мнению ответчика, данный план не содержит сведений о том, что является приложением к договору от 26.02.2019 г. и в самом договоре такое указание также отсутствует.

Кроме того, представленный заявителем план лечения не содержит даты составления, в тексте указанного плана лечения имеется запись «Протокол согласия получил 29.06.2018 г.», в плане лечения прописаны этапы терапевтического лечения с датами приема: 29.06.2018 г, 06.07.2018 г., 18.07.2018 г., 25.07.2018 г., 11.08.2018 г., 13.07.2018 г., 26.02.2019 г., 27.02.2019 г., 11.03.2019 г., 19.03.2019 г.

Из чего административным органом был сделан вывод, что план лечения с протоколом согласия от 29.06.2018 г. не может являться приложением к договору № 900000078278 от 26.02.2019 г.

Поскольку при проведении административного расследования заявителем не было представлено доказательств о предоставлении потребителю в договоре необходимой и достоверной информации о перечне платных медицинских услуг, информации об их стоимости, ответчиком в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении № 853 от 05.07.2019 г., на основании которого вынесено постановление № 729 от 17.07.2019 г. о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что доводы ответчика об отсутствии доказательств о предоставлении потребителю в договоре необходимой и достоверной информации о перечне медицинских услуг и их стоимости полностью противоречат представленным заявителем документам.

Так, в соответствии с п. 1.3 заключенного договора с пациентом приложениями к договору являются информированные согласия на проведение диагностических мероприятий и вмешательств, на терапевтическое лечение зубов, на ортопедическое лечение.

В этих приложениях к договору пациенту предоставлена полная информация о свойствах лечения, применяемых технологий, материалов и имеется весь перечень предстоящих лечебных процедур, т.е. услуг.

Также противоречат действительности доводы о том, что план лечения не является частью договора оказания платных медицинских услуг. Например , в приложениях к договору – информированные согласия содержат ссылку на план лечения составленный и подписанный сторонами. Так же на план лечения, как на существенное условие, ссылается и п. 4.3.2 заключенного с пациентом договора.

Также, по мнению заявителя, не соответствуют действительности доводы о том, что в договоре отсутствует стоимость платных услуг, поскольку пациент в договоре расписался, что ознакомлен с прейскурантом исполнителя , до заключения договора. А в соответствии с разделом 2 договора «Цена» и разделом 3 договора «Условия оплаты», п.п.3.3 договора, где указано, что счета-акты выставляются на основании прейскуранта и фактического объема оказанных услуг. В счетах-актах – составных частях договора указаны как весь перечень, объем работ и цена каждой услуги. Пациент подписал эти акты, что свидетельствует о полной его информированности и согласии с условиями заключенного договора.

По мнению заявителя, в вынесенном постановлении достоверно доказанные факты, нарушающие нормы административного законодательства заявителем, отсутствуют. Все доводы сомнительны.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные сторонами в заявлении и отзыве, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч. 6 и ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 1 Закона установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие масти второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяется механизм реализации этих прав.

Статьей 8 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 установлено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 10 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со ст. 39.1 КоАП РФ Закон № 2300-1 правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством РФ.

Во исполнение Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" Правительство Российской Федерации Постановлением от 04 октября 2012 года N 1006 утвердило Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг (далее - Правила N 1006).

Так, в силу п. 17 Правил 1006 договор на оказания платных медицинских услуг должен содержать, в том числе:

в) перечень платных медицинских услуг, предоставляемых в соответствии с договором;

г) стоимость платных медицинских услуг, сроки и порядок их оплаты.

Оспариваемым постановлением ответчик вменяет заявителю в качестве нарушения неуказание в договоре необходимой и достоверной информации о перечне платных услуг, информации об их стоимости, в то время как на исполнителя возложена обязанность предоставить заказчику полную информацию об условиях предоставления услуги, путем внесения данной информации в договоре, составленный в письменном виде, исходя из которой потребитель имел бы возможность принять решение о выборе услуги либо об отказе от нее.

Как следует из материалов дела, 26.02.2019 г. между потребителем и заявителем заключен договор на оказание платной стоматологической помощи № 900000078278.

Однако, по мнению ответчика, данный договор не содержит конкретной стоимости оказываемых медицинских услуг.

Как следует из материалов дела, в п. 2.1 договора установлено, что стоимость услуг определяется действующим на момент оказания услуг в стоматологической клинике прейскуранте и указывается в счетах-актах об оказанных услугах на каждый день приема.

Однако, информирование о стоимости оказываемых услуг путем ознакомления с прейскурантами цен на стоматологические услуги, расположенными на общедоступных стендах в месте заключения договора, не освобождает медицинскую организацию (исполнителя медицинских услуг) от включения в условия договора положений о конкретной стоимости медицинских услуг.

Кроме того, в силу подпункта "г" пункта 11 Правил, исполнитель обязан предоставить посредством размещения на сайте медицинской организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также на информационных стендах (стойках) медицинской организации информацию, содержащую перечень платных медицинских услуг с указанием цен в рублях, сведения об условиях, порядке, форме предоставления медицинских услуг и порядке их оплаты.

Следовательно, предоставление информации о стоимости оказываемых медицинских услуг и ознакомление с ней потребителя до заключения договора является обязанностью исполнителя вне зависимости от того, будет ли заключен договор с данным потребителем впоследствии или нет.

Вместе с тем информация, не доведенная исполнителем до потребителя, не имеет отношения к качеству оказываемых услуг.

Для привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 14.4 КоАП РФ, необходимо установить как факт оказания услуги, так и нарушение при этом конкретных требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Доказательства, подтверждающие нарушение заявителем требования о качестве оказанных услуг, равно как и нормативно установленного порядка оказания населению услуг, в материалах дела отсутствуют.

Недоведение до потребителя услуг информации о стоимости услуги в договоре, не связано с качеством оказываемых организацией услуг и, следовательно, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы , образует состав иного правонарушения.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2016 N 308-АД16-665 и от 04.05.2016 N 305-АД16-1348, от 24 декабря 2015 г. N 301-АД15-16479.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Принимая во внимание изложенное , суд приходит к выводу о том, что в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого правонарушения, в связи чем его требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявления об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях не облагаются государственной пошлиной, в связи с чем уплаченная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. 110, 112, 167-170, 176, 211, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление № 729 от 17.07.2019 г. Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты право потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан ( Татарстан) по г. Набережные Челны, Актанышском, Тукаевском, Муслюмувском, Мензелинском районах по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО «Дентал Форте Престиж».

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Дентал Форте Престиж» справку на возврат из федерального бюджета ошибочно уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб. по платежному поручению от 23.07.2019 г. № 608.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в пятнадцатидневный срок.

Судья Бредихина Н.Ю.