Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А27-19905/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-46-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дело № А27-19905/2019

«26» декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «19» декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен «26» декабря 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной, при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЭУ-21», Кемеровская область-Кузбасс, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, Кемеровская область-Кузбасс, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ФИО2, Кемеровская область-Кузбасс, город Кемерово

об оспаривании предписания от 21.06.2019 №18-1/2019/ЛК/П/ЖКУ-217

при участии:

от заявителя: ФИО3 - представитель по доверенности от 29.12.2018, удостоверение адвоката;

от заинтересованного лица: ФИО4 – представитель по доверенности от 20.11.2019 №8, служебное удостоверение;

от третьего лица: ФИО2, лично, паспорт

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РЭУ-21» (далее – заявитель, ООО «РЭУ-21», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, ГЖИ КО, Инспекция) от 21.06.2019 №18-1/2019/ЛК/П/ЖКУ-217.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО5).

В обоснование требований заявитель ссылается на отсутствие нарушения, указанного в оспариваемом предписании.

Указывает, что ООО «РЭУ-21» никогда не взимало с собственников помещений дома по проспекту Ленина, 24, г. Кемерово денежные средства за обслуживание общедомового прибора учёта тепловой энергии по данному адресу.

В указанном многоквартирном доме имеются действующие и введённые вэксплуатацию общедомовые приборы учёта холодного водоснабжения, отопления иэлектроснабжения в связи с чем у управляющей организации отсутствуют права применять какой-либо тариф за содержание общего имущества, кроме тарифа, утверждённого местным нормативном актом для домов, оборудованных общедомовыми приборами учёта.

Кроме того считает, что оспариваемое предписание является некорректным и неисполнимым, что является самостоятельным основанием для признания его недействительным

Подробнее доводы изложены в заявлении и дополнениях.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ГЖИ Кемеровской области в судебном заседании с доводами, изложенными ООО «РЭУ-21», не согласилась, полагает, что оснований для признания недействительным оспариваемого предписания не имеется. Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

ФИО5 в судебном заседании поддержал позицию ГЖИ Кемеровской области, считает, что предписание от 21.06.2019 №18-1/2019/ЛК/П/ЖКУ-217 является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле суд установил следующее.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки с 30.05.2019 по 21.06.2019 на основании распоряжения от 28.05.2019 №18/2019/ЛК/Р/ЖКУ-217 Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области, по жалобе, поступившей от жителя МКД, расположенного по проспекту Ленина, 24 г. Кемерово выявлены следующие нарушения: собственниками помещений МКД по пр. Ленина, 24 г. Кемерово право на установление размера платы за жилое помещение не реализовано.

ООО «РЭУ-21» расчет платы за жилое помещение по кв. 9 произведен в соответствии с размером платы, установленным решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 29.06.2017 №79 для категории МКД оборудованных ОДПУ в размере 17,67 руб./м2., при этом управляющей организацией показания ОДПУ не снимаются и не передаются в ресурсоснабжающую организацию, не используются для расчета платы за услугу отопления.

В связи с тем, что управляющей организацией не выполняются вышеуказанные работы по обслуживанию ОДПУ, взимание ООО «РЭУ-21» платы за данные работы не правомерно.

По результатам проверки ГЖИ КО был составлен акт от 21.06.2019 №18/2019/ЛК/А/ЖКУ-217.

На основании акта проверки 21.06.2019 выдано предписание №18/2019/ЛК/П/ЖКУ-217 об устранении нарушений законодательства, в соответствии с которым ООО «УЖК «Киселевское» предписано в срок до 15.08.2019 в связи с неоказанием работ, услуг по снятию и передаче в ресурсоснабжающую организацию показаний общедомового прибора учета тепловой энергии собственникам помещений МКД пр. Ленина, 24 осуществить возврат неправомерно начисленных средств за обслуживание данного ОДПУ с момента установки ОДПУ по апрель 2019г.

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд признает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Государственная жилищная инспекция Кемеровской области действует наосновании Положения утвержденного постановлением Коллегии АдминистрацииКемеровской области от 16 июня 2014 г. N 235 и входит в систему исполнительныхорганов государственной власти Кемеровской области как исполнительный органгосударственной власти Кемеровской области специальной компетенции и всистему органов Государственной жилищной инспекции Российской Федерации.

В соответствии с Положением об Инспекции основанием для выполнениятребований инспекции является выданное предписание на устранение выявленныхнарушений при использовании, эксплуатации и обеспечении сохранностижилищного фонда, общего имущества собственников помещений вмногоквартирном доме независимо от формы собственности и предоставлениикоммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Судом установлено и заявителем не оспаривается, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным должностным лицом компетентного государственного органа.

Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентирован Законом N 294-ФЗ.

Пунктом 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что поступление в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан о фактах нарушения прав потребителей а также истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами являются основанием для проведения внеплановой проверки.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. Требования, изложенные в предписании, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения.

В соответствии с требованиями пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110, лицензионным требованием к лицензиату, устанавливаемым в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", является, в том числе, соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Согласно пункту 1 части 11 статьи 161 ЖК РФ в случае, предусмотренном статьей 157.2 настоящего Кодекса, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, обязаны предоставлять ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги, в том числе о показаниях индивидуальных приборов учета (при предоставлении таких показаний собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу) и коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме.

То есть, в силу части 11 статьи 161 ЖК РФ в обязанность лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, при переходе на прямые договоры между ресурсоснабжающей организацией и гражданами вменяется предоставление ресурсоснабжающим организациям информации, необходимой для начисления платы за коммунальные услуги, за исключением показаний индивидуальных приборов учета, которые передаются гражданами напрямую ресурсоснабжающей организации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой документарной проверки по информации, поступившей в Государственную жилищную инспекцию Кемеровской области от собственника жилого помещения по адресу: <...>, выявлено нарушение действующего законодательства Российской Федерации, а именно: в силу статьей 156, 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В случае если собственники помещений МКД на их общем собрании неприняли решение об установлении размера платы за жилое помещение, такойразмер устанавливается органом местного самоуправления.

Собственниками помещений МКД по пр. Ленина, 24 право на установлениеразмера платы за жилое помещение не реализовано.

ООО «РЭУ-21» расчет платы за жилое помещение по кв. 9 произведен всоответствии с размером платы, установленным решением Кемеровского городскогоСовета народных депутатов от 29.06.2017 №79 для категории МКД оборудованныхОДПУ в размере 17,67 руб./м2., при этом управляющей организацией показанияОДПУ не снимаются и не передаются в ресурсоснабжающую организацию, неиспользуются для расчета платы за услугу отопления.

ООО «РЭУ-21» является управляющей организацией в отношениимногоквартирного дома по адресу; <...>. Соответственно,заключив договор управления многоквартирным домом, общество в силу статьи 161ЖК РФ приняло на себя обязательство обеспечивать благоприятные и безопасныеусловия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества вмногоквартирном доме.

В силу условий п. 1.8.4. раздела 1.8 приложения №1 к договору № б/нуправления многоквартирным домом от 01.01.2010г. (далее - Договор управления)ООО «РЭУ-21» приняло на себя обязанность по ежемесячному обслуживанию иснятию показаний счетчиков тепла и манометров. Каких-либо дополнений и/илиизменений, касающихся исключения указанной обязанности ООО «РЭУ-21», вдоговор управления не внесено, доказательств тому ООО «РЭУ-21» в материалыдела не представило.

По смыслу ч. ч. 6.2, 7.1 ст. 155, ч. ч. 1, 2, 2.3, 9 ст. 161, ч. ч. 1 - 3 ст. 162 ЖК РФ, п. п. 40, 63, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору). Управляющая компания не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

В силу п.п. «е», «ж»(1) п.31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N354 исполнитель коммунальных услуг обязан: - при наличии ОДПУ ежемесячноснимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущегомесяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний ОДПУ,предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дняобращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях ОДПУ,обеспечивать сохранность информации о показаниях ОДПУ в течение не менее 3лет; 11 - осуществлять определение размера платы за коммунальную услугу поотоплению исходя из показаний ОДПУ, установленных в соответствии с п.п. «е» (2) п.32 настоящих Правил.

Согласно п. 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая системаотопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Вышеуказанные обстоятельства уже являлись предметом судебного разбирательства по делу №А27-21035/2018.

В материалах дела также имеется письмо от ОА «Кемеровская Генерация», спояснением, что отчеты о потреблении тепловой энергии по данному дому непредоставляются в РСО.

Также суд принимает во внимание, что ООО «РЭУ-21» было дано разъяснение о порядке выполнения выданного предписания (исх. от 12.09.2019 № 5174-КП), согласно которому УК ввиду неоказания работ по обслуживанию ОДПУ необходимо применить к расчету тариф для домов без ОДПУ в размере 17,31 руб/м2. за весь период, когда УК не обслуживала ОДПУ с момента установки по апрель 2019 года.

Жилой дом пр. Ленина, 24, оборудован ОДПУ, который допущен вэксплуатацию с 27.12.2016., данные обстоятельства обществом не оспариваются. Всвязи с чем, доводы заявителя о том, что обязанность по обслуживанию приборовучета не возложена на управляющую компанию не основаны на нормах действующего законодательства. В соответствии с договором управления собственники помещений жилого дома наделили правом и обязанностью содержать общее имущество управляющую компанию, которая в свою очередь наделена правом привлечь специализированную организацию для обслуживания коллективных приборов учета.

ООО «РЭУ-21» требования жилищного и гражданского законодательства РФ не были соблюдены. Факт нарушения доказан материалами дела и подтвержден в судебном заседании.

При этих обстоятельствах у инспекции имелись основания для выдачи оспариваемого предписания, поскольку Общество допустило нарушение норм действующего законодательства.

Предписание от 21.06.2019 №18-1/2019/ЛК/П/ЖКУ-217 по форме и содержанию соответствует положениям действующего законодательства, является законным, обоснованным и исполнимым.

Доводы о неисполнимости и некорректности оспариваемого предписания отклоняются судом как несостоятельные.

Оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом, соответствует жилищному законодательству Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы ООО «РЭУ-21», что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении требований.

Судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3000 рублей в силу статьи 110 АПК РФ суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.Н. Гатауллина