Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А14-17766/2023

АРБИТРАЖНИЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-6810/2023

«19» апреля 2024г.

Резолютивная часть решения принята 18.03.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 19.04.2024.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью резервуарный завод «Вессел» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Тамбовская обл., Тамбовский р-он, Промышленная зона,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о признании незаконным и об отмене решения от 20.07.2023;

к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о признании торгов несостоявшимися по причине отсутствия заявок, соответствующих требованиям закупочной документации в рамках открытого запроса цен в электронной форме на право заключения договора на выполнение комплекса работ «под ключ» по мероприятию: ПИР и СМР. Строительство цеха механического обезвоживания и работы/мероприятия по отладке/переустройству оборудования цеха механического обезвоживания» - закупка №32312370528; о признании недействительным договора на выполнение комплекса работ «под ключ» по объекту, заключенного по итогу проведения закупки №32312370528 с ООО ФИРМА «ВОДОКОМФОРТ», и о применении последствий недействительности сделки,

третьи лица: - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Региональные объединенные системы Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва;

- общество с ограниченной ответственностью фирма «Водокомфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва.

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 01.08.2023, удостоверение личности – удостоверение адвоката;

от Воронежского УФАС России – ФИО2, представитель по доверенности от 07.09.2023 №ДЧ/6852/23, диплом, удостоверение личности - паспорт;

от ООО «РВК-Воронеж» – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2023, диплом, удостоверение личности – паспорт; ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2023, диплом, удостоверение личности – паспорт;

ООО Управляющая компания «Региональные объединенные системы Водоканал», ООО фирма «Водокомфорт» явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью резервуарный завод «Вессел» (далее – заявитель, ООО резервуарный завод «Вессел») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – Воронежское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным и об отмене решения от 20.07.2023; к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (далее - ООО «РВК-Воронеж») о признании торгов несостоявшимися по причине отсутствия заявок, соответствующих требованиям закупочной документации в рамках открытого запроса цен в электронной форме на право заключения договора на выполнение комплекса работ «под ключ» по мероприятию: ПИР и СМР. Строительство цеха механического обезвоживания и работы/мероприятия по отладке/переустройству оборудования цеха механического обезвоживания» - закупка №32312370528; о признании недействительным договора на выполнение комплекса работ «под ключ» по объекту, заключенного по итогу проведения закупки №32312370528 с ООО ФИРМА «ВОДОКОМФОРТ», и о применении последствий недействительности сделки (с учетом принятого уточнения).

Определением суда от 02.11.2023 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление ООО резервуарный завод «Вессел» принято судом к производству. Одновременно указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж»; общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Региональные объединенные системы Водоканал»; общество с ограниченной ответственностью фирма «Водокомфорт».

На основании определения суда от 29.01.2024 судебное разбирательство по делу назначено на 05.03.2024.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались судом о месте и времени судебного разбирательства, назначенного на 05.03.2024. Третьи лица явку полномочных представителей не обеспечили. На основании ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство по делу проводилось в отсутствие извещенных но не обеспечивших явку ООО УК «Региональные объединенные системы Водоканал», ООО фирма «Водокомфорт».

В судебном заседании 05.03.2024 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.03.2024 (с учетом праздничных и выходных дней).

Заявитель поддержал заявленные требования и исковые требования в полном объеме. ООО резервуарный завод «Весел» считает, что заключение договора с ООО фирма «Водокомфорт» по итогам проведения закупки является незаконным, поскольку заявка данного участника не соответствовала требованиям закупочной документации (конкурентного отбора), в связи с чем ее условия не могут служить основанием для заключения договора.

Представитель Воронежского УФАС России возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных отзывах.

ООО «РВК-Воронеж» возражало против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Согласно поступившему в материалы дела письменному отзыву от третьего лица, ООО фирма «Водокомфорт» возражало против удовлетворения заявленных требований, указывая, что имелись все необходимые основания для заключения прямой закупки с данным обществом.

Из материалов дела следует, что ООО «РВК-Воронеж» относится к числу лиц, закупочная деятельность которых регламентируется требованиями Федерального закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

26.07.2022 решением единственного участника общества №43 утверждено Положение о закупках, которым предусмотрена, в том числе возможность проведения заказчиком конкурентного отбора.

11.05.2023 внешний организатор торгов ООО УК «Росводоканал» для нужд ООО «РВК Воронеж» разместил на сайте Единой информационной системы в сфере закупок извещение №32312370528 о проведении конкурентного отбора на выполнение комплекса работ «под ключ» по мероприятию: ПИР и СМР. Строительство цеха механического обезвоживания и работы/мероприятия по отладке/переустройству оборудования цеха механического обезвоживания».

В силу п. 17 Информационной карты Документации о проведении Конкурентного отбора, форма, сроки и порядок оплаты товара, работы, услуги определяются согласно Проекту договора (Приложение № 2).

Вместе с тем согласно п. 36 Информационной карты Документации опроведении Конкурентного отбора, участник закупочной процедуры вправеподготовить и подать альтернативные предложения, касающиеся как технического, так и коммерческого предложений.

Согласно п. 34 Информационной карты Документации о проведении Конкурентного отбора «Причины отклонения заявок Участников», Заявка участника закупки отклоняется от участия в закупке по следующим основаниям:

- участник закупки не соответствует критериям соответствия, установленным в Приложении №4 документации о закупке, а также, если участник закупки в ходе проведения закупочной процедуры перестал отвечать таким требованиям;

- заявка участника не соответствует критериям соответствия, установленным в Приложении №4 документации о закупке (в т. ч. технической документации);

-невыполнение участником закупки требований документации о закупке об обеспечении его заявки, в частности непредставление документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств, и/или в случае непредставления независимой гарантии (если это предусмотрено документацией о закупке) в качестве обеспечения заявки;

-установление факта осуществления участником закупки недобросовестной конкуренции, в частности, сговора и/или согласованных действий с другими участниками закупки, подкупа и/или оказания давления и/или оказания иных форм влияния на членов Тендерного комитета и/или сотрудников Заказчика/ВОЗ. обнаружение факта аффилированности между членом Тендерного комитета и/или экспертом, с одной стороны, и участником закупки - с другой;

-непредставление/просрочка представления участником закупки запрошенных у него разъяснений относительно положений заявки и/или представления недостающих документов, сведений и информации;

-предоставление участником документов, содержащих недостоверную информацию, заведомо ложные сведения, указанные в заявке на участие в закупке. Сделать это можно на любом этапе проведения закупочной процедуры.

Для участия в указанной закупочной процедуре были поданы две заявки (ООО «Резервуарный завод «Весел» и ООО фирма «Водокомфорт»).

При этом ООО фирма «Водокомфорт» подало альтернативное предложение (отличное от Приложения №2) в части порядка оплаты, а именно: 50% аванс, 50% - в течение 7 рабочих дней с момента подписания актов выполненных работ.

ООО «Резервуарный завод «Вессел» альтернативных предложений, предусмотренных п. 36 Информационной карты Документации о проведении Конкурентного отбора, не заявило.

Согласно протоколу заседания тендерного комитета внешнего организатора закупки №51-2023 от 07.07.2023 года (размещено в ЕИС 07.07.2023 года), конкурентный отбор признан несостоявшимся на основании пп.3.3.5.1.10 Положения о закупках в связи с единственной допущенной заявкой - ООО фирма «Водокомфорт».

При этом участник ООО «Резервуарный завод «Вессел» был признан не соответствующим требованиям закупочной документации – приложению №4 «Критерии соответствия и порядок оценки».

В силу указанных обстоятельств на основании п. 3.3.5.1.12 и пп.29 п.3.3.6.4 Положения о закупках осуществлена прямая закупка у ООО фирма «Водокомфорт», как у участника, который соответствует техническим требованиям и основным квалификационным критериям закупочной документации.

ООО «Резервуарный завод «Вессел» полагая, что внешний организатор закупки нарушил положения Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в части неправомерного признания заявки ООО фирма «Водокомфорт» соответствующей требованиям Конкурентного отбора, поскольку указанный участник предложил условия оплаты отличные от требуемых документацией о закупке, обратилось в Воронежское УФАС России с соответствующей жалобой.

При этом заявитель указал, что действия внешнего организатора закупки привели к ограничению конкуренции, искусственно создали условия для победы ООО фирма «Водокомфорт».

Жалоба Заявителя на действия внешнего организатора закупки была признана соответствующей требованиям ч. 6 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции и принята Воронежским УФАС России к рассмотрению.

25.07.2023 (резолютивная часть решения объявлена 20.07.2023) комиссией Воронежского УФАС России принято решение по делу №036/07/3-1202/2023, которым жалоба ООО «Резервуарный завод «Весел» на действия закупочной комиссии внешнего организатора торгов ООО Управляющая компания «Региональные Объединенные Системы Водоканал» при проведении конкурентного отбора на выполнение комплекса работ «под ключ» по мероприятию: ПИР и СМР. Строительство цеха механического обезвоживания и работы/мероприятия по отладке/переустройству оборудования цеха механического обезвоживания», проводимый ООО УК «Росводоканал» для нужд ООО «РВК-Воронеж» (номер извещения 32312370528) признана необоснованной.

ООО «Резервуарный завод «Вессел», не согласившись с решением антимонопольного органа от 25.07.2023 по делу №036/07/3-1202/2023, обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании решения недействительным. Также ООО «Резервуарный завод «Вессел» заявило исковые требования о признании торгов несостоявшимися по иной причине, то есть по причине отсутствия заявок, соответствующих требованиям закупочной документации в рамках открытого запроса цен в электронной форме на право заключения договора на выполнение комплекса работ «под ключ» по мероприятию: ПИР и СМР. Строительство цеха механического обезвоживания и работы/мероприятия по отладке/переустройству оборудования цеха механического обезвоживания» - закупка №32312370528 и о признании недействительным договора на выполнение комплекса работ «под ключ» по объекту, заключенного по итогу проведения закупки №32312370528 с ООО фирма «Водокомфорт», и о применении последствий недействительности сделки (с учетом принятого уточнения).

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Порядок проведения закупок отдельными видами юридических лиц, а также оспаривания их результатов регламентированы положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

При закупке товаров, работ, услуг заказчики должны руководствоваться принципами, установленными в части 1 статьи 3 Закона о закупках, к которым, в том числе относится принцип равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (п.2 ч.1 ст.3 Закона о закупках).

В соответствии с частями 3, 3.2 статьи 3 Закона о закупках Положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений настоящего Федерального закона.

Конкурентная закупка проводилась в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), в силу части 10 статьи 3 которого любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В силу ч. 2 ст. 2 Закона о закупках, положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Частью 2 статьи 3 Закона о закупках закреплено, что Положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений настоящего Федерального закона. При этом конкурентные закупки, участниками которых с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 8 настоящей статьи, могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, осуществляются в электронной форме. Конкурентные закупки в иных случаях осуществляются в электронной форме, если иное не предусмотрено положением о закупке.

ООО «Резервуарный завод «Весел» при обращении в антимонопольный орган и суд с настоящими требованиями указывает, что Внешний организатор закупки неправомерно признал заявку ООО фирма «Водокомфорт» соответствующей требованиям документации о закупке. При этом заявитель ссылается на то, что ООО фирма «Водокомфорт» предложило условия оплаты отличные от требуемых документацией о закупке.

Вместе с тем, в соответствии с п. 36.1 Информационной карты участник закупочной процедуры вправе подготовить и подать альтернативные предложения, касающиеся как технического, так и коммерческого предложений.

Предложенные ООО фирма «Водокомфорт» альтернативные условия оплаты, в силу п.36.1 Информационной карты оказались приемлемы для заказчика, так как аванс (50%), выдаваемый участнику, обеспечивается независимой гарантией.

А с учетом того, что заявка участника ООО фирма «Водокомфорт» полностью соответствовала установленным документацией о закупке критериям (доказательств обратного не представлено), указанная заявка с альтернативными условиями в силу положений п. 36.1 Информационной карты правомерно признана соответствующей документации о закупке.

При этом довод заявителя о том, что Внешний организатор закупки поставил в преимущественное положение ООО фирма «Водокомфорт», что послужило препятствием к доступу на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам, суд находит несостоятельной ввиду следующего.

Закупочная документация, содержащая положения в том числе о возможности подавать альтернативные предложения, касающиеся как технического, так и коммерческого предложений, была размещена в установленном порядке на открытых ресурсах и доступна для всех потенциальных участников.

Участники в свободном доступе перед подачей заявки могли ознакомиться с документацией о закупке и критериями соответствия. На этапе приема заявок запросов разъяснений, жалоб от ООО «Резервуарный завод «Вессел» не поступало.

Таким образом все потенциальные участники находились в равных условиях,в равной степени имели право подавать альтернативные предложения, в связи с чем отсутствует признак преимущественного положения кого-либо.

Между тем, суд отмечает, что заявка ООО «Резервуарный завод «Вессел» была признана не соответствующей требованиям закупочной документации - приложению №4 «Критерии соответствия и порядок оценки» (отсутствует письмо завода-изготовителя, отсутствует авторизированный производителем сервисный центр, отсутствует соответствующий опыт работы) и на основании п.34.2 Информационной карты правомерно отклонена.

Доказательств отсутствия оснований для отклонения указанной заявки в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что согласно Положению о закупке прямая закупка может быть проведена после признания конкурентного отбора несостоявшимся вне зависимости от оснований, по которым данная закупка признана несостоявшейся.

То есть даже если бы конкурентный отбор был признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок, соответствующих требованиям закупочной документации, то «РВК Воронеж» имело бы право провести прямую закупку на основании пункта 3.3.5.1.12 Положения о закупке товаров работ услуг для нужд ООО «РВК Воронеж». В связи с чем заявитель не доказал наличие нарушенного права.

При этом заявитель не указал на основании каких норм права ООО «РВК Воронеж» обязано провести повторную конкурентную закупку в случае, если конкурентный отбор был бы признан несостоявшимся в связи с тем, что ни одна из заявок участников закупки не признана соответствующей требованиям документации о закупке.

Заявитель также не доказал наличие оснований для признания договора, заключенного с ООО фирма «Водокомфорт», недействительным.

На основании изложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд считает, что заявленные ООО «Резервуарный завод «Вессел» требования удовлетворению не подлежат в полном объеме, поскольку заявитель не доказал наличие нарушений как при проведении конкурентной закупки, так при рассмотрении антимонопольным органом соответствующей жалобы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 71, 96, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью резервуарный завод «Вессел» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в полном объеме.

Решение может быть обжаловано месячный срок со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья С.С. Федосова