Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А63-10206/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-10206/2017
г. Ставрополь
27 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 ноября 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к администрации Курского муниципального района Ставропольского края, ст-ца Курская, ОГРН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, министерство имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о признании незаконным и отмене предписания,

при участии представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 14.09.2017, представителя администрации – ФИО3 по доверенности от 09.02.2017 №05-44/276, в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом уведомленного,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Курского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация) с требованием о признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 20.04.2017 № 5.

Представитель заявителя в судебном заседании представил дополнительные доказательства по делу, требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Предприятие указало, что считает недоказанным факт отсутствия у него права пользования спорными участками, на которых расположены артезианские скважины и нежилые здания.

Представитель администрации в судебном заседании требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, указал на обоснованность и законность оспариваемого предписания, просил в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме.

Представитель министерства, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), не явился.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, уведомлением от 23.03.2017 № 458 администрация известила ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» о проведении плановой выездной проверки соблюдения действующего законодательства.

18 апреля 2017 года должностным лицом по осуществлению муниципального земельного контроля на территории Курского района Ставропольского края проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации в отношении юридического лица – ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» и составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства от 18.04.2017 № 6.

В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 26:36:031303:114 (входит в состав земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:73), категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для производственных целей», площадь 14872 кв. м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Курский, ст-ца Курская, ул. Балтийская, дом 56, используется предприятием. На участке расположены объекты недвижимого имущества: скважины № 2495, № 1425, № 2490, № 1659.

Земельный участок с кадастровым номером 26:36:031305:66, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для производственных целей», площадь 6818 кв. м., местоположение Ставропольский край, р-н Курский, ст-ца Курская, ул. Калинина, 10а, используется предприятием. На участке расположены объекты недвижимого имущества: гараж общей площадью 460,80 кв. м, диспетчерская общей площадью 47,90 кв. м.

Земельный участок с кадастровым номером 26:36:031308:172, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для производственных целей», площадь 1208 кв. м., местоположение Ставропольский край, р-н Курский, ст-ца Курская, ул. Калинина, 190 «а», используется предприятием. На участке расположены объекты недвижимого имущества скважины № 2535, № 1660.

В ходе проверки выявлено, что каких либо документов, подтверждающих право использования вышеуказанных земельных участков, расположенных по адресам: ст-ца Курская, ул. Балтийская, дом 56, ул. Калинина, 10а; ул. Калинина, 190, предприятием представлено не было. Правоустанавливающие документы на земельные участки отсутствовали. Данное нарушение попадает под действие статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

20 апреля 2017 года обществу выдано предписание № 5 о необходимости устранить указанное нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 03.07.2017.

Не согласившись с названным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Кодекса, для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

При этом исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 № 309-КГ17-4669).

Согласно оспариваемому предписанию в действиях общества установлено нарушение требований статьей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 131 и 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившееся в отсутствии у предприятия правоустанавливающих документов на следующие земельные участки: с кадастровым номером26:36:031303:114, входящий в состав участка с кадастровым номером 26:636:000000:73, расположенный по адресу: ст. Курская, ул. Балтийская, 56; с кадастровым номером 26:36:031305:66, расположенный по адресу: ст. Курская, ул. Калинина, 10а; с кадастровым номером 26:36:031308:172, расположенный по адресу: ст. Курская, ул. Калинина, 190а, что свидетельствует о самовольном занятии участков, в том числе использовании их в отсутствие предусмотренных законом прав. Предприятию предписано устранить указанное нарушение.

При вынесении предписания администрация не приняла во внимание положения статей 58, 268, 271, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и содержание документов на землю, имеющихся в распоряжении органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Из представленных в дело документов следует, что правопредшественнику заявителя (Курскому водоканалу) выдано свидетельство от 22.12.1998 № 36 о праве постоянного пользования на земельный участок площадью 0,23 га, предоставленный для производственных целей по адресу ст. Курская, ул. Калинина, 190, Водозабор № 2 артезианские скважины № 1660 № 2535. Названный участок соответствует земельному участку с кадастровым номером 26:36:031308:172, на котором расположены скважины № 1660 и № 2535 и которому постановлением администрации муниципального образования Курского сельсовета Курского района Ставропольского края от 19.06.2012 № 126 изменен адрес <...>, на ул. Калинина, 190а.

Согласно свидетельству от 22.12.1998 № 35 правопредшественнику заявителя (Курскому водоканалу) на праве постоянного пользования предоставлен земельный участок площадью 3,97 га для производственных целей по адресу ст. Курская, ул. Балтийская, 56, Водозабор № 1, артезианские скважины №№ 1425, 1659, 2490, 2495. Названный участок соответствует земельному участку с кадастровым номером 26:36:000000:73, который состоит из участков с кадастровыми номерами 26:36:031303:114 и 26:36:031302:121. Названный участок является собственностью Ставропольского края.

В силу статей 58 и 268 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

Поскольку предприятие является правопреемником Курского водоканала и в дело не представлены доказательства отказа от права постоянного (бессрочного) пользования или прекращения его в установленном законом порядке, к заявителю перешло право пользования названными земельными участками, в связи с чем выводы администрации о наличии в действиях общества нарушений действующего земельного законодательства являются неправомерными.

Из содержания кадастровых дел на участки с кадастровыми номерами 26:36:031305:60, 26:36:031305:65, 26:36:031305:66 следует, что земельный участок с кадастровым 26:36:031305:66, на котором расположены здание гаража литера Г с пристройкой лит. г площадью 460,8 кв. м (кадастровый номер 26:36:031305:667) и здание диспетчерской литера Д с пристройкой лит. д, навесом лит Н площадью 47,9 кв. м (кадастровый номер 26:36:031305:522) образован из участка с кадастровым номером 26:36:031305:60 (разделен на участки с кадастровыми номерами 26:36:031305:65, 26:36:031305:66), который до приобретения предприятием права на объекты недвижимости от 03.07.2003 находился сначала на праве постоянного (бессрочного) пользования продавца СХПК (колхоз) Курский, а затем на праве аренды продавца на основании договора аренды от 30.05.2003 (постановление главы Курского сельсовета Курского района Ставропольского края от 29.05.2003 № 228, справка комитета по земельным ресурсам и землеустройству Курского района от 10.04.2003 № 77, план межевания, постановление главы Курского сельсовета Курского района Ставропольского края от 16.05.2003 № 210).

Пункты 13 и 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление Пленума от 24.03.2005 № 11) разъясняют, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В абзаце 3 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что, если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ).

Покупатель здания, строения, сооружения, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, право аренды на земельный участок возникает у приобретателя объекта недвижимости на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника недвижимости, в силу закона с даты государственной регистрации у него права собственности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 № 7088/11) независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между собственником объекта недвижимости и собственником земельного участка.

Поскольку предприятие стало землепользователем участка с кадастровым номером 26:36:031305:66 в результате приобретения у СХПК колхоз «Курский» объектов недвижимости, расположенных на участке, суд пришел к выводу, что заявитель обладает законным правом пользования земельным участком, что также соответствует положениям пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах выводы администрации о том, что обществом нарушены нормы действующего земельного законодательства являются неправомерными, основания для выдачи оспариваемого предписания отсутствовали.

Кроме того, оценив требование предписания от 20.04.2017 № 5, суд пришел к выводу, что предписание не содержит конкретных указаний, четких формулировок относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения.

Поскольку оспариваемое предписание не соответствует закону и нарушает права заявителя, суд на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы заявителя по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат возмещению администрацией в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным предписание от 20.04.2017 № 5 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 20.04.2017 № 5, вынесенное администрацией Курского муниципального района Ставропольского края, в отношении государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал».

Взыскать с администрации Курского муниципального района Ставропольского края, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Быков