Решение от 30 января 2023 г. по делу № А43-26780/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-26780/2022

г. Нижний Новгород 30 января 2023 года


Резолютивная часть решения принята в порядке ч.1 ст. 229 АПК РФ 19 января 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр 8-654),

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Генерация тепла» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 13 783,63 процентов (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ)

установил:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 8 585,24 руб. процентов за пользование рассрочкой по оплате расходов на установку общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме 58А по пр.Ленина, в <...> 198,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Требования основаны на статьях 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате расходов на установку ОДПУ потребляемой тепловой энергии и горячей воды.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

С учетом заявления ответчика истец уточнил исковые требования.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2022 исковое заявление принято к производству и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с ч.2 ст. 228 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А43-26780/2022 резолютивная часть решения от 19.01.2023 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

23.01.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

ООО «Генерация тепла» является сетевой организацией и осуществляет передачу тепловой энергии и горячей воды потребителям в границах своей эксплуатационной ответственности, в том числе в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Ответчик является управляющей организацией указанного многоквартирного дома, что подтверждается информацией с ГИС ЖКХ и не оспаривается ответчиком (л.д.8).

Поскольку собственники спорного дома не исполнили обязанность по установке коллективного (общедомового) прибора учета, истцом был установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии (ОДПУ), что подтверждается актом № 0000013944 ввода в эксплуатацию с 21.10.2014 узла учета тепловой энергии и ГВС, подписанный без замечаний и возражений представителями управляющей компании, сетевой организации и ООО «Проект Инвест».

Согласно локального ресурсного сметного расчета № 49 сметная стоимость расходов по установке ОДПУ для дома, расположенного по адресу: <...>, составила 195523,22руб.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком расходов на установку общедомовых приборов учета, истцом рассчитаны проценты за пользование рассрочкой и за пользование чужими денежными средствами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

Действующее законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета. Собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение домов, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. В случае невыполнения данных требований Закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 1, 2, 5, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, часть 4 статьи 39 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), пункт 38(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме № 491 (далее - Правила № 491).

Из пункта 12 статьи 13 Закона об энергосбережении следует, что граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки).

По общему правилу при предоставлении рассрочки расходы на установку приборов учета подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату начисления.

По своей правовой природе данные проценты за рассрочку представляют собой законные проценты по денежному обязательству (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 69 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-35723/2017 от 09.02.2018 с ОАО «ДК Ленинского района» взыскана 134 581,72 руб. задолженность по оплате расходов на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-40311/2020 от 05.03.2021 с ОАО «ДК Ленинского района» взыскана задолженность по оплате расходов в размере 60 941,50 руб.

Учитывая, что факт существования задолженности подтвержден вступившими в законную силу решениями суда, задолженность ответчиком оплачена не своевременно, требования о взыскании процентов заявлены обосновано.

Судом уточненный расчет процентов за пользование рассрочкой платежа за период с 01.12.2017 по 31.01.2019 и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2019 по 23.06.2021 признаны верными, ввиду чего, требования о взыскании 8 585,24 руб. процентов за пользование рассрочкой и требование о взыскании 5 198,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности по ст.196 ГК РФ составляет 3 года.

Согласно разъяснениям, приведенные в пункте 2 раздела I Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 иск ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомовых приборов учета может быть предъявлен по истечении пятилетнего срока с момента введения в эксплуатацию общедомового прибора учета, до истечения которого собственники могут оплатить указанную установку единовременно или в рассрочку.

Указанная позиция подтверждена Определением Верховного Суда РФ от 13.07.2020 № 307-ЭС20-9777 по делу N А21-11715/2019.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, истец уточнил исковые требования.

В настоящем деле рассрочка на 5 лет (60 месяцев) предоставлялась в период с октября 2014 года (дата ввода в эксплуатацию 21.10.2014). В связи с чем предъявленные 31.08.2022г. к взысканию проценты заявлены в пределах сроков исковой давности (5 лет+3 года).

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Генерация тепла» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 585,24 руб. процентов за пользование рассрочкой по оплате расходов на установку общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме 58А по пр.Ленина, в <...> 198,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.А. Логинова