Решение от 17 января 2019 г. по делу № А42-8736/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-8736/2018

“ 17 “ января 2019 года


Судья Арбитражного суда Мурманской области Панфилова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания 26.12.2018 - помощником судьи Красновой О.В., 10.01.2019 – секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Мурманской области, расположенного в <...>, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 295050, <...>, оф.413Б) к Комитету государственных закупок Мурманской области (1 ответчик) (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 183038, <...>), Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Мурманский областной онкологический диспансер» (2 ответчик) (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 183032, <...>) и Закрытому акционерному обществу «Экофарм» (3 ответчик) (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630001, <...>) о признании недействительными результатов электронного аукциона на поставку медикаментов от 24.08.2018 и контракта, заключённого по результатам электронного аукциона,

Третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Фармрива» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109202, <...>); Общество с ограниченной ответственностью «Медека» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115230, <...>, этаж 9); Управление Федеральной антимонопольной службы Мурманской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен; от ответчика – ФИО2 по доверенности (Комитет государственных закупок Мурманской области), ФИО3 по доверенности, ФИО4 по доверенности (ГОБУЗ «Мурманский областной онкологический диспансер»), от третьих лиц – ФИО5 по доверенности (УФАС МО)

Резолютивная часть решения вынесена 10 января 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2019 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Виал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Комитету госзакупок Мурманской области (далее – ответчик, Комитет), ГОБУЗ «Мурманский областной онкологический диспансер» (2 ответчик), ЗАО «Экофарм» (ответчик 3) о признании недействительными результатов электронного аукциона на поставку медикаментов от 24.08.2018 и контракта, заключённого по результатам электронного аукциона.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно протоколу проведения электронного аукциона от 24.08.2018 он предложил наименьшую цену, но в соответствии с протоколом рассмотрения вторых частей заявок от 12.09.2018 заявка истца была необоснованно отклонена, в связи с непредставлением информации об отсутствии ПВХ в предлагаемой системе для переливания, хотя требования о предоставлении такой информации в составе заявки на участие в электронном аукционе документация электронного аукциона не содержит.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Фармрива», общество с ограниченной ответственностью «Медека», Управление Федеральной антимонопольной службы Мурманской области.

Ответчики и УФАС МО в отзывах и в судебных заседаниях против иска возражали.

Представитель Онкодиспансера кроме возражений также указал, что контракт исполнен ответчиками в полном объеме, и в части поставки медикаментов, и в части оплаты.

Третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

С учетом обстоятельств дела, мнения ответчиков и УФАС МО, на основании статей 123 и 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ЗАО «Экофарм» и третьих лиц.

Как следует из материалов дела, размещение закупки на поставку медикаментов (реестровый номер 0149200002318003393) осуществлялось Комитетом в соответствии с приказом Комитета от 31.07.2018 № 3700-тр «О проведении аукциона в электронной форме для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций на поставку медикаментов» на основании заявки на закупку ГОБУЗ «Мурманский областной онкологический диспансер» (далее - ГОБУЗ «МООД», заказчик, ответчик 2) от 23.07.2018 № зз-2018-07-06825 (зз-06825\4).

Извещение о проведении аукциона в электронной форме размещено в единой информационной системе /.zakupki-gov.ru 31.07.2018. Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе: 17.08.2018 в 08.00.

Дата и время проведения электронного аукциона: 24.08.2018.

На участие в электронном аукционе поступило пять заявок.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 4-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон, Закон о контрактной системе), по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе Единой комиссией по осуществлению закупок товаров, работ, услуг (далее - Единая комиссия) путем голосования принято решение о допуске к участию в электронном аукционе всех участников закупки, подавших заявки (протокол от 17.08.2018 № 3700/1/18).

В торгах приняли участие: участник № 103657740 - ООО «ТД «Виал», участник № 103655673 - ООО «Фармрива», участник № 103657370 - ООО «Медека», участник № 103655850 - ЗАО «Экофарм».

Согласно части 2 статьи 69 Закона, аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Единая комиссия рассмотрела вторые части заявок участников и признала заявки ООО «Фармрива», ООО «Медека», ЗАО «Экофарм» соответствующими требованиям документации об аукционе, а заявку ООО «ТД «Виал» - не соответствующей (протокол от 27.08.2018 № 3700/2/18).

Заявка ООО «ТД «Виал» была признана не соответствующей требованиям аукционной документации по следующим основаниям:

- в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае несоответствия документов и информации, указанных в части 3 и 5 статьи 66 Закона, требованиям, установленным документацией об аукционе.

Пунктом 38 Раздела 1 Информационной карты электронного аукциона документации в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2015 № 1289 «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - постановление № 1289) установлены ограничения по допуску государственных препаратов, включенных в перечень ЖНВЛП, происходящих из иностранных государств.

Участник закупки ООО «ТД «Виал» в первой части заявки с № 103657740 предложил к поставке лекарственный препарат, происходящий из иностранного государства — Индия, что подтверждается информацией, полученной из регистрационного удостоверения лекарственного средства.

На основании части 10 статьи 69 Закона победителем электронного аукциона признано ООО «Фармрива».

Истец 28.08.2018 обратился в УФАС МО с жалобой на действия Единой комиссии.

УФАС МО 03.09.2018 приняло решение по делу № 06-10/18-226, в котором признало жалобу обоснованной, усмотрев в действиях Единой комиссии нарушение части 7 статьи 69 Закона и посчитав, что неправильно рассмотрены заявки участников закупки как по первым, так и по вторым частям.

На основании указанного решения УФАС МО выдало предписание об отмене протокола подведения итогов электронного аукциона и повторного рассмотрения заявок участников с учетом выводов, содержащихся в решении.

Единая комиссия повторно рассмотрела заявки участников, с учетом решения УФАС МО, по итогам рассмотрения заявки ООО «Фармрива» и ООО «Медека» признаны не соответствующими требованиям аукционной документации, в связи с отсутствием в составе заявок информации о стране происхождения систем для переливания, а заявка истца - в связи с отсутствием информации о содержании ПВХ в системе переливания (протокол от 12.09.2018 № 3700/2/18).

После публикации протокола от 12.09.2018 истец подал очередную жалобу на действия Единой комиссии в УФАС МО, которая рассмотрена и признана необоснованной.

По итогам аукциона победителем было признано ЗАО «Экофарм», с которым Онкодиспансером 03.10.2018 заключен контракт на поставку медикаментов.

Не согласившись с указанным решением Единой комиссии, истец обратился с иском в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса (пункт 4 статьи 447 ГК РФ).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» - далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также в случае несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Содержание первой части заявки определяется в зависимости от предмета контракта (товар или работы, услуги), а также от того, указан ли в аукционной документации товарный знак или иные средства индивидуализации.

Пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар: наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона); конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Пунктом 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Пунктом 38 Раздела 1 Информационной карты документации электронного аукциона в соответствии со статьёй 14 Закона о контрактной системе, Постановлением №1289 установлены ограничения по допуску лекарственных препаратов, включенных в перечень ЖНВЛП, происходящих из иностранных государств.

В пункте 3.1 раздела 3 документации по позиции 1 установлено требование к комплектации лекарственного препарата «Паклитаксел» - в комплекте с системой для переливания.

При этом, в обосновании необходимости использования характеристик, показателей, требований, условных обозначений и терминологии при описании объекта закупки обозначено: «возможна поставка лекарственного препарата с устройством введения, соответствующим объему вводимого лекарственного препарата. Основание: инструкция по применению: активный компонент обладает цитотоксическим эффектом при приготовлении и введении раствора паклитаксела нельзя использовать инфузионные системы из ПВХ».

В соответствие с подпунктом «в» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 15.11.2017 № 1380 «Об особенностях описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при описании объекта закупки в отношении лекарственных препаратов, для которых могут быть установлены требования к их комплектации растворителем или устройством для разведения и введения лекарственного препарата, а также к наличию инструментов для вскрытия ампул (например, пилки), - должно быть указание на возможность поставки отдельных компонентов такой комплектации.

Исходя из положений аукционной документации, участники могли предоставить системы для переливания как в комплекте с препаратом (в упаковке производителя лекарственного препарата), так и поставить его в дополнение к препарату, при этом в документации нет иных конкретных показателей к системе для переливания, кроме как «Не содержащие ПВХ».

Таким образом, так как система для переливания является медицинским изделием, и не входит в комплект, участники должны указывать информацию о поставляемом медицинском изделии.

Соответственно, если участником предлагается лекарственный препарат, в комплект которого не входит система для переливания, то участнику необходимо в первой части заявки указать информацию о предлагаемой системе для переливания, т.е. наименование товара, товарный знак (при наличии), характеристики системы и другую информацию, позволяющую Заказчику идентифицировать данный товар.

Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе от 12.09.2018 заявка ООО «Торговый дом «Виал» с идентификационным номером заявки 103657740, была отклонена Единой Комиссией, как не соответствующая, в связи с тем, что участник не указал, что система для введения содержит/не содержит ПВХ (конкретный показатель), что является основанием для признания заявки не соответствующей.

ООО «Торговый дом «Виал» указал наименование страны происхождения товара, товарный знак, но не указал конкретный показатель «содержит/не содержит ПВХ». Представленное регистрационное удостоверение на данное медицинское изделие не содержит информации по данному показателю. Иных сведений участником ООО «ТД «Виал» представлено не было.

Победителем было признано ЗАО «Экофарм», с которым и был заключен контракт.

С учетом вышеизложенного, суд признает доводы истца необоснованными и не усматривает нарушений при проведении аукциона и рассмотрении заявок участников, в связи с чем отсутствуют основания для признания недействительными результатов электронного аукциона на поставку медикаментов и контракта, заключённого по результатам электронного аукциона.

Кроме того, как следует из представленных Онкодиспансером документов (товарная накладная от 18.12.2018, акт приема-передачи товара, платежное поручение от 27.12.2018), контракт ответчиками исполнен, как в части поставки медикаментов, так и в части оплаты.

Истец не представил надлежащее правое обоснование того, каким образом удовлетворение заявленных исковых требований повлечет восстановление прав истца, которые он считает нарушенными.

В силу статьи 65 АПК РФ заинтересованному лицу следует, прежде всего, доказать, какие конкретно права и законные интересы в результате проведения аукциона были нарушены и каким образом удовлетворение заявленных требований повлечет восстановление этих прав.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска.

Платежным поручением № 217 от 02.10.2018 истец произвел уплату 12 000 руб. госпошлины за рассмотрение иска. Учитывая предмет иска, на основании статьи 104 АПК РФ истцу подлежит возврату из федерального бюджета 6000 руб. уплаченной государственной пошлины.

В остальной части в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Виал» из федерального бюджета 6000 руб. уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Панфилова Т.В.