Решение от 30 января 2024 г. по делу № А40-193106/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-193106/23-122-1533
г. Москва
30 января 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2024 года


Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в предварительном, а также судебном заседании дело по заявлению заявителя: ФИО2

к заинтересованным лицам:

1) СПИ ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3 (124482, г. Москва, <...>)

2) ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ (105094, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

третье лицо: ФИО4

об оспаривании постановления от 17.07.2023 об отказе в удовлетворении жалобы, бездействия в рамках исполнительных производств №№ 9605/23/77012-ИП и 294646/23/77012-ИП,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от заинтересованных лиц – не явились, извещены

от третьего лица – не явилось, извещено,



УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – Заявитель, ФИО2, взыскатель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления заместителя старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО г. Москвы ФИО5 от 17.07.2023 об отказе в удовлетворении жалобы, бездействия СПИ ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3 в рамках исполнительных производств №№ 9605/23/77012-ИП и 294646/23/77012-ИП в части не направления Заявителю постановлений от 16.01.2023 и от 19.06.2023 о возбуждении исполнительных производств, а также бездействия указанного заинтересованного лица в рамках названных исполнительных производств, выразившегося в не предоставлении информации и документов по письменному запросу взыскателя, а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску и обращению взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество, что повлекло за собой ущемление прав взыскателя ввиду невозможности своевременного получения информации о движении указанных производств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО4 (далее – Третье лицо) как должник в рамках упомянутых исполнительных документов.

Дело в настоящем случае рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие каких-либо возражений со стороны участников производства по настоящему делу.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 09.01.2024 по 23.01.2024, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Представители участвующих в деле лиц, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились, ввиду чего дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных участников производства по делу. Заинтересованным лицом 1 в материалы судебного дела представлен отзыв на заявление и материалы исполнительных производств.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования Заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает Заявитель, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2020 г. по делу № А32-30042/2017-68/506-Б-81-С с ФИО4 в пользу ООО Фирма «Лига» ИНН <***> ОГРН <***> взыскано 460 984,65 рублей, в том числе 457 984,65 рублей долга и 3 000 рублей судебных расходов.

Кроме того, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2022 г. по делу № А32-30042/2017-68/506-Б-81-С произведена замена взыскателя - ООО Фирма «Лига» (ИНН <***> ОГРН <***>) на ФИО2 (ИНН <***>) в полном объеме по требованиям о признании сделки недействительной в рамках обособленного спора по делу № A32-30042/2017-68/506-Б-81-С.

Как видно в настоящем случае из материалов дела, на основании вышеуказанного судебного акта Арбитражным судом Краснодарского края был выдан исполнительный лист серия серии ФС № 035666057 от 26.12.2022, который был направлен в отдел судебных приставов по Зеленоградскому АО г. Москва для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

При этом, материалами дела в настоящем случае подтверждается, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2023 по делу № А32-30042/2017-68/506-Б-81-С с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана индексация присужденных денежных сумм в размере 106 449,9 рублей.

На основании вышеуказанного судебного акта Арбитражным судом Краснодарского края был выдан исполнительный лист серии ФС № 035679758 от 22.05.2023, который был направлен в отдел судебных приставов по Зеленоградскому АО г. Москвы для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению указанного судебного решения.

Как указывает в рассматриваемом случае Заявитель, в отношении должника 16.01.2023 было возбуждено исполнительное производство № 9605/23/77012-ИП/, а 19.06.2023 возбуждено исполнительное производство № 294646/23/77012-ИП.

В то же время, как указывает в рассматриваемом случае Заявитель, постановление о возбуждении исполнительного производства № 9605/23/77012-ИП от 16.01.2023 на основании исполнительного листа серии ФС № 035666057 от 26.12.2022г. взыскателю не поступало, равно как и постановление о возбуждении исполнительного производства № 294646/23/77012-ИП от 19.06.2023 на основании исполнительного листа серии ФС № 035679758 от 22.05.2023.

Материалами дела в настоящем случае подтверждается, что 28.06.2023 судебному приставу-исполнителю направлено заявление о направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 9605/23/77012-ИП от 16.01.2023 регистрационный номер № 2843521478 и заявление о направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 294646/23/77012-ИП от 19.06.2023 регистрационный номер № 2843514392, которые оставлены заинтересованным лицом без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, Заявителем 03.07.2023 г. судебному приставу-исполнителю направлено заявление о предоставлении информации в соответствии с данными, полученными из государственных регистрирующих органов о должнике, его имуществе, семейном положении, месте работы, регистрационный номер № 2857251992, в том числе информацию о наличии зарегистрированного на должника недвижимого имущества, полученную в ходе запроса в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по ходатайству взыскателя от 07.06.2023 регистрационный номер № 2789461717.

Указанное обращение, по утверждению Заявителя, также оставлено заинтересованным лицом без удовлетворения..

В этой связи Заявителем 17.07.2023 начальнику отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ОСП по Зеленоградскому АО направлена жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия), поданная в порядке подчиненности, регистрационный номер № 2892035876, однако постановлением от 24.07.2023 в ее удовлетворении было отказано ввиду соблюдения судебным приставом-исполнителем всех предъявленных к нему действующим законодательством российской Федерации об исполнительном производстве требований.

Указанные обстоятельства в своей совокупности и взаимной связи послужили основанием к обращению Заявителя в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих прав и законных интересов.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходит из следующего.

Так, согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как видно в настоящем случае из материалов исполнительного производства, в ОСП по Зеленоградскому АО г. Москвы на исполнении находятся исполнительные производства № 9605/23/77012-ИП от 16.01.2023 и № 294646/23/77012-ИП от 19.06.2023, возбужденные в отношении Третьего лица на основании исполнительных листов серии ФС 035666057 от 26.12.2022 и ФС 035679758 от 22.05.2023 на сумму взыскания 460 984, 65 рублей в пользу Заявителя как взыскателя в рамках упомянутых производств.

Как следует из представленных в материалы дела сводок упомянутых исполнительных производств видно, что 16.01.2023 и 19.06.2023 заинтересованным лицом возбуждены исполнительные производства №№ 9605/23/77012-ИП и 294646/23/77012-ИП соответственно на основании исполнительных листов Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2022 и от 22.05.2023 соответственно, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии в настоящем случае каких-либо нарушенных прав и законных интересов взыскателя, поскольку заинтересованными лицами предприняты меры, направленные на исполнение требований выданных Заявителю исполнительных документов.

Кроме того, как видно в рассматриваемом случае из материалов дела, названные постановления по запросу Заявителя от 27.06.2023, равно как и испрашиваемая им информация о ходе вышеупомянутых исполнительных производств, а также имущественном и финансовом состоянии должника направлены в адрес Заявителя посредством ЕПГУ на основании вынесенного судебным приставом постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства, о чем взыскатель самостоятельно просил в направленных в адрес судебного пристава обращениях, ввиду чего приведенные Заявителем в рассматриваемой части доводы отклоняются судом как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

При этом, суд считает необходимым отметить, что отсутствие в личном кабинете Заявителя в системе ЕПГУ указанных постановлений с отметкой «Госпочта» не свидетельствует о допущенном Заявителем бездействии, вопреки утверждению Заявителя об обратном. Нормативного обоснования обратного последним в рассматриваемом случае не приведено.

Также, исходя из сведений представленных в материалы дела сводок исполнительных производств явствует, что судебный пристав в рамках обоих производств осуществлял направление запросов об имущественном и финансовом состоянии должника как в органы государственной регистрации, так и в кредитные организации, в результате чего 04.01.2024 заинтересованным лицом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, оценивая все представленные в материалы дела документы и доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в настоящем случае предпринимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительных листов серии ФС 035666057 от 26.12.2022 и ФС 035679758 от 22.05.2023, что, соответственно, исключает выводы Заявителя о допущенном заинтересованным лицом бездействии, тем более незаконном и ущемляющем его права и законные интересы. Отсутствие же у взыскателя сведений о предпринятых заинтересованным лицом действиях по исполнению требований упомянутых исполнительных документов об обратном не свидетельствует и основанием к удовлетворению заявленного требования являться не может.

При этом, незаконными действия органа государственной власти могут быть признаны в случае их прямого противоречия требованиям действующего законодательства Российской Федерации. К бездействию же относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 28.06.2022).

Таким образом, как следует из материалов судебного дела и подтверждается представленными документами и доказательствами, судебным приставом предпринимаются меры, направленные на исполнение поступивших исполнительных документов серии ФС 035666057 от 26.12.2022 и ФС 035679758 от 22.05.2023, выданных Арбитражным судом Краснодарского края в рамках дела № А32-30042/17 о взыскании с Третьего лица в пользу Заявителя задолженности в размере 460 984, 65 рублей.

Безусловных и убедительных доказательств обратного Заявителем в настоящем случае не представлено, а потому суд приходит к выводу о том, что взыскателем в рассматриваемом случае не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемым бездействием заинтересованных лиц, равно как и не доказано само по себе допущение такого бездействия, поскольку материалами исполнительных производств подтверждается факт направления постановлений от 16.01.2023 и от 19.06.2023 в адрес Заявителя посредством ЕПГУ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением и представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст. 4, ч. 1 ст. 65 АПК РФ.

Вопреки названным положениям АПК РФ, заявителем не конкретизировано нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым бездействием судебного пристава, а также не конкретизировано, какое право взыскателя подлежит восстановлению путем удовлетворения заявленного требования, поскольку заинтересованным лицом в настоящее время возбуждены исполнительные производства № 9605/23/77012-ИП от 16.01.2023 и № 294646/23/77012-ИП от 19.06.2023 и предпринимается комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов, в связи с чем в настоящий момент отсутствуют какие-либо нарушенные права Заявителя, подлежащие восстановлению, а также неопределенность в его правовом положении, подлежащая устранению путем удовлетворения заявленного требования.

Безусловных и убедительных доказательств обратного Заявителем в рассматриваемом случае не представлено, а потому суд не находит ни правовых, ни фактических оснований к удовлетворению заявленных взыскателем требований в указанной части.

Относительно оспариваемого Заявителем постановления заместителя старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО г. Москвы ФИО5 от 17.07.2023 об отказе в удовлетворении жалобы суд отмечает, что указанное постановление вынесено указанным заинтересованным лицом в полном соответствии с требованиями ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, фактически является производным от вышеупомянутых исполнительных производств и содержит констатацию отсутствия в действиях судебного пристава каких-либо нарушений, что нашло свое документальное подтверждение в рамках настоящего дела. Указанные обстоятельств, с учетом законности действий СПИ ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3 в рамках исполнительных производств №№ 9605/23/77012-ИП и 294646/23/77012-ИП, свидетельствуют об отсутствии в настоящем случае каких-либо оснований к удовлетворению заявленного требования в рассматриваемой части, тем более с учетом того обстоятельства, что все приведенные Заявителем в рассматриваемой части доводы сведены к его несогласию с действиями именно судебного пристава, но не заместителя старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО г. Москвы в отрыве от основных исполнительных производств.

При таких данных, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспоренного бездействия, отсутствует, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

В настоящем случае судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права, поскольку Заявителем не доказано нарушение оспариваемым бездействием и постановлением заинтересованных лиц его прав и законных интересов, равно как и само по себе существование такого бездействия.

На основании ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, а потому вопрос о ее распределении в настоящем случае не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.Е. Девицкая