Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А74-1251/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1251/2022
11 июля 2022 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 6 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания А.В. Ажи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

администрации Целинного сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 19 ноября 2021 года по делу №19-21-112 об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АСК-Водрем» (ИНН <***>, ОГРН <***>).


В судебном заседании принимали участие:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия – ФИО1 доверенность от 24 января 2022 года № 06-464/ЕО, диплом, паспорт, ФИО2 доверенность от 23 декабря 2021 года № 06-10800, паспорт;

от третьего лица – ФИО3 доверенность от 01 сентября 2021 года № 1, диплом, паспорт.


Администрация Целинного сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (далее – администрация, заказчик) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – управление, антимонопольный орган) от 19.11.2021 по делу №19-21-112 об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением арбитражного суда от 25.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АСК-Водрем» (далее – общество, ООО «СЗ «АСК-Водрем», подрядчик).

Администрация представителя в судебное заседание не направила, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте заседания суда в соответствии с требованием части 1 статьи 121 АПК РФ размещена Арбитражным судом Республики Хакасия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представители управления просили отказать в удовлетворении заявления.

Представитель третьего лица поддержал позицию управления.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

10.11.2021 в адрес антимонопольного органа поступило обращение заказчика о включении сведений об ООО «СЗ «АСК-Водрем» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом администрации от исполнения государственного контракта от 20.04.2021 №1 на строительство водозабора и реконструкцию сетей водоснабжения в с. Целинное Ширинского района (идентификационный код закупки №213191100659119110100100060014221414) (т3 л9).

19.11.2021 по результатам рассмотрения обращения управлением вынесено решение №19-21-112 об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (т1 л11).

Не согласившись с указанным решением, администрация в установленный срок обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявление рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учётом приведённых норм, а также положений статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативного акта недействительным, решения незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие данного акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, решением прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Из положений части 1 статьи 198, части 1 статьи 199, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемое решение не соответствует закону; оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) урегулировано статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 104 Закона №44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей.

Частью 7 статьи 104 Закона №44-ФЗ установлено, что по результатам проверки содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих, в том числе, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль (надзор) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 №94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331 (далее - Положение от 30.06.2004 №331), Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц. Управление является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

Согласно пункту 5.3.4. Положения от 30.06.2004 №331 Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестр недобросовестных поставщиков.

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утверждены Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 №1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правила №1078).

В соответствии с пунктами 1, 13 названных Правил №1078 включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 11 Приказа ФАС РФ от 27.08.2007 №267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» на территориальные органы ФАС России возложены функции по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России.

На основании приведенных положений следует, что комиссия управления при рассмотрении обращения заказчика и вынесении оспариваемого решения действовала в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Проверив процедуру вынесения антимонопольным органом решения от 19.11.2021 по делу №19-21-112, арбитражный суд признал её соблюдённой.

Заявитель соответствующих доводов в указанной части не привел.

По вопросу о законности вынесенного антимонопольным органом решения арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 20.04.2021 на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 09.04.2021 между заказчиком и обществом заключен муниципальный контракт №1 (далее – контракт) (т3 л25).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы по строительству водозабора и реконструкции сетей водоснабжения в с. Целинное Ширинского района, а заказчик – принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта и техническим заданием.

Согласно пункту 5.1 контракта начало выполнения работ – 20.04.2021, окончание выполнения работ – 30.12.2021. Сроки выполнения работ определяются графиком выполнения работ.

В приложении №1 к контракту «график выполнения работ» отражены сроки выполнения этапов работ:

- подготовительные работы – 20.04.2021-15.05.2021;

- прокладка водопроводных сетей (длина трасы) – 01.05.2021-30.12.2021;

- строительство водозабора (включая бурение скважины) – 01.05.2021-30.12.2021;

- благоустройство и озеленение территории – 01.06.2021-30.12.2021;

- адресные работы – 01.12.2021-30.12.2021;

- подписание сторонами акта о соответствии состояния земельного участка (объекта капитального строительства, подлежащего реконструкции) – до истечения 11 рабочих дней с даты заключения контракта;

- передача подрядчику копии разрешения на строительство, реконструкцию объекта; копии решения собственника имущества о его сносе (при необходимости); копии разрешения на вырубку зеленых и лесных насаждений; копии технических условий на присоединение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения – до истечения 1 календарного месяца с даты заключения контракта;

- передача подрядчику копий документов, подтверждающих согласование производства отдельных работы – до 15 рабочих дней со дня завершения работ.

Пунктами 7.1, 7.3-7.5 контракта установлены обязательства подрядчика:

- выполнить работы в установленные контрактом сроки, в полном объеме, качественно, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, строительных норм и правил (СНиП), технических регламентов и нормативных актов. Частичное выполнение работ в рамках контракта не допускается;

- предварительно согласовывать с заказчиком качество применяемых в производстве работ материалов. В обязательном порядке представлять заказчику паспорта (сертификаты) качества на русском языке, выданными изготовителем, сертификаты пожарной безопасности. Материалы, используемые при выполнении работ должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации. Все материалы, используемые в ходе выполнения работ, а также поставляемое оборудование должны быть новые, не бывшие в эксплуатации, не из ремонта;

- поставлять на объект необходимые для выполнения работ материалы и оборудование, осуществлять приемку, разгрузку и складирование материалов и оборудования;

- выполнить работы в строгом соответствии с проектно-сметной документацией.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2, 8.4, 8.6 контракта заказчик обязан:

- в течение 5 рабочих дней – со дня заключения сторонами контракта передать подрядчику по акту приема-передачи проектную документацию (приложение № 3), сметную документацию (приложение № 4), необходимую для выполнения работ по контракту;

- на период строительства в течение 10 рабочих дней со дня заключения контракта предоставить подрядчику площадку, пригодную для производства работ по контракту. В случае если подрядчику будет необходимо использовать прилегающую к объекту территорию в целях складирования излишнего грунта, строительного мусора и т.п., все необходимые разрешения для использования прилегающей территории должен получить подрядчик;

- сообщать подрядчику о недостатках, обнаруженных в ходе выполнения работ, путем внесения обнаруженных недостатков в журнал производства работ;

- осуществлять технических надзор за выполнением работ в соответствии с условиями контракта, используя при этом критерии, заложенные в действующих в Российской Федерации СНиП, технических условиях и стандартах, применяемых в строительстве в период действия контракта.

Пунктом 17.1 контракта предусмотрено освобождение сторон от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по контракту, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, на время действия этих обстоятельств, если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение контракта. Сторона, для которой наступили эти обстоятельства, немедленно должна уведомить письменно, факсимильной связью другую сторону. В противном случае она не вправе ссылаться на действия таких обстоятельств.

В рамках исполнения обязательств по контракту заказчик 20.04.2021 передал подрядчику строительную площадку, площадью 11 001 кв.м. по акту приема-передачи строительной площадки (т3 л127).

Письмом от 26.04.2021 №764 подрядчик во исполнение контракта запросил у заказчика разрешение на строительство, приказ о назначении ответственного лица по строительному надзору, проектно-сметную документацию со штампом производства работ, рабочую документацию со штампом производства работ, строительную площадку с составлением акта приема-передач, геодезическую основу с составлением акта приема-передач, информацию о представителе авторского надзора (т3 л44).

Письмом от 11.05.2021 №768 подрядчик направил заказчику замечания к проектной и сметной документации (т4 л38).

21.05.2021 заказчик по акту приема-передачи передал подрядчику документацию, в том числе технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий, технический отчет по результатам инженерно-гидрометеорологических изысканий, программу выполнения инженерных изысканий, проектную документацию (т3 л127).

Письмом от 02.06.2021 подрядчик известил заказчика, что при устройстве шурфа на ул. Осетинской выявлено отсутствие песчаных грунтов и наличие грунтовой воды; в связи с тем, что в проектно-сметной документации не предусмотрено устройство песчаной постели и засыпки трубопровода песчаным грунтом, а также условие о водопонижении на обводненных участках, просил внести в проектно-сметную документацию дополнения (изменения), касающиеся устройства песчаной постели и засыпки трубопровода, а также условие о водопонижении на обводненных участках, предоставить информацию об организации, оказывающую услуги по поставке песчаного грунта, отвечающего условиям контракта, проектно-сметной документации, требованиям действующих строительных и иных норм (т3 л45).

Письмом от 04.06.2021 №770 подрядчик попросил согласовать очередность демонтажа колодцев и трубопроводов, а также сообщил о нерешенных замечаниях к проектно-сметной документации (т4 л38).

В письме от 08.06.2021 №431 заказчик сообщил, что карьер песчаного грунта расположен в с. Калинино Усть-Абаканского района Республики Хакасия (т3 л45,104).

08.06.2021 заказчик вручил подрядчику претензии от 14.05.2021 №363, от 24.05.2021 №382 с требованием приступить к выполнению работ согласно графику выполнения работ (т3 л60).

09.06.2021 заказчик вручил подрядчику претензию от 08.06.2021 №430 с требованием в кратчайшие сроки устранить замечания, в ином случае - вернуть финансовые средства, выделенные на выполнение работ по строительству водозабора и реконструкции сетей водоснабжения (т3 л62).

Письмом от 10.06.2021 общество обратилось в администрацию и ООО ПП «Инэнерготех» с просьбой дать допустимое расстояние прокладки новой сети от существующей для дальнейшего производства работ по монтажу водопровода до момента переключения (т3 л103).

В письме от 12.06.2021 №770 подрядчик сообщил, что исполнение обязательств по контракту выполняются в полном объеме согласно утвержденному графику, на данном этапе закуплены все необходимые для работ материалы; просил представить документы, указал, что в случае непринятие мер по корректировке проектной и сметной документации, объект не будет пригоден для эксплуатации (т3 л46).

Письмом от 17.06.2021 №457 администрация уведомило подрядчика о необходимости в кратчайшие сроки заключить договор на поставку комплектной насосной станции, а также о проведении земляных работ только с письменного согласия заказчика (т3 л61).

Письмом от 18.06.2021 №463 администрация сообщила о передаче рабочей документации, проектной документации и технического отчета, а также указала, что корректировки проектной документации необходимо согласовывать с ОО ПП «Инэнерготех» (т3 л46).

В письме от 22.06.2021 №787 подрядчик предложил решить вопросы, которые не учтены в проектной и сметной документации контракта, в частности, отключение действующего водопровода и демонтаж существующих колодцев (т4 л40).

22.06.2021 федеральное бюджетное учреждение «Росстройконтроль» по результатам проведенных контрольных мероприятий выдало подрядчику предписание об устранении нарушений правил производства строительно-монтажных работ №1486-1, в котором обязало устранить нарушения в срок до 26.06.2021 (т3 л64).

В письме от 30.06.2021 №786 подрядчик сообщил заказчику о выполнении обязательств по контракту в соответствии с утвержденных графиком производства работ (т4 л42).

Письмом от 06.07.2021 №790 подрядчик просил заказчика выдать письменное распоряжение по выделению и передаче участков водопровода, на которые требуется согласование для производства дальнейших земляных работ. Уведомил, что работы будут приостановлены до письменного распоряжения (т3 л104).

В ответ на вышеуказанное письмо заказчик предложил подрядчику приступить к работам по строительству водозабора и установке насосной станции, параллельно приступить к реконструкции сетей водоснабжения. Вопросы по реконструкции сетей водоснабжения предложено согласовывать с ООО «Теплоресурс» как эксплуатирующей организацией (письмо от 09.07.2021 №512) (т3 л49).

Письмом от 09.07.2021 №781 подрядчик направил на рассмотрение заказчику график производства работ по объекту (т4 л39).

Письмом от 13.07.2021 №792 общество просило согласовать устройство стен водопроводных колодцев из фундаментальных блоков (т3 л49).

Письмом от 14.07.2021 №536 заказчик в ответ на указанное письмо подрядчика подтвердил возможность использования фундаментных блоков ФБС для устройства стен водопроводных колодцев (т3 л50).

Письмом от 13.07.2021 №793 подрядчик просил администрацию выдать точные координаты существующей скважины и скважины, предусмотренной проектом, в местной системе координат (т3 л50).

Письмом от 14.07.2021 №535 заказчик в ответ на данное письмо общества сообщил точные координаты существующей и проектируемой скважины (т3 л51).

16.07.2021 подрядчик вручил заказчику письмо №795, в котором просил повторно дать письменное распоряжение по производству дальнейших земляных работ либо принять меры по согласованию предложенного обществом графика производства работ по захватам с отключением водоснабжения и уведомило о приостановке работ до письменного распоряжения. Кроме того, указал, что график производства работ по захватам с отключением водоснабжения не был согласован (т3 л51).

В ответ на вышеуказанное письмо заказчик просил подписать график работ по захватам с отключением водоснабжения генеральным директором общества, также просил завести журнал производства работ и делать геодезическую основу (письмо от 20.07.2021 №545, т 3 л52).

Письмом от 22.07.2021 №191 ООО «Теплоресурс» сообщило подрядчику, что не является эксплуатирующей организацией на территории Целинного сельсовета с мая 2021 года, бремя принятия решения по отключению сетей водоснабжения и демонтажу лежит на собственнике объекта - администрации Целинного сельсовета (т3 л52).

22.07.2021 ФБУ «Росстройконтроль» по результатам контрольных мероприятий повторно выдало подрядчику предписание об устранении нарушений правил производства строительно-монтажных работ №1486-2, обязало устранить нарушения в срок до 30.07.2021 (т3 л72, 74).

С письмом от 26.07.2021 №798 общество направило администрации подписанный подрядчиком график производства работ по объекту (т4 л41).

В письме от 26.07.2021 №800 подрядчик сообщил заказчику, что готов выполнить работы, однако необходимо его письменное распоряжение (т3 л53).

Письмом от 30.07.2021 общество просило администрацию и ООО ПП «Инэнерготех» согласовать прокладку трубопровода методом горизонтально-направленного бурения с внесением изменений в проектно-сметную документацию (т3 л53).

Письмом от 02.08.2021 №612 администрация предложила подрядчику проводить предварительные (испытательные) работы на участке, первоначально не превышающей 50 метров; после проведения мероприятий будет рассмотрен вопрос о согласовании прокладки трубопровода методом горизонтально-направленного бурения (т3 л54).

03.08.2021 заказчик вручил подрядчику требование (претензию) от 02.08.2021 №616 об уплате неустойки (штрафа, пени) в связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту (т3 л62-63).

Письмом от 09.08.2021 №802 подрядчик повторно запросил рабочую документацию, геодезическую разбивочную основу, письменное распоряжение по производству дальнейших работ, отсутствие которых является препятствием выполнению работ. Вновь уведомил, что работы приостановлены и не могут быть выполнены в срок, также уведомил, что обществом закуплены материалы, которые в связи с наличием вышеуказанных обстоятельств не монтируются (т3 л54-55).

Письмом от 17.08.2021 № 647 в ответ на письмо от 09.08.2021 №802 заказчик указал, что проектные документы переданы по акту приема-передачи; ответы на письма заказчиком направлялись; график производства работ составлен подрядчиком некорректно, по внесению изменений в проектно-сметную документацию по обнаружению грунтовых вод и грунта, отличающихся от инженерно-геологических изысканий нужно предоставить акты осмотра с точными координатами данного участка и согласовать вопрос с ООО ПП «Инэнерготех»; для производства земляных работ нужно предоставить план участка трассы с указанием координат колодец, расстояний между ними; на закупленные материалы должны быть предоставлены сертификаты качества и данные материалы должны пройти входящий контроль; назначить ответственное лицо по охране труда и пожарной безопасности; незамедлительно приступить к работам по строительству водозабора (т3 л56).

25.08.2021 ФБУ «Росстройконтроль» по результатам контрольных мероприятий в третий раз выдало подрядчику предписание об устранении нарушений правил производства строительно-монтажных работ №1486-3, обязало устранить нарушения (некоторые повторно) в срок до 30.08.2021 (т3 л78-84).

Письмом от 26.08.2021 подрядчик в очередной раз уведомил администрацию о приостановке производства работ по контракту, в том числе, по причине увеличение сметной стоимости неучтенных работ и потребовал в установленный законом срок пересмотреть смету на работы, внести изменения в проектно-сметную документацию, заключить с обществом дополнительное соглашение об увеличении стоимости и сроков строительства (т3 л57).

Письмом от 27.08.2021 №670 администрация в ответ на данное письмо сообщила о решении организационных вопросов напрямую с остальными задействованными в реализации проекта юридически самостоятельными организациями, а также об отставании производства работ на 4 месяца и о необходимости приступить к выполнению работ незамедлительно (т3 л58).

09.06.2021, 24.06.2021, 02.07.2021,15.07.2021, 22.07.2021, 29.07.2021, 02.09.2021 проведены рабочие совещания по вопросу реализации проекта «Строительство водозабора и реконструкция сетей водоснабжения в с. Целинное Ширинского района» с участием, в том числе, представителей заказчика и подрядчика (т3 л85-98).

В подтверждение приобретения подрядчиком материалов для выполнения обязательств по контракту (трубы, втулки, отводы, кольца, плиты, горловины) в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 31.05.2021 №167, от 09.06.2021 №169, товарные накладные от 28.05.2021 №4453, от 02.06.2021 №4677, от 30.06.2021 №6223, от 23.07.2021 №7349, от 29.07.2021 №7650, от 09.08.2021 №8089, от 04.09.2021 №9410, №9412, от 09.09.2021 №9658, №9659, №9660, от 13.09.2021 №9811, №9812, №9813, №9840, №9841, от 14.09.2021 №9871, №9875, от 17.09.2021 №10114 и локальный сметный расчёт (т3 л130-154, т4 л1-2,5,9-10).

Из актов освидетельствования скрытых работ от 10.06.2021 №1, №2, №3 и от 04.06.2021 №4, от 08.06.2021 №5, №6, №7, от 10.06.2021 №8 следует, что подрядчиком выполнены следующие работы: разработка траншеи под водопровод, планировка дна траншеи, устройство песчаной подсыпки 100 мм с уплотнением, демонтаж/монтаж железобетонных элементов водопроводного колодца ВК68, разработка грунта под водопроводные колодцы, устройство песчаного основания с уплотнением под водопроводные колодцы, монтаж железобетонных элементов подводных колодцев, укладка труб водопровода в одну нить (т3 л162-165, т4 л2-6,8).

В подтверждение выполнения работ подрядчиком представлены в материалы дела фотографии (т3 л11-33).

15.09.2021 администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с подрядчика неустойки в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по контракту (дело № А74-9693/2021).

05.10.2021 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое направлено подрядчику почтовым отправлением №65523164000633 и получено обществом 22.10.2021 (т3 л40-42).

08.10.2021 подрядчик направил в адрес заказчика уведомление о расторжении контракта в одностороннем порядке и отказе от его исполнения по причине существенного изменения обстоятельств: отсутствие пригодной для выполнения работ проектно-сметной документации; отсутствие необходимой для производства работ документации, обеспечение которой относится к функциям заказчика. Уведомление направлено администрации почтовым отправлением №ED180271965RU и получено заказчиком 12.10.2021 (т3 л110-111).

11.10.2021 подрядчик направил в адрес администрации справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 (т3 л155-160).

Письмом от 18.10.2021 №837 администрация на уведомление о расторжении контракта в одностороннем порядке и отказе от его исполнения сообщила, что документация была получена подрядчиком, что работы по контракту не выполнены, к прокладке водопроводных сетей и строительству водозабора общество не приступало, а также о направлении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (т3 л58).

Письмом от 18.10.2021 №838 администрация на письмо о подписании акта о приемке выполненных работ сообщила, что в данном случае строительный контроль осуществляет ФБУ «Федеральный центр строительного контроля», подрядчик должен предоставить на проверку материалы, оборудование и оформить документально результаты всех выполненных работ, после проведения данных мероприятий администрация может подписать акты выполненных работ (т3 л59).

В письме от 02.11.2021 общество сообщило о вступлении в силу решения подрядчика о расторжении контракта в связи с тем, что нарушение заказчиком не устранено в течение 10 дней с даты его надлежащего уведомления (т4 л42).

10.11.2021 в адрес управления поступило обращение заказчика о включении сведений об ООО «СЗ «АСК-Водрем» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом администрации от исполнения спорного контракта (т3 л9-10).

Из оспариваемого решения управления следует, что антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении администрацией установленного частью 3 статьи 103 Закона №44-ФЗ пятидневного срока для направления информации о расторжении контракта.

Доводы относительно незаконности пунктов 2 и 3 оспариваемого решения управления, администрацией не приведены.

Постановлением от 03.02.2022 о назначении административного наказания по делу №019/04/7.31-1248/2021 об административном правонарушении глава администрации ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (т4 л83-86).

Решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 26.04.2022 по делу № 12-19/2022 признано обстоятельством, смягчающим административную ответственность при назначении наказания ФИО4 за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ – признание вины должностного лица во вменяемом правонарушении, раскаяние в содеянном, а также оказание содействия в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. В остальном постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения (т4 л87-89).

Решением Верховного суда Республики Хакасия от 15.06.2022 №7р-142/2022 решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 26.04.2022 по делу № 12-19/2022 оставлено без изменения (т4 л90-92).

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Частью 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Спорный контракт содержит возможность его расторжения заказчиком в одностороннем порядке (пункты 11.7 и 11.8).

Надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта считается выполнение заказчиком требований части 12 статьи 95 Закона №44-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период).

В силу указанной нормы решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно части 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято заказчиком 05.10.2021 (т3 л40-42), направлено обществу почтовым отправлением №65523164000633 и получено ООО «СЗ «АСК-Водрем» 22.10.2021 (т3 л40-42).

С учётом изложенного, решение администрации об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым с 08.11.2021.

Согласно пункту 11 части 2 статьи 103 Закона №44-ФЗ в реестр контрактов включается информация о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения.

В соответствии с частью 3 статьи 103 Закона №44-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) информация о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения направляется в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в течение пяти рабочих дней с даты расторжения контракта.

Таким образом, информация о расторжении спорного контракта должна была быть направлена заказчиком не позднее 15.11.2021.

Вместе с тем, как следует из решения антимонопольного органа, информация о расторжении контракта согласно представленного управлению скриншота с личного кабинета заказчика направлена для размещения в ЕИС 18.11.2021. Указанные обстоятельства администрацией не оспариваются.

Поскольку материалы дела подтверждают нарушение администрацией срока, установленного частью 3 статьи 103 Закона №44-ФЗ, арбитражный суд приходит к выводу о законности и обоснованности пунктов 2 и 3 оспариваемого решения управления.

Согласно части 1 статьи 2 Закона №44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона о контрактной системе в сфере закупок и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Закону о контрактной системе.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Положениями частей 8, 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ установлено право заказчика на расторжение контракта в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации. При этом принятие решения допускается исключительно в связи с существенным нарушением условий контракта.

Приняв решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, заказчик в соответствии с частью 4 статьи 104 Закона №44-ФЗ направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.

В силу части 7 статьи 104 Закона №44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

В соответствии с пунктом 15 Правил №1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Анализ положений Закона №44-ФЗ и Порядка №1078 свидетельствует о том, что включение в реестр недобросовестных поставщика является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица. Данная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности, влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, поскольку в будущем может ограничить права такого участника в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов.

В реестр недобросовестных поставщиков включаются только такие сведения, которые подтверждают факт недобросовестности исполнителя, основанные на результатах проведенной антимонопольным органом проверки представленных службой информации и документов, свидетельствующих об умышленной направленности действий исполнителя на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения. Следовательно, основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение исполнителя от заключения контракта или от исполнения его условий, которое явно подтверждает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействий), в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом, ранее признанным победителем торгов, и нарушающих права заказчика относительно условий (заявленных недобросовестным лицом как лучшие) и срока исполнения заключенного контракта, что в итоге приводит к неэффективному использованию бюджетных средств.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающее конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях от 30.07.2001 №13-П и от 21.11.2002 №15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Исходя из приведенных требований Закона №44-ФЗ, а также Правил №1078, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Определении от 19.02.2015 №301-КГ15-632 по делу № А29-3152/2014, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлениях от 30.07.2001 №13-П и от 21.11.2002 №15-П, при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) должен устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта, его виновное поведение.

Положения Закона №44-ФЗ и Правил №1078 не содержат безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Указанное подтверждается также позицией Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, приведенной в постановлениях от 18.12.2017 №Ф02-7008/2017 по делу №А19-4803/2017, от 27.01.2020 №Ф02-7126/2019 по делу №А33-5141/2019.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в Законе №44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При рассмотрении вопроса о включении информации о недобросовестном поставщике в реестр уполномоченный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины нарушителя, ущерба, нанесенного государственному заказчику.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия).

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, основанием для расторжения контракта послужили выводы заказчика о том, что подрядчиком нарушены сроки выполнения работ и окончания выполнения работ.

Данное обстоятельство ответчиком и третьим лицом не оспаривается.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается и не опровергнуто заявителем, что подрядчик предпринимал меры, необходимые для выполнения обязательств, не бездействовал, приобретал материалы, частично исполнил обязательства по контракту, активно вел переписку с заказчиком и иными лицами для устранения обстоятельств, препятствующих выполнению обязательств.

При этом доказательства, свидетельствующие об умышленном уклонении подрядчика от исполнения обязательств по контракту и (или) затягиванию сроков выполнения работ по контракту, заказчиком в материалы дела не представлены

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что со стороны общества не усматривается злостного, недобросовестного поведения при исполнении контракта от 20.04.2021 №1 и, следовательно, сведения в отношении ООО «СЗ «АСК-Водрем» не подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков.

В рассматриваемом случае привлечение ООО «СЗ «АСК-Водрем» к публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков не отвечает целям реализации ведения такого реестра.

Довод администрации относительно неоднократного направления в адрес подрядчика претензий с требованием устранить нарушения и незамедлительно приступить к выполнению работ, отклоняются арбитражным судом, поскольку данные обстоятельства сами по себе при совершении обществом действий, направленных на исполнение обязательств по контракту, не подтверждают направленность действий третьего лица на уклонение от исполнения принятых на себя обязательств по контракту.

По аналогичным основаниям отклоняются арбитражным судом и доводы заявителя о невыполнение пунктов 6.1 и 10.4.1 контракта.

Доказательства того, что обществом не приняты все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, регулирующего порядок исполнения государственного контракта, в материалах дела отсутствуют.

Иные доводы заявителя не принимаются арбитражным судом, поскольку не свидетельствуют о наличии достаточных оснований для включения информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что подрядчик не имел умысла на затягивание процесса строительства и реконструкции спорного объекта, а напротив предпринимал все возможные от него действия, направленные на разрешение имеющихся проблем для выполнения работ соответствующего качества.

Поскольку в материалы дела не представлены достаточные доказательства недобросовестного поведения общества, его виновного поведения при неисполнении контракта, арбитражный суд приходит к выводу, что сведения об обществе не подлежали включению в реестр недобросовестных исполнителей.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришёл к выводу о соответствии решения управления от 19 ноября 2021 года по делу №19-21-112 положениям Закона № 44-ФЗ. Оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На основании изложенного в соответствии с частью 1 статьи 201 АПК РФ в удовлетворении требования администрации следует отказать.

Государственная пошлина по делу в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3000 руб., подлежит отнесению на администрацию, но не взыскивается с нее, поскольку заявитель в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отказать администрации Целинного сельсовета Ширинского района Республики Хакасия в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 19 ноября 2021 года по делу №19-21-112 об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в связи с его соответствием положениям Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Н.М. Зайцева