Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А83-15246/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15246/2020
02 августа 2021 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Каштак»

к Департаменту городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым

к Муниципальному образованию – городской округ Евпатория Республики Крым в лице Администрации г. Евпатории

о взыскании 752 638,24 рублей,

при участии третьего лица: Муниципальное казённое учреждение «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым».

В отсутствии сторон, в виду их неявки.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Каштак» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Департаменту городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым о взыскании неосновательного обогащения в сумме 752 638,24 рублей.

Определением суда от 17.09.2020 исковое заявление оставлено без движения.

30.09.2020 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до момента принятия Арбитражным судом Республики Крым решения по предъявленному иску.

Определением суда от 19.10.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Каштак» об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворено. Предоставлена истцу отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

08.10.2020 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от Общества с ограниченной ответственностью «Каштак» поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 02.10.2020, в соответствии с которым истец просит суд о взыскании неосновательного обогащения в сумме 752 638,24 рублей.

Суд продолжает рассмотрение дела с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 02.10.2020.

19.11.2020 через канцелярию суда от Департамента городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просил суд в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в отзыве.

09.02.2021 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от Общества с ограниченной ответственностью «Каштак» поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 28.01.2021, в соответствии с которым истец просит суд:

- привлечь в качестве соответчика Муниципальное образование – городской округ город Евпатория Республики Крым в лице Администрации города Евпатории Республики Крым (ОГРН <***>; ИНН <***>; 297408, <...>);

- взыскать с Департамента городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Каштак» неосновательное обогащение в размере 752 638,24 рублей;

- при недостаточности средств (имущества), на которые может быть обращено взыскание, у Департамента городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым взыскание в субсидиарном порядке произвести с муниципального образования городской округ город Евпатория Республики Крым в лице администрации города Евпатория Республики Крым за счет казны муниципального образования – Городской округ города Евпатория Республики Крым.

Суд продолжает рассмотрение дела с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 28.01.2021.

Определением суда от 01.03.2021 ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Каштак» о привлечении соответчика - удовлетворено. Привлечено в качестве соответчика – Муниципальное образование – городской округ город Евпатория Республики Крым в лице Администрации города Евпатории Республики Крым (ОГРН <***>; ИНН <***>; 297408, <...>).

17.05.2021 в судебном заседании Муниципальное образование – городской округ город Евпатория Республики Крым в лице Администрации города Евпатории Республики Крым представило отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просил суд в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в отзыве.

Определением суда от 07.07.2021 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Муниципальное казённое учреждение «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» (297408, Республика Крым, город Евпатория, улица имени Братьев Б-вых, дом 18; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; КПП: 911001001).

Судом установлено, что согласно сведениям, размещённым в картотеке дел арбитражного суда https://kad.arbitr.ru, определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.05.2021 по делу №А83-562/2021 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Каштак» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 296555, Республика Крым, <...>) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, – наблюдение, сроком на 6 месяцев, до 20.11.2021.

Утвержден временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Каштак» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 296555, Республика Крым, <...>) арбитражный управляющий ФИО2 (ИНН <***>, почтовый адрес: 625023, <...>), являющийся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 454020, <...>).

Судебный акт по делу №А83-15246/2020 не устанавливает прав и обязанностей данного лица по отношению ни к одной из сторон спора.

Принятый по делу судебный акт не содержат выводов о правах указанного лица, касающихся предмета спора, исполнение каких-либо обязанностей на него обжалуемыми судебными актами также не возлагается.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Привлечение к участию в деле третьих лиц является не обязанностью, а правом арбитражного суда, реализуемым либо по ходатайству стороны в процессе или по собственной инициативе.

В ходе судебного разбирательства суд выяснил круг лиц, чьи права и обязанности могут быть затронуты при рассмотрении настоящего дела и пришел к выводу об отсутствии обоснованных доводов о том, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, в том числе создать препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к сторонам спора.

Суд констатирует тот факт, что в материалы дела от временного арбитражного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Каштак» ФИО2 поступила письменная правовая позиция по настоящему делу, в соответствии с которой просит суд исковые требования удовлетворить.

В соответствии со статьей 183.14. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае подачи в арбитражный суд заявления о признании финансовой организации банкротом деятельность временной администрации прекращается с даты утверждения арбитражным судом конкурсного управляющего. В срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты утверждения конкурсного управляющего, временная администрация передает конкурсному управляющему имеющиеся у нее печати и штампы финансовой организации, а также бухгалтерскую и иную документацию (включая сведения о размере требований кредиторов финансовой организации), материальные и иные ценности финансовой организации, принятые от исполнительных органов финансовой организации.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для привлечения временного арбитражного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Каштак» ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, так как с момента введения наблюдения в отношении истца он является руководителем Общества с ограниченной ответственностью «Каштак».

В судебное заседание, назначенное на 26.07.2021, стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, путем направления копий определения о принятии искового заявления к производству, а также размещения текста указанного определения, определений об отложении судебных заседаний, объявления о перерыве в судебном заседании на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет (http://crimea.arbitr.ru), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

06.12.2017 Муниципальное казённое учреждение «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» (сокращённое наименование - МКУ «УКС»), именуемое в дальнейшем «Заказчик» и Общество с ограниченной ответственностью «Каштак» (сокращённое наименование ООО «Каштак»), именуемое в дальнейшем «Подрядчик» с другой стороны, в дальнейшем при совместном упоминании именуемые «Стороны», и каждый в отдельности «Сторона», с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), в соответствии с Протоколом о результатах запроса предложений на определение подрядчика работ № ИП1 от 15.1 1.2017 г., заключили муниципальный контракт №06/12/2017 по выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция набережной им. Терешковой с прилегающим сквером им. Караева с берегоукрепительными работами, Республика Крым, г. Евпатория» (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта по настоящему Контракту Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция набережной им. Терешковой с прилегающим сквером им. Караева с берегоукрепительными работами, Республика Крым, г. Евпатория» (далее - Работы. Объект), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 3 к Контракту), в срок, установленный Графиком производства работ (Приложение № 1 к Контракту), по цене в соответствии со Сводной сметой стоимости строительства (Приложение № 2 к Контракту), являющимися неотъемлемыми частями настоящего Контракта. Заказчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Цена Контракта устанавливается на основании результатов проведения запроса предложений в соответствии со Сводной сметой стоимости строительства (Приложение № 2 к Контракту) и составляет 774 178 000,00 рублей (семьсот семьдесят четыре миллиона его семьдесят восемь тысяч рублей 00 копейки), в том числе НДС 18% - 118 094 949 рублей 15 копеек (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта работы, предусмотренные настоящим Контрактом, выполняются в соответствии с Графиком производства работ (приложение № 1 к настоящему Контракту). Начало работ - с даты заключения контракта; окончание работ-до 31.12.2019 (включительно).

Права и обязанности сторон оговорены в разделе 5 контракта.

В соответствии с пунктом 9.1 контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения Контракта возмездного выполнения работ, договора подряда в случаях, установленных в статье 717 ГК РФ, в том числе в следующих случаях (пп. 9.4.1-9.4.5 контракта): в любое время без указания причин при условии оплаты Подрядчику фактически понесенных им расходов; если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению Контракта или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 ГК РФ); если во время выполнения работ станет очевидным, что они не будут выполнены надлежащим образом, Заказчик вправе назначить Подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении Подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от исполнения Контракта (пункт 3 статьи 715 ГК РФ); если отступления от условий Контракта или иные недостатки результата работ в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены Подрядчиком либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 ГК РФ); если при нарушении Подрядчиком конечного срока выполнения работ, указанного в Контракте, исполнение Подрядчиком Контракта утратило для Заказчика интерес (пункт 3 статьи 708 ГК РФ, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

08 февраля 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Каштак» обратилось в Департамент городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым за выдачей порубочного билета, Комиссией администрации города Евпатории Республики Крым по обследованию зеленых насаждений, утвержденной Постановлением администрации города Евпатории от 02.06.2015 года № 348-П «О создании комиссии администрации города Евпатории Республики Крым по обследованию зеленых насаждений и утверждении Положения о комиссии администрации города Евпатории Республики Крым по обследованию зеленых насаждений» (с изменениями согласно постановления Администрации города Евпатории Республики Крым от 30.01.2017 №193-П)», были составлены Акт № 3 и Акт №4 обследования зеленых насаждений, подлежащих сносу в связи с проведением строительно- монтажных работ по объекту «Реконструкция набережной имени Терешковой с прилегающим сквером им. Караева с берегоукрепительными работами, Республики Крым, г. Евпатория» по адресу: <...> с прилегающим сквером им. Караева, в соответствии с которыми комиссия пришла к заключению, что сносу подлежат сто десять единиц зеленых насаждений, так как подпадают под проведение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция набережной им. Терешковой с прилегающим сквером им. Караева с берегоукрепительными работами, Республики Крым, г. Евпатория» по адресу: <...> с прилегающим сквером им. Караева, а также четыре дерева, так как находятся в неудовлетворительном состоянии , являются сухостойными более 65%, имеется растрескивание коры, гниль прикорневой шейки ствола, имеется стволовая гниль, корогрызущие насекомые, произрастают в нарушение приказа Госстроя РФ от 15.12.1999 № 153 «Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации.

03.04.2019 ООО «Каштак» была произведена оплата компенсационной стоимости сносимых зеленых насаждений, согласно Акта №3-к/с от 08.02.2019 в сумме 752 638,24 рублей, однако несмотря на оплату компенсационной стоимости, комиссией не предоставлен порубочный билет, что препятствовало проведению работ и соответственно повлияло на сроки их выполнения.

Департамент городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым выдал порубочный билет только после оплаты (платежное поручение 03.04.2019 № 626), а именно 27 мая 2019, в связи с чем период вырубки, обрезки и высадки деревьев был невозможен по естественным причинам (СНиП III-К.2-67 Озеленение. Правила производства и приемки работ).

Решением Муниципального Заказчика МКУ «УКС» № 01-16/ 952/1 от 03.09.2019 об одностороннем отказе от исполнения Муниципального контракта от 06.12.2017 №06/12/2017 по выполнению строительно-монтажных работ на Объекте «Реконструкция набережной им. Терешковой с прилегающим сквером им. Караева с берегоукрепительными работами, Республика Крым, г. Евпатория» Муниципальный контракт от 06.12.2017 года № 06/12/2017 расторгнут в одностороннем порядке.

20.12.2019 ООО «Каштак» обратилось к ответчику с претензией (исх №497), в которой просило возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 752 638,24 рублей, однако, претензия оставлена без ответа.

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом совокупности обстоятельств: пользование ответчиком имуществом истца в отсутствие правовых оснований для этого, сбережение ответчиком денежных средств за счет истца, размер неосновательного сбережения (неосновательного обогащения).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть - приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения. Возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании норм статьи 65 АПК РФ необходимо сделать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Исходя из требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт обогащения приобретателя, а также размер неосновательного обогащения обязан доказать истец. Бремя доказывания возражений против иска лежит на ответчике.

Материалами дела подтверждается факт - оплата компенсационной стоимости зеленый насаждений (платежное поручение №626 от 03.04.2019 на сумму 752 638,24 рублей). В указанном первичном бухгалтерском документе обозначено назначение платежа - оплата компенсационной стоимости зеленый насаждений согласно акта №3-к/с от 08.02.2019.

Ответчиком перечисление данной суммы истцом не опровергается.

Несвоевременное предоставление комиссией порубочного билета препятствовало проведению работ, и соответственно повлияло на сроки их выполнения.

Общество с ограниченной ответственностью «Каштак» указало Департаменту городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым в письме исх. №147 от 15.04.2019, что поскольку Муниципальный контракт №06/12/17 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция набережной им. Терешковой с прилегающим сквером, предусматривающий выполнение работ по озеленению, в том числе по сносу зеленых насаждений, заключен на момент действия Постановления №273-П от 30.04.2015, то взимание компенсационной стоимости зеленых насаждений с ООО «Каштак» является неправомерным.

Согласно постановлению № 273-п от 30.04.2015 Администрации города Евпатории «Об утверждении Порядка предоставления порубочного билета и (или) разрешения на пересадку (обрезку) деревьев и кустарников, расчёта компенсационной стоимости зелёных насаждений на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым снос зеленых насаждений допускается при условии предварительного возмещения компенсационной стоимости сносимых зеленых насаждений. Разрешительным документом для сноса зеленых насаждений является порубочный билет, выдаваемый комиссией администрации города Евпатории Республики Крым по обследованию зеленых насаждений.

В соответствии с пп. а, п.1.7 постановления № 273-п от 30.04.2015 оплата компенсационной стоимости зеленых насаждений не производится при сносе зеленых насаждений вследствие проведения работ по ремонту, строительству, благоустройству, реконструкции нелинейных объектов, проводимых за счет средств бюджетов всех уровней (муниципального, республиканского, федерального).

Согласно п.3.2. Контракта - источник финансирования: субсидия из Федерального бюджета бюджету Республики Крым на софинансирование расходных обязательств Республики Крым по реализации перечня мероприятий (объектов) федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 г.».

Ответчик же выдал порубочный билет только после оплаты (платежное поручение 03.04.2019 № 626) и сделал это в нарушение сроков, а именно 27 мая 2019, в связи с чем период вырубки, обрезки и высадки деревьев был невозможен по естественным причинам (СНиП III-К.2-67 Озеленение. Правила производства и приемки работ).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, с учетом Решения Муниципального Заказчика МКУ «УКС» № 01-16/ 952/1 от 03.09.2019 об одностороннем отказе от исполнения Муниципального контракта от 06.12.2017года №06/12/2017, суд установил, что факт неосновательного обогащения доказан.

На основании вышеизложенного, требование Общества с ограниченной ответственностью «Каштак» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 752 638,24 рублей суд находит подлежащим удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований к Муниципальному образованию – городской округ Евпатория Республики Крым в лице Администрации г. Евпатории суд отказывает на основании нижеследующего.

Согласно пункту 28 статьи 10 Устава муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым к вопросам местного значения отнесено утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Согласно пункту 24 статьи 51 Устава (в ред. от 22.02.2019) к полномочиям администрации города Евпатории отнесена разработка правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; разработка порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также Использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, Указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и нормативными актами муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Решением Евпаторийского городского совета Республики Крым от 17.02.2017 N 1- 53/8 утверждено Положение о департаменте городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым, которым установлено, что Департамент является отраслевым органом администрации, осуществляющим функции специального управления и исполнительного органа по вопросам местного значения в сфере жилищно- коммунального хозяйства и благоустройства городского округа Евпатория Республики Крым.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ Департамент городского хозяйства зарегистрирован 27.12.2014 в качестве самостоятельного юридического лица (ИНН <***>, ОГРН: <***>). Лицом, выступающим от имени учредителя департамента является Евпаторийский городской совет (п. 29-33 выписки из ЕГРЮЛ).

Положение действовало до принятия Евпаторийским городским советом решения от 23.10.2019 N 2-4/2 "Об утверждении Положения о департаменте городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым".

Согласно подпункту 7 пункта 4.1.1 статьи 4 Положения (в ред. решения ЕГС от 17.02.2017 №1-53/8) департамент осуществляет бюджетные полномочия, установленные в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, федеральным законодательством, законодательством субъекта и нормативными актами органов местного самоуправления, регулирующими бюджетные отношения, в соответствии с действующим законодательством по благоустройству, уличному освещению, озеленению, содержанию мест захоронения, содержанию, проектированию, ремонту и капитальному ремонту объектов инженерной защиты города, жилищного фонда, по проектированию капитального ремонта, реконструкции и ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения; на выполнение работ по капитальному ремонту, реконструкции, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них. Обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств, в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств.

Согласно решению Евпаторийского городского совета от 18.12.2018 №1-83/1 «О бюджете муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым на 2019 год и на плановый период 2020-2021 годов» департамент является главным распорядителем бюджетных средств согласно п. 9 решения и приложению №7.

Данным решением Администрация города Евпатории не наделена полномочиями главного распорядителя бюджетных средств в отношении департамента.

В связи с изложенным, основания для привлечения администрации города Евпатории к ответственности по денежным обязательствам департамента отсутствуют.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Следовательно, при цене иска 752 638,24 рублей, государственная пошлина составит 18 053,00 рублей.

Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Учитывая результат рассмотрения дела, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Таким образом, за рассмотрение судом данного искового заявления, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 053,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить, взыскать с Департамента городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Каштак» неосновательное обогащение в сумме 752 638,24 рублей.

2. Взыскать с Департамента городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 18 053,00 рублей.

3. В удовлетворении исковых требований к Муниципальному образованию – городской округ Евпатория Республики Крым в лице Администрации г. Евпатории - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И. А. Ищенко