Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А78-14204/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-14204/2017
г.Чита
27 ноября 2017 года
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Т.В. Архипенко

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску

Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Улетовскому району (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Теплосервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 41 250 руб. неосновательного обогащения, 4 953,17 руб. убытков,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Суд установил:


Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Улетовскому району (далее - истец, ОМВД России по Улетовскому району) обратился с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Теплосервис" (далее - ответчик, ООО «ПК «Теплосервис») о взыскании 41 250 руб. неосновательного обогащения, 4 953,17 руб. убытков.

Определением от 28.09.2017 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - третье лицо, ОА «Читаэнергосбыт»). Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец и третье лицо определения получили, что подтверждается почтовыми уведомлениями и распиской.

Определение было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Почтовый конверт возвращен с отметкой органа связи «истек срок хранения». На конверте имеются отметки об извещении адресата о необходимости получения поступившей на его имя корреспонденции, что соответствует Правилам оказания услуг почтовой связи.

Неполучение ответчиком писем само по себе не может рассматриваться как ненадлежащее извещение (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по юридическому адресу, согласно части 4 статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

В материалы дела 18.10.2017 от истца и 09.11.2017 от третьего лица поступили дополнительные документы.

Поступившие документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

18 мая 2016 года между ООО «ПК «Теплосервис» (Исполнитель) и ОМВД России по Улетовскому району (Заказчик) был заключен договор № 8 оказания услуг по теплоснабжению и вентиляции зданий истца в п. Дровяная (п.1.1).

Цена договора 41 250 руб. из расчета 8 250 руб. в месяц (п.4.1), срок оплаты услуг до 30.01.2017 после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (п.4.2).

Срок действия договора с 01.01.2016 по 31.08.2016 (п.7.1).

Сторонами 06.12.2016 заключено дополнительное соглашение к договору № 8 от 18.05.2016, в соответствии с которым оплаты в сумме 41 250 руб. будет произведена в декабре 2016 года.

ООО «ПК «Теплосервис» (первоначальный кредитор) и ОА «Читаэнергосбыт» (новый кредитор) 26.09.2016 заключили договор № 2-Б/2016 об уступке права требования денежных средств, подлежащих оплате за коммунальные услуги, оказанные в период с 01.01.2016 по 31.05.2016 в общей сумме 152 599,43 руб. в отношении должников, указанных в Приложении № 1 к договору (п.1.1).

В соответствии с Приложением № 1 новому кредитору передано право требования с ОМВД России по Улетовскому району задолженности за теплоснабжение и вентиляцию в размере 41 250 руб. за период с января по май 2016 года по счетам-фактурам: № 11 от 26.01.2016, № 19 от 26.02.2016, № 28 от 26.03.2016, № 47 от 26.05.2016 каждый на сумму 8 250 руб., выставленных по договору № 8 от 18.05.2016.

Уведомлением от 26.09.2016 № 27424/16 новый кредитор известил должника о состоявшейся уступке права требования задолженности, уведомление получено истцом 29.09.2016. В этот же день ОМВД России по Улетовскому району вручена претензия об оплате сложившейся задолженности.

Платежными поручениями № 472277 и № 472278 от 12.12.2016 истцом оплачены ответчику (первоначальному кредитору) денежные средства в размере 41 250 руб. по договору № 8 от 18.05.2016.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16.02.2017 по делу № А78-17082/2016, вынесенным в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства, с ОМВД России по Улетовскому району в пользу АО "Читаэнергосбыт" взыскана задолженность по договору теплоснабжения в сумме 41 250 рублей за период январь-май 2016 года, 1 678,72 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 42928,72 руб. Указано, что с 31.01.2017 г. (абз. 2 п. 34(1) Пост. Прав. № 808 от 08.08.2012 г., п. 4.2 договора теплоснабжения - оплата до 30.01.2017) взыскать неустойку по день фактической оплаты основного долга в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении" от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решение вступило в законную силу, судом 19.05.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 012629358, оплата по которому произведена должником платежными поручениями № 362426 от 13.07.2017 на сумму 41 250 руб. (основной долг), № 803748 от 11.09.2017 на сумму 4 953,17 руб. (неустойка).

Расчет неустойки, оплаченной в ходе исполнительного производства, определен ОМВД России по Улетовскому району самостоятельно за период с 31.01.2017 по 13.07.2017, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды: до 26.03.2017 – 10%, по 01.05.2017 – 9,75%, по 18.06.2017 – 9,25%, по 13.07.2017 – 9%.

Истец указывает, что уведомление о состоявшейся уступке не было надлежащим образом заверено руководителем и печатью организации, уведомление первоначальный кредитор - ООО «ПК «Теплосервис» не направил. В связи с чем, ОМВД России по Улетовскому району не было уведомлено надлежащим образом о переходе права требования. ООО «ПК «Теплосервис», зная о произошедшей 26.09.2016 уступке долга в размере 41 250 руб., произвело неправомерные действия по заключению с истцом дополнительного соглашения от 06.12.2016 о переносе сроков оплаты, неосновательно получило денежные средства в сумме 41 250 руб., своими действиями причинило истцу ущерб, выразившийся в виде оплаты неустойки в размере 4 953,17 руб. в пользу АО "Читаэнергосбыт".

В адрес ответчика была направлена претензия от 18.07.2017 о возврате указанных сумм, которая оставлена без ответа.

В связи с не возвратом денежных средств истец обратился в суд с рассматриваемым иском, ссылаясь на статьи 15, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 указанной статьи).

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Истец был извещен о состоявшейся уступке права требования новым кредитором 29.09.2016, в этот же день ему была вручена претензия АО "Читаэнергосбыт" об оплате долга.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16.02.2017 по делу № А78-17082/2016, вступившим в законную силу, с ОМВД России по Улетовскому району в пользу нового кредитора взыскана сумма переданного основного долга и неустойка.

Вместе с тем, истцом произведена оплата за теплоснабжение и вентиляцию по договору № 8 от 18.05.2016 в общей сумме 41 250 руб. первоначальному кредитору (ответчику по настоящему делу) платежными поручениями от 12.12.2016.

Получая денежные средства от истца, ответчик знал о незаконности их получения, так как право требования суммы долга была передана им АО "Читаэнергосбыт".

Поскольку права требования по договору № 8 от 18.05.20106 перешли к новому кредитору (третьему лицу), получение прежним кредитором (ответчиком) от должника (истца) денежных сумм не имело правового основания. При таких условиях прежний кредитор (ответчик) обязан возместить стоимость полученного им лицу, за счет которого он обогатился (истцу).

В рассматриваемом случае требование о возврате суммы оплаты основного долга в размере 41 250 руб., произведенной истцом, является следствием неправомерных действий ответчика, который в отсутствие оснований для получения денежных средств от должника, является лицом, неосновательно обогатившимся.

Поскольку в материалы настоящего дела не представлено доказательств возврата денежных средств истцу, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статьи 1102 ГК РФ.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Истец также просит взыскать с ответчика ущерб в размере 4 953,17 руб., выразившийся в оплате АО "Читаэнергосбыт" неустойки по делу № А78-17082/2016.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из указанных норм, существа заявленных требований и возражений в предмет доказывания входит: факт причинения вреда, противоправный характер поведения ответчика, наличие вреда и его размер, причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность наличия всей совокупности этих фактов. Недоказанность одного из перечисленных составляющих исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

АО "Читаэнергосбыт" в рамках дела № А78-17082/2016 взыскана с ОМВД России по Улетовскому району законная неустойка на сумму переданного по договору № 2-Б/2016 от 26.09.2016 уступки права требования долга за период с 31.01.2017 по день фактической оплаты задолженности.

О состоявшейся уступке истце был извещен 29.09.2016, в этот же день ему была вручена претензия об оплате долга, АО "Читаэнергосбыт" обратилось в суд с иском к ОМВД России по Улетовскому району 19.12.2016, предварительно направив копию искового заявления в адрес ответчика, определение от 20.12.2016 исковое заявление было принято судом к производству по делу №А78-17082/2016, копия определения направлена ответчику - ОМВД России по Улетовскому району.

Вместе с тем, ОМВД России по Улетовскому району оплатило задолженность новому кредитору только 13.07.2017.

Таким образом, начисление неустойки за несвоевременную уплату задолженности, как и ее размер, связан с действиями ОМВД России по Улетовскому району, допустившим просрочку оплату новому кредитору после получения уведомления об уступке права требования.

Согласно статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу, что материалами дела не доказаны следующие обстоятельства – вина ответчика, причинная связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями.

В удовлетворении требований о взыскании с ООО «ПК «Теплосервис» 4 953,17 руб. ущерба суд отказывает.

При заявленной сумме иска государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 2000 руб. с учетом пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом того, что иск удовлетворен на 89,28% от суммы требования, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере 1 786 руб., оставшаяся часть государственной пошлины относится на истца, который освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с частью 1 статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Теплосервис" в пользу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Улетовскому району 41 250 руб. основного долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Теплосервис" в доход федерального бюджета 1 786 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Т.В. Архипенко