Решение от 10 ноября 2025 г. по делу № А15-1104/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15- 1104/2024
11 ноября 2025 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2025 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедовой Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шаховой К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП<***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (ОГРН<***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене решения МРИ ФНС России №14 по РД №1591 от 14.09.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо налогового счета налогоплательщика (физического лица (индивидуального предпринимателя)) и (или) суммы не уплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти) в части взыскания земельного налога, начисленного в отношении заявителя по земельному участку с кадастровым номером 05:40:000083:1470 на сумму 158 319 руб., о возврате на единый налоговый счет предпринимателя 158 319 руб.,

при участии представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее – заинтересованное лицо, УФНС по РД) о признании незаконным и отмене решения МРИ ФНС России №14 по РД от 14.09.2023 №1591 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо налогового счета налогоплательщика (физического лица (индивидуального предпринимателя)) и (или) суммы не уплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти) в размере 1 732 864,27 руб.; об обязании принять административные меры по возврату денежных средств в размере 724 993,27 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено Управление Росреестра по Республике Дагестан.

Определением от 31.10.2024 судом к рассмотрению принят пункт 1 заявления об уточнении требований предпринимателя от 31.10.2025, согласно которому заявитель просит признать незаконным и отменить решение МРИ ФНС России №14 по РД №1591 от 14.09.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо налогового счета налогоплательщика (физического лица (индивидуального предпринимателя)) и (или) суммы не уплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора в части взыскания земельного налога, начисленного по земельному участку с кадастровым номером 05:40:000083:1470 на сумму 158 319 руб., в принятии к рассмотрению пунктов 2, 3 указанного заявления отказано.

02.06.2025 от предпринимателя поступило заявление, в котором дополнительно к заявленному требованию ИП ФИО1 просит обязать Управление ФНС по РД возвратить на единый налоговый счет взысканную сумму налога в размере 158 319 руб.; обязать Управление произвести зачисление излишне удержанных в счет уплаты земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 05:40:000083:1470 за период с 2019 по 2022 гг. денежных сумм на его единый налоговый счет, а именно: 141 322,00 руб. за 2019 год, 155 455,00 руб. за 2020 год, 158 319 руб. за 2021 год, 145 126,00 руб. за 2022 год; обязать Управление исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000083:1470 из перечня объектов налогообложения, принадлежащих ИП ФИО1, в том числе из электронной базы налогового органа.

Судом приняты к рассмотрению уточненные требования заявителя от 02.06.2025 в части обязания Управления возвратить на единый налоговый счет, взысканную сумму земельного налога в размере 158 319 руб.

Определением от 07.07.2025 судебное заседание отложено на 11.08.2025.

Судом, в порядке ст. 163 АПК РФ 11.08.2025 и 20.08.2025 вынесены и объявлены протокольные определения о перерыве в судебном заседании. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан в сети Интернет http://my.arbitr.ru. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их по основаниям и доводам, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях. В обоснование своих доводов представитель предпринимателя пояснил, что решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 06.11.2018 по делу №2-3650/18 земельный участок с кадастровым номером 05:40:000083:1470 выбыл из собственности ИП ФИО1, в этой связи, с указанного времени он не является плательщиком земельного налога за данный земельный участок. В связи с тем, что государственная регистрация права на данный земельный участок прекращена 07.12.2022, налоговым органом за период с 2019 по 2022 годы начислялся земельный налог в отношении спорного земельного участка. На основании решения №1591 от 14.09.2023 с ЕНС предпринимателя списана сумма в размере 158 319 руб. Представитель предпринимателя отметил, что ИП ФИО1 несколько раз обращался в Управление Росреестра по РД с заявлениями о прекращении права собственности на спорный земельный участок, однако ему было в этом отказано, в связи с тем, что в отношении данного земельного участка был наложен арест, сперва на основании определения Ленинского районного суда г. Махачкалы, а затем на основании постановления Советского районного суда г. Махачкалы в рамках уголовного дела. Представитель заявителя полагает, что взыскание земельного налога за спорный земельный участок на основании оспариваемого решения № 1591 от 14.09.2023, право предпринимателя на который прекращено еще в конце 2018 года, нарушает права и законные интересы заявителя.

УФНС по РД в отзыве указало, что по сведениям из Росреестра, поступившим в порядке ст. ст. 85, 86 НК РФ, земельный участок, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, вдоль границы Карабудахкентского района в Юго-восточной промзоне в районе трассы Ростов-Баку, кадастровый номер 05:40:000083:1470, «Под производственные цели», доля в праве 1/1, находился в собственности ФИО1 с 26.11.2012 по 07.12.2022. Налоговый орган отметил, что учет и регистрацию объектов недвижимости ведет Росреестр, соответственно, и исполнение решения Ленинского районного суда г. Махачкалы по делу № 2-3650/2018 от 06.11.2018 об истребовании данного земельного участка из собственности ФИО1 возлагается на Росреестр, поскольку у налогового органа отсутствуют полномочия по регистрации и учету собственности за ФИО1 Согласно решению суда, суд не обязал налоговый орган производить перерасчет задолженности. По земельному участку с кадастровым номером 05:40:000083:1470 начислялись налоги по сводным налоговым уведомлениям. Представитель Управления в ходе судебного разбирательства также пояснил, что налоговый орган не может самостоятельно снимать с учета объекты недвижимости с их собственников, и, соответственно, после выгрузки в электронном виде в налоговый орган сведений о том, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000083:1470 не числится за ФИО1 с последующего времени (либо за предыдущие налоговые периоды), то соответственно налоговый орган пересчитает ранее начисленные суммы налога. С 26.11.2012 по 07.12.2022 за ФИО1 числился земельный участок с кадастровым номером 05:40:000083:1470, и поскольку такие сведения выгружены из органов Росреестра в электронном виде, то прикладываются снимки экрана о том, каким образом такие сведения поступили в налоговый орган. Представитель Управления просил отказать предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо (Управление Росреестра по РД) представило выписку из ЕГРН на спорный земельный участок, из которой следует, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000083:1470 снят с кадастрового учета 07.12.2022 и тогда же прекращено право ИП ФИО1 на данный земельный участок.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю ФИО1 с 26.11.2012 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 05:40:000083:1470.

Налоговым органом 16.06.2023 ИП ФИО1 выставлено требование №503 об уплате задолженности, в том числе, по земельному налогу за 2021 год в размере 158 319 руб., со сроком исполнения до 15.06.2023.

В связи с неисполнением предпринимателем в добровольном порядке указанного требования, налоговым органом принято решение №1591 от 14.09.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Полагая, что указанное решение МРИ ФНС №14 по РД незаконно, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, оспаривая его в части земельного налога в размере 158 319 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Таким образом, необходимость соблюдения досудебного (претензионного) порядка разрешения споров может быть установлена действующим законодательством либо в силу действия принципа диспозитивности самими сторонами в заключаемом ими договоре.

Порядок обжалования актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц установлен Главой 19 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Указанная норма внесена в Налоговый кодекс Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2013 №153-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон № 153-ФЗ), который в соответствии с пунктом 1 статьи 3 данного Закона вступил в силу 03.08.2013.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона № 153-ФЗ положение абзаца 1 пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации до 01.01.2014 применяются только в отношении порядка обжалования решений, вынесенных налоговым органом в порядке, предусмотренном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, начиная с 01.01.2014, законодателем введен обязательный досудебный порядок обжалования всех без исключения ненормативных актов налоговых органов, а также действий или бездействия их должностных лиц.

Пунктом 67 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что прежде, чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу от 16.12.2024 №06-28/5434@ жалоба предпринимателя на вступивший в силу акт налогового органа ненормативного характера, действия (бездействие) его должностных лиц оставлена без рассмотрения, ввиду того, что заявителем не указаны дата и номер акта налогового органа ненормативного характера, действия (бездействие) его должностных лиц, обжалование которых просит восстановить заявитель.

Принимая во внимание правовую позицию Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, приведенную в определении от 11.10.2017 № 308-КГ17-6729, суд приходит к выводу, что решение МИ ФНС России по СКФО от 16.12.2024 №06-28/5434@ об оставлении жалобы предпринимателя без рассмотрения по существу не может быть приравнено к решению, принятому по итогам рассмотрения жалобы по существу, с которым связывается соблюдение налогоплательщиком обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Установив факт непредставления при обращении в арбитражный суд доказательств обжалования в вышестоящий налоговый орган оспариваемого решения Инспекции, являющегося предметом настоящего спора, суд оставляет требование предпринимателя в части признания незаконным и отмене решения № 1591 от 14.09.2023 в части взыскания земельного налога в размере 158 319 руб. без рассмотрения.

Рассмотрев требование предпринимателя об обязании Управления возвратить на ЕНС предпринимателя необоснованно взысканную сумму по земельному налогу в размере 158 319 руб., суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФФ плательщиками земельного налога признаются лица, обладающие земельными участками на соответствующем праве – праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения.

Сумма налога исчисляется на основании сведений органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, а также иных сведений, представленных в налоговый органы в соответствии с Налоговым кодексом и другими федеральными законами (абз. 1 п. 2 ст. 396 НК РФ).

Пунктом 4 статьи 85 Кодекса установлено, что органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязаны сообщать сведения о недвижимом имуществе, зарегистрированном в этих органах, и о его владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения.

Таким образом, для целей налогообложения применяются сведения о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, представленные в налоговые органы органами Росреестра.

Следовательно, исходя из специфики земельного налога, основанием для доначисления указанного налога служат сведения, представленные Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

Судом установлено, что согласно данным, представленным налоговому органу Управлением Росреестра по РД в соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ, право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000083:1470 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости до 07.12.2022.

При таких обстоятельствах, нарушения законодательства при исчислении земельного налога на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000083:1470 налоговым органом не допущено.

Вместе с тем, судом установлено следующее.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 06.11.2018 по делу №2-3650/2018 по иску администрации ГОсВД «город Махачкала» земельный участок с кадастровым номером 05:40:000083:1470, площадью 15000 кв.м, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, вдоль границы Карабудахкентского района в Юго-восточной промзоне в районе трассы Ростов-Баку истребован из чужого незаконного владения ФИО1; решено снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 05:40:000083:1470, площадью 15000 кв.м.

Предприниматель в 2019, 2020 годах обращался в Управление Росреестра по РД с заявлениями о прекращении регистрации его права собственности на спорный земельный участок на основании вступившего в силу указанного решения суда.

Уведомлениями от 31.03.2020, от 30.06.2020, от 30.09.2020 Управлением Росреестра по РД предпринимателю было отказано в государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000083:1470, ввиду наложения ареста на данный объект недвижимости.

Судом также установлено, что определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 17.10.2018 в рамах дела №2-3650/18 были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000083:1470.

Постановлением Советского районного суда г. Махачкалы по ходатайству следственного управления СК РФ по РД срок наложения ареста на спорный земельный участок продлен до 15.11.2019.

Постановлением Советского районного суда г. Махачкалы от 14.05.2020 по ходатайству Следственного управления СК РФ по РД в рамках расследования уголовного дела наложен арест на спорный земельный участок.

В связи с тем, что арест на регистрационные действия по земельному участку с кадастровым номером 05:40:000083:1470 был снят только 07.12.2022 регистрация права собственности на указанный участок за ИП ФИО1 сохранялась до 07.12.2022.

Вместе с тем, в период времени с 2019 по 2022 годы ИП ФИО1 не являлся плательщиком земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000083:1470, в силу того, что решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 06.11.2018 указанный земельный участок истребован из его незаконного владения и передан законному собственнику - администрации г. Махачкалы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для исчисления земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000083:1470 за период с 2019 по 2022 годы ИП ФИО1 не имелось, в связи с чем, требование о возврате предпринимателю на ЕНС взысканной с него суммы налога в размере 158 319 руб., подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительным решения МРИ ФНС России №14 по РД от 14.09.2023 №1591 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо налогового счета налогоплательщика оставить без рассмотрения.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан возвратить на единый налоговый счет индивидуального предпринимателя ФИО1 158 319 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 справку на возврат госпошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Ф.И. Магомедова