Решение от 29 октября 2021 г. по делу № А09-8317/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-8317/2021
город Брянск
29 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2021 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Брянский завод крупнопанельного домостроения»

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Брянску УФССП России по Брянской области ФИО2

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Брянску УФССП России по Брянской области ФИО2 от 08.09.2021 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 1020905/21/32037-ИП

заинтересованные лица: взыскатель – ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, УФССП России по Брянской области

при участии:

от заявителя: ФИО3 – представитель (доверенность № 4 от 11.01.2021)

от ССП: ФИО4 – судебный пристав-исполнитель (служебное удостоверение ТО № 002013 от 29.12.2020)

от заинтересованных лиц: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Брянский завод крупнопанельного домостроения» (далее – ООО УК «БЗКПД», заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Брянску УФССП России по Брянской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления от 08.09.2021 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 1020905/21/32037-ИП от 03.08.2021 (с учетом изменения предмета спора, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по Брянской области, взыскатель – ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области.

Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, заявление рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в их отсутствие.

Представитель заявителя поддерживает заявленные требования, не оспаривает факт получения письма от судебного пристава-исполнителя через портал «ГосУслуги» 03.08.2021, сообщив, что прочитано оно было намного позже указанной даты.

Судебный пристав-исполнитель возражает доводам заявителя по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании исполнительного документа ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области по делу об административном правонарушении № 18810132200929127850 от 29.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 1020905/21/32037-ИП от 03.08.2021 в отношении должника – ООО УК «БЗКПД» с предметом исполнения: взыскание административного штрафа в размере 500 руб.

Пунктом 2 указанного постановления от 03.08.2021 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 1020905/21/32037-ИП от 03.08.2021 направлено в единый личный кабинет ООО УК «БЗКПД» на Едином портале государственных и муниципальных услуг 03.08.2021.

Уведомление, содержащее указанное постановление доставлено должнику 03.08.2021, что подтверждается сведениями из ПК АИС ФССП России.

08.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника – ООО УК «БЗКПД» в размере 10 000 руб. за неисполнение в установленный срок исполнительного документа по исполнительному производству № 1020905/21/32037-ИП от 03.08.2021.

Как указывает заявитель, постановление о возбуждении исполнительного производства № 1020905/21/32037-ИП от 03.08.2021 в адрес ООО УК «БЗКПД» до сентября 2021 не поступало почтовым отправлением, общество о возбуждении исполнительного производства узнало 07.09.2021 от судебного пристава-исполнителя в ходе телефонного разговора, и платежным поручением № 5012 от 08.09.2021 оплатило имеющуюся задолженность.

Ссылаясь на погашение задолженности по указанному исполнительному производству в добровольном порядке, ООО УК «БЗКПД» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Брянску УФССП России по Брянской области ФИО2 от 08.09.2021 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 1020905/21/32037-ИП.

Изучив доводы сторон и материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований до истечения срока для добровольного исполнения и о возможности взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом (части 11 и 12 статьи 30 Закон № 229-ФЗ).

Согласно пункту 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 данного закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 № 229-ФЗ).

Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагающую на должника обязанность произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно Постановлению Конституционного Суда № 13-П от 30.07.01 именно на должника возлагается обязанность доказать уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний статьи 112 Закона № 229-ФЗ.

Следовательно, обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом, в направленном заявителю 03.08.2021 постановлении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Брянску УФССП России по Брянской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 1020905/21/32037-ИП от 03.08.2021 на основании исполнительного документа ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области по делу об административном правонарушении № 18810132200929127850 от 29.09.2020, содержалось предложение Обществу о добровольном исполнении в 5-дневный срок требования исполнительного документа.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 08.09.2021 судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее – Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов (часть 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ (далее – извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее – единая система идентификации и аутентификации).

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3 Правил № 606).

Судом установлено, что заявитель зарегистрирован в информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", что не оспаривается представителем ООО УК «БЗКПД».

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 1020905/21/32037-ИП от 03.08.2021 направлено в день его вынесения – 03.08.2021 в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" ООО УК «БЗКПД» с отметкой о доставлении 03.08.2021. Указанное обстоятельство также не оспаривается заявителем.

То обстоятельство, что должником прочитано доставленное ему 03.08.2021 постановление позднее (17.08.2021 в 14 час.39 мин.) не свидетельствует об отсутствии уведомления о возбуждении исполнительного производства.

Заявитель, являясь стороной исполнительного производства, несет риски, связанные с ненадлежащим получением направляемых в его адрес извещений в соответствии с пунктом 4 частью 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, срок направления постановления соблюден. Размер исполнительного сбора соответствует требованиям статьи 112 Закона № 229-ФЗ.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В спорном случае заявителем не представлено доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний статьи 112 Закона № 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Брянску УФССП России по Брянской области ФИО2 от 08.09.2021 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 1020905/21/32037-ИП от 03.08.2021, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Брянский завод крупнопанельного домостроения» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Брянску УФССП России по Брянской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Брянску УФССП России по Брянской области ФИО2 от 08.09.2021 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 1020905/21/32037-ИП, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Т.М. Пулькис