Постановление от 3 декабря 2017 г. по делу № А55-12060/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-12060/2017
г. Самара
4 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 4 декабря 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 18.09.2017;

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 28.07.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2017 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПЖРТ сервис-2» на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2017 года по делу № А55-12060/2017 (судья Бибикова Н.Д.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ 72-го квартала» к обществу с ограниченной ответственностью «ПЖРТ сервис-2» о взыскании 3 198 202 руб. 90 коп.

третье лицо: публичное акционерное общество «Т Плюс»

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ПЖРТ сервис-2» к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ 72-го квартала» о признании договора уступки права требования (цессии) заключенным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 72-го квартала» (далее – ООО «ЖЭУ 72-го квартала», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПЖРТ сервис-2» (далее – ООО «ПЖРТ сервис-2», ответчик) о взыскании 3 198 202 руб. 98 коп., в том числе: 1 532 818 руб. 98 коп. полученных ответчиком по договору уступки права требования (цессии) от 16.03.2016, 1 665 384 руб. неосновательного обогащения в виде разницы между общей суммой переданных векселей и суммой договора от 16.03.2016.

В ходе рассмотрения дела истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания 1 532 818 руб. 98 коп.

Определением от 18.08.2017 отказ истца от части требований был принят судом, производство по делу в части требования возврата полученного по договору от 16.03.2016 в размере 1 532 818 руб. 98 коп. прекращено.

Определением суда от 18.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», третье лицо).

Определением суда от 01.09.2017 принят для рассмотрения совместно с первоначальным иском встречный иск ООО «ПЖРТ сервис-2» о признании договора, заключенного между ООО «ПЖРТ сервис-2» и ООО «ЖЭУ 72-го квартала» об уступке права требования (цессии) к должникам заключенным на следующих условиях: перечень должников содержится в Приложении 1, размер уступаемых прав 1 665 384 руб., цена уступаемых прав 1 665 384 руб., способ оплаты - передача от ООО «ЖЭУ 72-го квартала» к ООО «ПЖРТ сервис-2» простого векселя номиналом 1 665 384 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2017 по делу № А55-12060/2017 первоначальные исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «ПЖРТ сервис-2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ 72-го квартала» взыскано 1 665 383руб.80коп. - неосновательное обогащение, а также 20 304руб. - расходы по госпошлине. Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ 72-го квартала» возвращено из федерального бюджета 18 687 руб. - госпошлину, излишне уплаченную платежным поручением от 03.05.2017 №511. в удовлетворении встречных исковых требований отказано. Судебные расходы отнесены на общество с ограниченной ответственностью «ПЖРТ сервис-2».

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить.

В качестве оснований для отмены решения суда ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.11.2017 на 15 час. 20 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам, а представитель истца просил оставить решение суда без изменения.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.01.2016 истец выдал ответчику простые векселя на общую сумму 4 554 391 руб. 08 коп., в том числе: №1 на сумму 652 581 руб. 41 коп., №2 на сумму 1 552 689 руб. 95 коп., №3 на сумму 713 735 руб. 92 коп., №4 на сумму 1 665 383 руб. 80 коп. (т.1, л.д.74-77).

Между ООО «ПЖРТ сервис-2» (цедент) и ООО «ЖЭУ 72-го квартала» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессии) от 16.03.2016 (далее – договор уступки), в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право требования денежной суммы к должникам - физическим лицам в соответствии с решениями Центрального районного суда г. Тольятти и исполнительным листам на общую сумму 2 889 007 руб. 08 коп., согласно перечню, указанному в приложении №1 к договору. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода прав (т. 1, л.д. 16-18).

В пункте 2.2. договора уступки предусмотрено, что оплата уступаемых прав требований осуществляется цессионарием путем передачи цеденту простых векселей на сумму 2 889 007 руб. 08 коп.

21.03.2016 ответчик по акту приема-передачи векселей передал полученные от истца четыре простых векселя на общую сумму 4 554 391 руб. 08 коп. в ПАО «Т Плюс» филиал «Самарский» в счет частичной оплаты задолженности ответчика по договорам теплоснабжения №30663 кв от 08.05.2014 и №30663ко от 08.05.2014.

ПАО «Т Плюс» заявлениями от 31.03.2016 и от 29.06.2016 предъявил указанные четыре простых векселя для оплаты истцу.

Предъявленные векселя были оплачены истцом третьему лицу платежными поручениями от 31.03.2016 № 236, от 31.03.2016 №237, от 30.06.2016 №468, от 30.06.2016 № 470 на общую сумму 4 554 391 руб. 08 коп.

Обратившись с настоящим иском в суд о взыскании 1 665 383 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, истец указал, что данная сумма сложилась из суммы оплаченных истцом векселей - 4 554 381 руб. 08 коп. за вычетом 2 889 007 руб. 08 коп., предусмотренных договором уступки.

Сумму в размере 1 665 383 руб. 80 коп., переданную по акту приема-передачи векселей (вексель № 4 от 14.01.2016) истец считает неосновательным обогащением ответчика, поскольку никаких соглашений между истцом и ответчиком по вопросу уступки прав требований в письменном виде не заключалось.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 22.11.2016, которая осталась без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что между сторонами было достигнуто соглашение, по которому ответчик передает истцу право требования к своим должникам, а истец передает ему вексель номинальной суммой 1 665 383 руб. 80 коп., тем самым сторонами согласован предмет и цена как условия договора уступки права требования.

Одновременно ответчиком был предъявлен встречный иск о признании договора, заключенного между ООО «ПЖРТ сервис-2» и ООО «ЖЭУ 72-го квартала» об уступке права требования (цессии) к должникам заключенным на следующих условиях: перечень должников содержится в Приложении 1, размер уступаемых прав 1 665 384 руб., цена уступаемых прав 1 665 384 руб., способ оплаты - передача от ООО «ЖЭУ 72-го квартала» к ООО «ПЖРТ сервис-2» простого векселя номиналом 1 665 384 руб.

В обоснование встречного иска ООО «ПЖРТ сервис-2» указало, что 24.07.2017 оно обратилось к ООО «ЖЭУ 72-го квартала» с предложением принять подтверждающие право требования документы, а также оформить договор цессии в письменном виде, однако ООО «ЖЭУ 72-го квартала» письмом от 10.08.2017 №1057 отклонило указанные требования.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения (пункт 1 статьи 161 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В пунктах 2 и 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, сторонами в письменной форме договор об уступке права требования (цессии) к должникам на условиях: перечень должников содержится в Приложении 1, размер уступаемых прав 1 665 384 руб., цена уступаемых прав 1 665 384 руб., способ оплаты - передача от ООО «ЖЭУ 72-го квартала» к ООО «ПЖРТ сервис-2» простого векселя номиналом 1 665 384 руб., не заключен.

Доказательств совершения истцом, получившим оферту от ответчика, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в материалы дела не представлено, как и доказательства того, что стороны согласовали существенные условия договора уступки права, в том числе и по предмету договора.

Более того, истец не согласен на заключение договора на предложенных условиях, а в силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается.

Вопреки утверждению ответчика, в выданном истцом векселе № 4 от 14.01.2016 на сумму 1 665 383 руб. 80 коп. не содержится сведений – «в счет оплаты по договору цессии».

При таких обстоятельствах и в соответствии с названными нормами права суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска о признании договора заключенным.

Глава 60 ГК РФ регулирует обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком получил от истца 1 665 383 руб. 80 коп., не предоставив взамен встречного удовлетворения, поэтому по правилам главы 60 ГК РФ, суд обоснованно удовлетворил первоначальный иск, взыскав с ответчика в пользу истца спорную сумму в качестве неосновательного обогащения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовал материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взыскания в доход федерального бюджета в связи с предоставленной отсрочкой по ее уплате.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2017 года по делу № А55-12060/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЖРТ сервис-2» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                   В.Т. Балашева


Судьи С.А. Кузнецов

К.К. Туркин