Решение от 9 августа 2017 г. по делу № А33-29230/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

09 августа 2017 года

Дело № А33-29230/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 августа 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 августа 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КрасПартнер» (ИНН 2461212900, ОГРН 1112468017903), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью Красноярская строительная компания «Лидер Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

с участием в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- временного управляющего общества с ограниченной ответственностью Красноярская строительная компания «Лидер Прогресс» ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, г. Сосновоборск,

- временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» ФИО2, Красноярский край, г. Красноярск-125,

о взыскании задолженности и процентов,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, директора общества с ограниченной ответственностью «КрасПартнер» на основании выписки из ЕГРЮЛ, ФИО4, представителя по доверенности от 14.03.2017,

от третьего лица (временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» ФИО2): ФИО5, представителя по доверенности от 10.07.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КрасПартнер» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Красноярская строительная компания «Лидер Прогресс», обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» о взыскании солидарно 4 548 530 руб. – эквивалента стоимости квартир № 175 и № 241 согласно договору подряда от 09.02.2015 № 91/15/15-ЛП, 609 694 руб. 86 коп. остатка разницы от стоимости договорной задолженности, 922 339 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2015 по 20.12.2016 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.01.2017 возбуждено производство по делу.

Определением от 20.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 15.05.2017 общество с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) исключено из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением от 22.06.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 31.07.2017.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание 31.07.2017 не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца предъявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» ФИО2 просил суд производство по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» прекратить, сослался на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, представил суду отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 02.08.2017, о чем вынесено протокольное определение. Информация о перерыве размещена в Картотеке Арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца и третьего лица (временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» ФИО2).

В отзыве на иск изложены следующие возражения временного управляющего общества с ограниченной ответственностью Красноярская строительная компания «Лидер Прогресс» ФИО1 относительно предъявленных истцом требований:

- дополнительное соглашение от 09.04.2015 № 1 не является переводом долга и до оформления договора уступки прав требования и перевода долга заказчик оставляет за собой обязательство по расчету с подрядчиком и вправе в любой момент осуществить расчет с подрядчиком за выполненные работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика;

- при передаче подрядчику прав на указанные квартиры между сторонами заключается договор о переводе долга, с последующим проведением взаимозачета указанной суммы в счет оплаты выполненных заказчиком работ по договору подряда на строительство многоэтажного дома (между инвестором и заказчиком) и в счет оплаты указанной суммы за уступленное право (между подрядчиком и инвестором);

- общество с ограниченной ответственностью Красноярская строительная компания «Лидер Прогресс» (заказчик) не осуществило уступку права требования и не заключило договор о переводе долга;

- в этой связи третье лицо полагает, что обязанность по оплате долга в рамках договора подряда от 09.02.2015 № 91/15/15-ЛП лежит на заказчике – обществе с ограниченной ответственностью Красноярская строительная компания «Лидер Прогресс».

В отзыве на иск изложены следующие возражения временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» ФИО2 относительно предъявленных истцом требований:

- с 08.06.2017 истцом предъявляются к должнику требования финансового (денежного) характера, которые по дате своего возникновения (2015 год) не могут быть отнесены к составу текущих платежей в смысле статьи 5 Закона о банкротстве;

- в связи с изложенным третье лицо полагает, что производство по делу в части исковых требований, обращенных к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» с 08.06.2017 подлежит прекращению ввиду неподсудности предъявленного истцом требования данному составу суда, и ходатайствует о прекращении производства по делу в указанной части;

- общество с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» получило в результате подписания дополнительного соглашения от 09.04.2015 № 1 право, то есть возможность действовать определенным образом в адрес определенного лица при наличии собственного интереса, а обязательство (в форме обязанности принять предложенное исполнение), существует именно у истца по данному делу. Действующее гражданское законодательство не предполагает возможность такого способа защиты, как понуждение к реализации права, ввиду чего иск по отношению к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй», по мнению третьего лица, является необоснованным.

При рассмотрении данного дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «КрасПартнер» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью Красноярская строительная компания «Лидер Прогресс» (заказчик) заключен договор подряда от 09.02.2015 № 91/15/15-ЛП.

По условиям договора подрядчик обязуется выполнить по зданию заказчика работы в соответствии с действующими строительными нормами и правилами в установленный договором срок и сдать выполненные работы заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 договора).

Из пункта 1.1.1 договора следует, что в состав выполняемых работ согласно пункту 1.1 договора входит:

- монтаж узла коммерческого учета тепловой энергии;

- монтаж индивидуального теплового пункта № 10 блок-секции;

- монтаж индивидуального теплового пункта № 8 и № 9 блок-секций.

В соответствии с пунктом 1.2 договора работы, предусмотренные пунктом 1.1 данного договора, производятся на объекте: «Жилой дом № 15 с инженерным обеспечением в VIII микрорайоне г. Сосновоборска Красноярского края. Блок-секция № 10 в осях XIX – XX, блок-секции № 8, № 9 в осях XV – XVII».

Стоимость работ определяется согласно локальными сметными расчетами № 1, № 2, № 3 (приложение № 1, № 2, № 3) к данному договору, являющимися неотъемлемой частью договора, и составляет 5 158 224 руб. 86 коп., в том числе НДС 18 % - 786 847 руб. 86 коп. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата по договору производится за фактически выполненные и принятые работы, на основании форм КС-2, КС-3, которые должны быть подписаны заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента получения.

Оплата выполняемых подрядчиком работ по договору осуществляется путем передачи прав на объекты долевого строительства (путем заключения соглашения о переводе долга – статья 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, о прекращении обязательств зачетом – статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 2.6 договора).

Из пункта 4.5 договора следует, что заказчик обязан принимать выполненные работ по актам формы КС-2 и справке формы КС-3, подписывать формы КС-2 и КС-3 в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента предъявления их подрядчиком (при условии передачи подрядчиком заказчику надлежащим образом оформленной исполнительной документации на все выполненные подрядчиком к моменту предъявления указанных форм работы).

В силу пункта 6.2 договора между заказчиком и подрядчиком (их представителями) на строительной площадке проводятся совещания по согласованию возникающих вопросов в процессе строительства объекта. Частота встреч согласовывается в рабочем порядке.

Согласно пункту 6.5 договора заказчик вправе вносить любые изменения в объемы работ, которые, по его мнению, необходимы. Он может дать письменное распоряжение, обязательное для подрядчика, на выполнение следующих работ:

- увеличить, сократить объем любой работы согласно проектно-сметной документации;

- исключить любую работу;

- включить дополнительную работу любого характера, необходимую для завершения работ.

Из пункта 6.5 договора также следует, что все дополнительные работы сопровождаются передачей подрядчику утвержденной в производство работ проектно-сметной документации. Если такие изменения повлияют на стоимость, срок завершения строительства (в стороны его увеличения), то подрядчик приступает к их выполнению только после подписания заказчиком и подрядчиком соответствующего дополнительного соглашения к настоящему договору.

В силу пункта 10.3 договора при несоблюдении заказчиком предусмотренных данным договором сроков оплаты заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки от цены данного договора.

Пунктом 11.1 договора предусмотрено, что все споры или разногласия, возникающие между сторонами по данному договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между сторонами, либо в претензионном порядке. Сторона, получившая претензию, обязана ответить на нее письменно в течение 10 календарных дней.

В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края в установленном законом порядке (пункт 11.2 договора).

В локальных сметных расчетах № 1 на ИТП № 2 (стоимостью 2 238 320 руб. 76 коп.), № 2 на ИТП № 3 (стоимостью 2 376 830 руб. 34 коп.), № 3 на узел коммерческого учета тепловой энергии (стоимостью 543 073 руб. 76 коп.) стороны согласовали объем и стоимость работ по договору подряда от 09.02.2015 № 91/15/15-ЛП.

Дополнительным соглашением от 09.04.2015 № 1, подписанным между обществом с ограниченной ответственностью «КрасПартнер» (подрядчик), обществом с ограниченной ответственностью Красноярская строительная компания «Лидер Прогресс» (заказчик), а также обществом с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» (инвестор), внесены изменения в договор подряда от 09.02.2015 № 91/15/15-ЛП.

В силу пункта 1 соглашения за выполненные подрядчиком надлежащего качества и в установленный срок работы инвестор по указанию заказчика вправе передать, а подрядчик обязан принять в качестве расчета права требования по договору долевого участия жилого дома № 9 с инженерным обеспечением, расположенного по адресу: Красноярский край, город Сосновоборск, VIII микрорайон (строительный адрес).

Согласно пункту 2 соглашения договор уступки права требования доли заключается в срок, установленный заказчику для расчета по договору подряда, после выполнения работ на сумму уступаемого права. Жилые помещения, право требования на которые подлежат уступке, обладают следующими характеристиками: расположены в жилом доме № 9 по адресу: Красноярский край, город Сосновоборск, VIII микрорайон (строительный адрес):

- номер жилого дома: 9; количество комнат: 3; строительный номер: 175, общая площадь согласно проекту: 72,46 кв.м.; этаж: 2; подъезд: 6; сумма: согласно прайс-листу общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» на момент заключения договора об уступке права требования доли;

- номер жилого дома: 9; количество комнат: 2; строительный номер: 241, общая площадь согласно проекту: 54,39 кв.м.; этаж: 9; подъезд: 7; сумма: согласно прайс-листу общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» на момент заключения договора об уступке права требования доли;

В соответствии с пунктом 4 соглашения данное дополнительное соглашение не является переводом долга и до оформления договора уступки прав требования и перевода долга заказчик оставляет за собой обязательство по расчету с подрядчиком и вправе в любой момент осуществить расчет с подрядчиком за выполненные работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (без взыскания штрафных сумм санкций, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

В силу пункта 5 соглашения при передаче подрядчику прав на указанные квартиры между сторонами заключается договор о переводе долга, с последующим проведением взаимозачета указанной суммы в счет оплаты выполненных заказчиком работ по договору подряда на строительство многоэтажного дома (между инвестором и заказчиком) и в счет оплаты указанной суммы за уступленное право (между подрядчиком и инвестором). Размер компенсации инвестору за перевод долга от заказчика устанавливается дополнительным соглашением сторон.

В материалы дела представлен лист согласования к дополнительному соглашению от 09.04.2015 № 1.

Согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 13.05.2015 № 1 истец выполнил, а ответчик (общество с ограниченной ответственностью Красноярская строительная компания «Лидер Прогресс») принял работы в рамках договора от 09.02.2015 № 91/15/15-ЛП на общую сумму 5 158 224 руб. 86 коп., в том числе:

- по акту формы КС-2 от 13.05.2015 № 1 на сумму 2 238 320 руб. 76 коп.;

- по акту формы КС-2 от 13.05.2015 № 2 на сумму 2 376 830 руб. 34 коп.;

- по акту формы КС-2 от 13.05.2015 № 3 на сумму 543 073 руб. 76 коп.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 22.05.2015, подписанных контрагентами, задолженность общества с ограниченной ответственностью Красноярская строительная компания «Лидер Прогресс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КрасПартнер» по состоянию на 22.05.2015 составила 5 158 224 руб. 86 коп.

Письмом б/д б/н (заявление) истец сообщил обществу с ограниченной ответственностью Красноярская строительная компания «Лидер Прогресс» о том, что на основании договора подряда от 09.02.2015 № 91/15/15-ЛП выполнил монтаж ИТП № 2, блок-секция № 10, ИТП № 3, блок-секция № 8, № 9 и монтаж узла тепловой энергии. В указанном письме истец обратился к ответчику с просьбой в счет оплаты за выполненные работы предоставить право требования на двухкомнатную и трехкомнатную квартиры со сроком сдачи в 2015 году.

Данное письмо получено ответчиком 28.05.2015 согласно входящей отметке за номером 125.

Письмом от 01.12.2015 № 24 истец обратился к ответчику (обществу с ограниченной ответственностью Красноярская строительная компания «Лидер Прогресс») с просьбой принять право требования и оформить документы по договору долевого участия в жилом доме № 9 по адресу: <...> на следующие квартиры:

- трехкомнатная квартира, строительный номер 175 общей площадью 72,46 кв.м. на втором этаже, подъезд № 6;

- двухкомнатная квартира, строительный номер 241 общей площадью 54,39 кв.м. на девятом этаже, подъезд № 7.

Из письма также следует, что стоимость на момент выполнения работ согласно договору составляет: трехкомнатной квартиры за 1 кв.м. – 37 000 руб., двухкомнатной квартиры за 1 кв.м. – 38 000 руб.

Письмом от 12.02.2016 № 3 (заявление) истец обратился к ответчику (обществу с ограниченной ответственностью Красноярская строительная компания «Лидер Прогресс») с просьбой подписать акты выполненных работ на объекте жилой дом № 9, <...> на сумму 137 194 руб. 46 коп.

С указанным письмом истцом ответчику направлены: дефектная ведомость с перечнем дополнительных работ, локальный сметный расчет, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акт выполненных работ по форме КС-2.

В материалы дела истцом также представлены документы в подтверждение факта выполнения дополнительных работ по договору подряда от 09.02.2015 № 91/15/15-ЛП: акт технического состояния, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью ПКФ «Теплоучет», товарные накладные: от 19.05.2015 № 761 на сумму 34 600 руб., от 12.05.2015 № Рнк-00551 на сумму 11 900 руб., от 05.05.2015 № 984 на сумму 20 100 руб., договор-счет от 24.04.2015 № 1387 на сумму 69 200 руб., универсальный передаточный документ от 12.03.2015 № 2716 на сумму255 755 руб. 43 коп., акты освидетельствования скрытых работ от 10.03.2015, от 10.04.2015, от 20.04.2015, акты приемки монтажа приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения теплового пункта от 15.04.2015, акты гидростатического или манометрического испытания на герметичность от 20.04.2015 № 1.

Претензией от 03.10.2016 № 30 истец обратился к ответчику (обществу с ограниченной ответственностью Красноярская строительная компания «Лидер Прогресс») с требованием оформить передачу прав на квартиры из расчета 37 000 руб. за 1 кв.м. – за двухкомнатную квартиру и 35 000 руб. за 1 кв.м. – за трехкомнатную квартиру. Данная стоимость 1 кв.м. определена на момент заключения сторонами договора. Общая сумма претензии составляет 5 292 844 руб. Из претензии следует, что стоимость работ определяется согласно локальным сметным расчетам № 1, № 2, № 3 и составляет 5 158 224 руб. Подрядчик также выполнил дополнительные работы на сумму 134 620 руб. на основании акта комиссионной приемки. В претензии истец также просит ответчика произвести оплату по безналичному расчету.

Данная претензия оставлена обществом с ограниченной ответственностью Красноярская строительная компания «Лидер Прогресс» без удовлетворения, доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых обязательств по договору подряда от 09.02.2015 № 91/15/15-ЛП, нарушение сроков оплат выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В третьем абзаце пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном в данном Законе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Судом установлено, что ФИО7 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Красноярская Строительная Компания «Лидер Прогресс» банкротом.

Определением от 17.03.2017 заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А33-3228/2017.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2017 по делу № А33-3228/2017 заявление ФИО7 о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью Красноярская строительная компания «Лидер Прогресс» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Кроме того, ФИО8 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» банкротом.

Определением от 16.09.2016 заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А33-20376/2016.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2017 по делу № А33-20376/2016 заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Судом установлено, что исковое заявление по настоящему делу подано обществом с ограниченной ответственностью «КрасПартнер» подано 22.12.2016 (получено нарочно), то есть до введения наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью Красноярская Строительная Компания «Лидер Прогресс» определением от 13.04.2017 по делу № А33-3228/2017, а также в отношении общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» определением от 01.06.2017 по делу № А33-20376/2016.

В ходе рассмотрения дела общество с ограниченной ответственностью «КрасПартнер» не заявляло ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу.

В этой связи предъявленные истцом в рамках настоящего дела требования подлежат рассмотрению по существу, оснований для оставления искового заявления общества с ограниченной ответственностью «КрасПартнер» без рассмотрения не имеется.

При таких обстоятельствах ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» о прекращении производства по настоящему делу подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон возникли из договора от 09.02.2015 № 91/15/15-ЛП, являющегося по своей правовой природе договором строительного подряда, и регламентированы нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия договора подряда от 09.02.2015 № 91/15/15-ЛП подпадают под определение статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из положений пункта 1 статьи 746, пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» и согласованных сторонами условий договора, суд приходит к выводу о том, что основанием возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является выполнение работ и сдача их результата подрядчиком.

В силу статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора подряда сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актами, подписанными обеими сторонами.

Согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 13.05.2015 истец выполнил, а ответчик принял работы в рамках договора от 09.02.2015 № 91/15/15-ЛП на общую сумму 5 158 224 руб. 86 коп.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Подписание ответчиком актов о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат без замечаний по объему, качеству, стоимости выполненных работ, свидетельствует о потребительской ценности для ответчика выполненных истцом по спорному договору работ на общую сумму 5 158 224 руб. 86 коп., которыми он фактически воспользовался.

Пунктом 2.6 договора подряда от 09.02.2015 № 91/15/15-ЛП предусмотрено, что оплата выполняемых подрядчиком работ по договору осуществляется путем передачи прав на объекты долевого строительства (путем заключения соглашения о переводе долга – статья 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, о прекращении обязательств зачетом – статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что дополнительным соглашением от 09.04.2015 № 1, подписанным между истцом (подрядчик), обществом с ограниченной ответственностью Красноярская строительная компания «Лидер Прогресс» (заказчик), а также обществом с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» (инвестор), внесены изменения в договор подряда от 09.02.2015 № 91/15/15-ЛП.

Согласно пункту 1 соглашения за выполненные подрядчиком надлежащего качества и в установленный срок работы инвестор по указанию заказчика вправе передать, а подрядчик обязан принять в качестве расчета права требования по договору долевого участия жилого дома № 9 с инженерным обеспечением, расположенного по адресу: Красноярский край, город Сосновоборск, VIII микрорайон (строительный адрес).

В соответствии с пунктом 4 соглашения данное дополнительное соглашение не является переводом долга и до оформления договора уступки прав требования и перевода долга заказчик оставляет за собой обязательство по расчету с подрядчиком и вправе в любой момент осуществить расчет с подрядчиком за выполненные работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (без взыскания штрафных сумм санкций, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

В силу пункта 5 соглашения при передаче подрядчику прав на указанные квартиры между сторонами заключается договор о переводе долга, с последующим проведением взаимозачета указанной суммы в счет оплаты выполненных заказчиком работ по договору подряда на строительство многоэтажного дома (между инвестором и заказчиком) и в счет оплаты указанной суммы за уступленное право (между подрядчиком и инвестором). Размер компенсации инвестору за перевод долга от заказчика устанавливается дополнительным соглашением сторон.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно 4 548 530 руб. – эквивалента стоимости квартир № 175 и № 241 согласно договору от 09.02.2015 № 91/15/15-ЛП, 609 694 руб. 86 коп. остатка разницы от стоимости договорной задолженности.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Вместе с тем, положения договора подряда от 09.02.2015 № 91/15/15-ЛП (в редакции дополнительного соглашения от 09.04.2015 № 1) не содержат условий о солидарной ответственности общества с ограниченной ответственностью Красноярская строительная компания «Лидер Прогресс» (заказчика работ) и общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» по оплате выполненных и принятых без замечаний работ. Действующим законодательством солидарная ответственность указанных лиц также не установлена.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В силу пункта 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Согласно положениям части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав условия дополнительного соглашения от 09.04.2015 № 1, поведение сторон, с учетом положений статей 431, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что указанное соглашение не является договором о переводе долга.

Доказательства заключения между ответчиками договора о переводе долга, возникшего у общества с ограниченной ответственностью Красноярская строительная компания «Лидер Прогресс» по оплате выполненных истцом работ в рамках договора подряда от 09.02.2015 № 91/15/15-ЛП в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 154, статьи 410 Гражданского кодекса зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

Документы о зачете встречных требований в рамках договора подряда от 09.02.2015 № 91/15/15-ЛП сторонами в материалы дела не представлены.

В пункте 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации без подачи встречного искового заявления.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований».

Кроме того, ввиду статуса ответчиков, находящихся в состоянии банкротства, зачет встречных требований противоречит законодательству о банкротстве, которое разрешает предъявление требований конкурсных кредиторов только в ходе конкурсного производства, устанавливает очередность удовлетворения требований кредиторов, не допуская предпочтительного удовлетворения требований одних кредиторов одной очереди перед другими, запрещает с даты возбуждения в отношении одной из сторон правоотношений зачет встречного однородного требования (статья 61.3, пункт 1 статьи 126, статья 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»). Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.05.2017 № 305-ЭС16-20304.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что в обязательство по оплате стоимости выполненных и принятых работ в рамках договора подряда от 09.02.2015 № 91/15/15-ЛП лежит на заказчике работ по данному договору – обществе с ограниченной ответственностью Красноярская строительная компания «Лидер Прогресс».

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве от 10.03.2017 № 24/001/006/2017-7823 права требования на объекты долевого строительства (двухкомнатная квартира, номер этажа 9, номер объекта 241, проектная площадь 54,39 кв.м., трехкомнатная квартира, номер этажа 2, номер объекта 175, проектная площадь 72,46 кв.м.), расположенные по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, VIII микрорайон, жилой дом № 9, подъезд № 6, переданы иным участником долевого строительства на основании соответствующих договоров уступки прав.

Учитывая то, что факт исполнения истцом обязательств по выполнению работ в рамках договора от 09.02.2015 № 91/15/15-ЛП стоимостью 5 158 224 руб. 86 коп. подтвержден материалами дела, достоверными доказательствами не опровергнут, срок оплаты указанных работ наступил, общество с ограниченной ответственностью Красноярская строительная компания «Лидер Прогресс» не представило доказательств оплаты сформировавшейся задолженности, перевода данного долга на общество с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй», проведения зачета встречных требований в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Красноярская строительная компания «Лидер Прогресс» задолженности по оплате выполненных и принятых работ в сумме 5 158 224 руб. 86 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

Документы, представленные в материалы данного дела истцом в подтверждение факта выполнения дополнительных работ по договору подряда от 09.02.2015 № 91/15/15-ЛП стоимостью 137 194 руб. 46 коп., не подлежат исследованию судом с учетом уменьшения истцом размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на указанную сумму.

За пользование чужими денежными средствами истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в общей сумме 922 339 руб. 86 коп., в том числе за пользование денежными средствами в сумме 5 158 224 руб. 86 коп. и в сумме 137 194 руб.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей по 31.05.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

С 01.06.2015 вступили в силу изменения в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции (Федеральный закон Российской Федерации от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период с 01.06.2015 по 31.07.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу части 6 данной статьи, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что пункты 1 - 3, 5 - 11, абзац шестой пункта 15, пункты 23 - 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» признаны не подлежащими применению.

Следовательно, после принятия постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, основания исчисления процентов за период просрочки, возникший до 31.05.2015, исходя из числа дней в году (месяце) равного соответственно 360 и 30 дням, отсутствуют. При расчете процентов за указанный период число дней в году (месяце) определяется по фактическому количеству дней в периоде и делением на 365 (366) – фактическое количество дней в году.

С 14.09.2012 ставка рефинансирования ЦБ РФ установлена в размере 8,25 % (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У).

Соответственно, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за истребуемый истцом период с 30.04.2015 по 31.05.2015 подлежит применению ставка рефинансирования в размере 8,25 %.

За период с 01.06.2015 по 31.07.2016 подлежит применению существующая в месте нахождения кредитора, опубликованная Банком России и имевшая место в соответствующий период средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц, то есть ставка по Сибирскому федеральному округу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 по 20.12.2016 подлежат расчету по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата по договору производится за фактически выполненные и принятые работы, на основании форм КС-2, КС-3, которые должны быть подписаны заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента получения.

Из пункта 4.5 договора следует, что заказчик обязан принимать выполненные работ по актам формы КС-2 и справке формы КС-3, подписывать формы КС-2 и КС-3 в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента предъявления их подрядчиком (при условии передачи подрядчиком заказчику надлежащим образом оформленной исполнительной документации на все выполненные подрядчиком к моменту предъявления указанных форм работы).

Принимая во внимание то, что конкретный срок оплаты выполненных и принятых работ в договоре от 09.02.2015 № 91/15/15-ЛП сторонами не установлен, из представленных в дело документов невозможно установить дату получения заказчиком (обществом с ограниченной ответственностью Красноярская строительная компания «Лидер Прогресс») актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 13.05.2015, при определении периода просрочки оплаты выполненных работ следует учитывать, что в настоящее время период осуществления банковского перевода регулируется несколькими нормативными актами.

Согласно положениям пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней, начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В соответствии со статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Под операционным днем понимается операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса (пункт 1.3 Правил ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком РФ 16.07.2012 № 385-П).

Таким образом, разумный срок на оплату выполненных работ по договору от 09.02.2015 № 91/15/15-ЛП исчисляется как: 1 рабочий день после даты подписания сторонами актов о приемке выполненных работ от 13.05.2015 для предъявления платёжного поручения в банк, 1 рабочий день на осуществление списания денежных средств с расчётного счета и 3 рабочих дня - срок для перевода денежных средств на счет получателя (всего 5 рабочих дней).

Применительно к обстоятельствам данного дела, с учетом дат подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 (13.05.2015), ответчик (общество с ограниченной ответственностью Красноярская строительная компания «Лидер Прогресс») должен был оплатить выполненные работы не позднее 20.05.2015.

С учетом изложенного, обществу с ограниченной ответственностью Красноярская строительная компания «Лидер Прогресс» могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.05.2015 в общей сумме 744 413 руб. 76 коп. (исходя из суммы долга в размере 5 158 224 руб. 86 коп.) согласно произведенному судом расчету:

- c 21.05.2015 по 31.05.2015 (11 дней): 5 158 224,86 / 100 х 8,25 / 365 х 11 = 12 824,9 руб.

- c 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дней): 5 158 224,86 / 100 х 10,89 / 365 х 14 = 21 545,84 руб.

- c 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дней): 5 158 224,86 / 100 х 10,81 / 365 х 30 = 45 830,48 руб.

- c 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дня): 5 158 224,86 / 100 х 9,89 / 365 х 33 = 46123,01 руб.

- c 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дней): 5 158 224,86 / 100 х 9,75 / 365 х 29 = 39 958,58 руб.

- c 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дней): 5 158 224,86 / 100 х 9,21 / 365 х 30 = 39 047,06 руб.

- c 15.10.2015 по 16.11.2015(33 дня): 5 158 224,86 / 100 х 9,02 / 365 х 33 = 42 065,68 руб.

- c 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дней): 5 158 224,86 / 100 х 9 / 365 х 28 = 35 612,95 руб.

- c 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дней): 5 158 224,86 / 100 х 7,18 / 365 х 17 = 17 249,67 руб.

- c 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дня): 5 158 224,86 / 100 х 7,18 / 366 х 24 = 24 285,94 руб.

- c 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дней): 5 158 224,86 / 100 х 7,81 / 366 х 25 = 27 517,58 руб.

- c 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дней): 5 158 224,86 / 100 х 9 / 366 х 27 = 34 247,23 руб.

- c 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дней): 5 158 224,86 / 100 х 8,81 / 366 х 29 = 36 007,51 руб.

- c 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дня): 5 158 224,86 / 100 х 8,01 / 366 х 34 = 38 382,27 руб.

- c 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дней) 5 158 224,86 / 100 х 7,71 / 366 х 28 = 30 425,07 руб.

- c 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дней): 5 158 224,86 / 100 х 7,93 / 366 х 29 = 32 410,85 руб.

- c 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дней): 5 158 224,86 / 100 х 7,22 / 366 х 17 = 17 298,38 руб.

- c 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дней): 5 158 224,86 / 100 х 10,5 / 366 х 49 = 72 511,11 руб.

- c 19.09.2016 по 20.12.2016 (93 дня): 5 158 224,86 / 100 х 10 / 366 х 93 = 131 069,65 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика (общества с ограниченной ответственностью Красноярская строительная компания «Лидер Прогресс») процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных исходя из суммы задолженности в размере 5 158 224 руб. 86 коп., подлежит частичному удовлетворению в сумме 744 413 руб. 76 коп.

Поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства наличия либо отсутствия (оплаты заказчиком) просроченной задолженности по оплате дополнительных работ в рамках договора подряда от 09.02.2015 № 91/15/15-ЛП на сумму 137 194 руб., в ходе рассмотрения настоящего дела истец уменьшил размер предъявляемых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика (общества с ограниченной ответственностью Красноярская строительная компания «Лидер Прогресс») 112 499 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.04.2015 по 20.12.2016, исходя из суммы задолженности в размере 137 194 руб. не является обоснованным, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку с учетом изложенных выше разъяснений в отношении договора от 09.02.2015 № 91/15/15-ЛП ни законом, ни самим договором солидарная ответственность ответчиков по оплате выполненных работ не установлена, требования истца к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» о взыскании задолженности и процентов не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Поскольку определением суда от 27.01.2017 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, государственная пошлина в сумме 51 840 руб. 35 коп., исчисленная в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46, положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом пропорционального удовлетворения иска подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью Красноярская строительная компания «Лидер Прогресс» в доход федерального бюджета, государственная пошлина в сумме 1 562 руб. 65 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "КрасПартнер" к обществу с ограниченной ответственностью Красноярская строительная компания "Лидер Прогресс" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Красноярская строительная компания "Лидер Прогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КрасПартнер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 902 638 руб. 62 коп., в том числе 5 158 224 руб. 86 коп. долга, 744 413 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в доход федерального бюджета 51 840 руб. 35 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью "КрасПартнер" к обществу с ограниченной ответственностью Красноярская строительная компания "Лидер Прогресс" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КрасПартнер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 562 руб. 65 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "КрасПартнер" к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова