Постановление от 14 октября 2019 г. по делу № А81-5215/2017

416/2019-43868(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А81-5215/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года. Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Ишутиной О.В., судей Бедериной М.Ю.,

ФИО1 –

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.04.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу № А81-5215/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (город Новый-Уренгой, далее - должник), принятые по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего имуществом должника ФИО4 (далее – финансовый управляющий) о своей деятельности и о результатах процедуры реализации имущества гражданина, ходатайства о завершении реализации имущества.

В заседании приняли участие представители: ФИО2 -

ФИО5 по доверенности от 03.10.2019, ФИО3 - ФИО6 по доверенности от 10.10.2018.

Суд установил:

определением суда от 19.04.2019 по итогам рассмотрения отчета и ходатайства финансового управляющего завершена процедура реализации

имущества гражданина, должник в соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) освобожден от дальнейшего исполнения обязательств.

ФИО2 обжаловал определение суда от 19.04.2019 в части освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.04.2019 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций в части освобождения должника от исполнения обязательств и принять новый судебный акт о неприменении к должнику правил освобождения от исполнения обязательств.

ФИО2 полагает, что суды не исследовали обстоятельства, связанные с расходованием должником денежных средств, полученных от ФИО2 в соответствии с договором беспроцентного займа

от 02.04.2008 № 26/04-1, с наличием у должника денежных средств для погашения займа и его уклонением от оплаты долга.

По мнению ФИО2, должник при получении займа и уклонении от его возврата действовал недобросовестно, что является основанием для неприменения правил об освобождении от исполнения обязательств.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО3 просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ФИО3 просил отказать в ее удовлетворении.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле иных лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность определения суда в обжалуемой части и постановления апелляционного суда проверена судом округа.

Как установлено судами, решением от 08.05.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий.

Финансовый управляющий представил отчет по итогам реализации имущества гражданина и ходатайство о завершении процедуры банкротства, указав на отсутствие имущества должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, завершая реализацию имущества гражданина и применяя правила пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пришел к выводу о том, что финансовым управляющим проведены все мероприятия указанной процедуры, недобросовестность должника не установлена.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона

от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в том числе случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это

обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

В рассматриваемом случае признаки преднамеренного и фиктивного банкротства не установлены. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества материалами дела не подтверждается. Должником финансовому управляющему предоставлены документы и сведения, необходимые для проведения в отношении него процедур банкротства.

При таких обстоятельствах судами в отношении должника правомерно применены правила освобождения от дальнейшего исполнения обязательств.

Доводы ФИО2 о недобросовестности должника при получении заемных денежных средств отклонены судами по итогам тщательного исследования обстоятельств заключения договора займа (в котором отсутствуют условия о целевом характере займа), использования денежных средств на развитие совместного с ФИО2 бизнес-проекта, реализация которого не была успешной.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу статьи 288

АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.04.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу № А81-5215/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий О.В. Ишутина

Судьи М.Ю. Бедерина

ФИО1