Постановление от 9 января 2018 г. по делу № А04-6412/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6121/2017
09 января 2018 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис ДВ»

на решение от 03.10.2017

по делу № А04-6412/2017

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Фадеевым С.М.

по иску акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН 1102808001471, ИНН 2808023556)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 10 250 руб. 39 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Коммунальные системы БАМа» (далее – истец, АО «Коммунальные системы БАМа») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис ДВ» (далее – заявитель, ответчик, ООО «Сервис ДВ») о взыскании основного долга по договору холодного водоснабжения № 3021 от 06.07.2016 за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 в размере 8 727 руб. 16 коп., пени за период с 11.11.2016 по 07.07.2017 в размере 1 523 руб. 23 коп.

В последующем истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга и уточнил требования о взыскании пени, которые составили за период с 11.11.2016 по 14.08.2017 - 571 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 03.10.2017, принятым в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отказ от иска принят судом, дело в части взыскания основного долга прекращено, уточнённые исковые требования в части пени - удовлетворены.

В апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд, ООО «Сервис ДВ» просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что ответчик задолженность оплатил 17.11.2016, сумма платежа составила 8 867 руб. 63 коп., данные обстоятельства подтверждаются актом сверки взаимных расчётов.

Жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, и проведения судебного заседания согласно ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционный судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «Коммунальные системы БАМа» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Сервис ДВ» (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения № 3021 от 06.07.2016, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную питьевую воду (п. 1 договора).

Согласно п. 3 граница эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности (приложение № 4). Местом исполнения обязательств по настоящему договору является ВК-20 в пгт. Февральск. Объектом исполнения обязательств по настоящему договору является котельная «Нефтебаза» в пгт. Февральск.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.07.2016.

Настоящий договор заключается на срок до 31.12.2016 (п. 46, 47 договора).

Пунктом 7 договора № 3021 от 06.07.2016 предусмотрено, что оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение), утвержденным Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (приказ от 21.12.2015 № 216-пр/в). Тариф на холодную (питьевую) воду, установленный на 2016 год, без учета НДС за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 составляет 27 руб. 70 коп. за 1 куб.м.

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (п. 8 договора).

Для оплаты стоимости воды, отпущенной АО «Коммунальные системы БАМа» в период с 01.10.2016 по 31.10.2016 ответчику была выставлена счет-фактура № 12349 от 21.10.2016 на сумму 8727 руб. 16 коп.

Неисполнение обязательств по оплате холодной воды ответчиком послужило основанием для начисления истцом пени и обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Правоотношения в сфере водоснабжения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167), а также общими нормами обязательственного права.

Материалами дела подтверждается, а заявителем не оспаривается, что за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 ответчику были оказаны услуги по холодному водоснабжению на сумму 8727 руб. 16 коп.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для взыскания пени в связи с тем, что им осуществлялся платеж в размере 8 867 руб. 63 коп., подлежат отклонению ввиду следующего.

Прекращая производство в части взыскания суммы основного долга, суд первой инстанции установил, что ООО «Сервис ДВ» в адрес АО «Коммунальные системы БАМа» направлено письмо № 2 от 14.08.2017, согласно которому ответчик просил излишне перечисленные денежные средства в размере 8 867 руб. 63 коп. зачесть для погашения задолженности по счету от 21.10.2016 № 12349 на сумму 8 757 руб. 16 коп.

АО «Коммунальные системы БАМа» на основании письма от 14.08.2017 № 2 произведен зачет излишне уплаченных ООО «Сервис ДВ» денежных средств по договору на подачу и уборку вагонов, в связи с чем, истец отказался от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 8 727 руб. 16 коп.

Таким образом, судом первой инстанции был учтено, что ответчиком производилось внесение денежных средств по иным правоотношениям в размере 8 867 руб. 63 коп., которые были приняты в качестве зачёта требований на основании письма ООО «Сервис ДВ» №2 от 14.08.2017. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно указал, что основной долг в размере 8 727 руб. 16 коп. был полностью погашен зачётом только 14.08.2017. В связи с чем судом обоснованно признано правомерным требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа за период с 11.11.2016 по указанную дату – 14.08.2017.

Право на взыскание неустойки предоставлено истцу статьей 330 ГК РФ и пунктом 43 договора.

В силу пункта 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение , пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании изложенного, пени за период с 11.11.2016 по 14.08.2017 правомерно взысканы судом в заявленной сумме 571 руб. 09 коп.

Заявителем в апелляционной жалобе доводов и возражений по расчёту пени не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы – расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области 03.10.2017 по делу № А04-6412/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1