Постановление от 18 января 2023 г. по делу № А40-37262/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

18.01.2023 Дело № А40-37262/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2023

Полный текст постановления изготовлен 18.01.2023


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Новые оружейные технологии» – ФИО1 (представителя по доверенности от 21.02.022),

от Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО2 (представителя по доверенности от 09.01.2023),

рассмотрев 11.01.2023 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые оружейные технологии»

на решение от 01.07.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 29.09.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-37262/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новые оружейные технологии»

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новые оружейные технологии» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление) об оспаривании предписания от 30.11.2021 № 7.2-1030вн-П/0207-2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022, в удовлетворении заявление отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов, неполное их исследование.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель управления в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее, также сослался на принятые в пользу управления судебные акты по делу № А40-45209/2022 со сходными обстоятельствами и с участием тех же сторон.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, управление провело в период с 29.11.2021 по 30.11.2021 выездную проверку общества на основании решения от 18.11.2021 № Р-210-1030-рш и выдало обществу по ее результатам предписание от 30.11.2021 № 7.2-1030вн-П/0207-2021, которым указало в срок до 28.02.2022 устранить допущенные нарушения.

Не согласившись с управлением, общество оспорило данное предписание в судебном порядке.

Признавая заявление общества не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства.

Как отметили суды отметили, из оспариваемого предписания следует, что оно содержит конкретные указания, возможность двоякого их толкования отсутствует. Предписание является исполнимым.

Суды указали, что содержащиеся в предписании требования направлены на устранение выявленных нарушений, а именно: нарушение требования по обеспечению полноты и достоверности сведений, представленных обществом при регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (не внесены в сведения характеризующие ОПО – «Участок переработки взрывчатых материалов», склад готовой продукции); нарушения требований по аттестации сотрудников; книга учета прихода и расхода взрывчатых материалов не скреплена печатью или пломбой территориального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, и соблюдение обществом действующего законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Факты допущенных обществом нарушений обязательных норм и правил в области промышленной безопасности подтверждены.

При этом суды расценили, что нарушения, выявленные в ходе плановой проверки от 16.04.2021 в отношении общества, отраженные в акте проверки и выданном предписании, не устранены обществом в полном объеме, что, как признали суды, подтверждается результатами проверки от 30.11.2021.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдением требований АПК РФ, и на применении с учетом таких обстоятельств норм Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», положений Постановления Правительства Российской Федерации от 25.10.2019 № 1365 «О подготовке и аттестации в области промышленной безопасности по вопроса безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики», Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Основные требования безопасности для объектов производств боеприпасов и спецхимии», утвержденных приказом Ростехнадзора от 26.11.2020 № 458. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не имеется.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 по делу № А40-37262/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судьяЕ.Е. Шевченко



СудьиЕ.А. Ананьина



В.В. Кузнецов