Решение от 3 марта 2021 г. по делу № А40-235586/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-235586/2020-83-1203
03 марта 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2021 г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1203), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "МОСТОТРЕСТ" (ИНН <***>) к ООО "ДОРСТИЛЬ-М" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 19.643.819 руб. 08 коп.,

при участии: представители, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО "ДОРСТИЛЬ-М" (далее – подрядчик, ответчик) в пользу ПАО "МОСТОТРЕСТ" (далее – генподрядчик, истец) денежных средств в размере 19.643.819 руб. 08 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, требование подлежит рассмотрению с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ не представил, требования не оспорил. С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 09.01.2019 между сторонами заключен договор подряда № 5007/18/12СЗХ-06 (далее – договор) на выполнение, согласно проектной и рабочей документации, в соответствии с ведомостью объемов и стоимости работ (приложение № 2), в сроки, установленные графиком производства работ (приложение № 1), комплекса работ по установке технических средств организации дорожного движения (ТСОДД), нанесению дорожной разметки, установке знаков индивидуального проектирования при строительстве объекта капитального строительства: "Южный участок Северо-Западной хорды (от Ленинградского шоссе с выходом на ул. Мневники через ул. Народного Ополчения; Сколковское шоссе до Московской кольцевой автомобильной дороги; от ул. Мосфильмовской до Аминьевского шоссе; Аминьевское шоссе до развязки с ул. Генерала Дорохова; ул. Генерала Дорохова от Аминьевского шоссе до Московской кольцевой автомобильной дороги; ул. Рябиновая, ул. Вяземская, ул. Витебская). Этап 12. Транспортная развязка на пересечении ул. Генерала Дорохова с Московской кольцевой автомобильной дорогой" (объект).

Сроки выполнения работ, в соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора и приложением № 1, включают в себя сроки на устранение недостатков и/или дефектов выполненных работ, допущенных подрядчиком и выявленных при выполнении и/или приемке работ, определены с 09.01.2019 по 30.12.2019

Стоимость работ, согласно пункту 3.1 договора, определяется, как произведение фактически выполненных объёмов работ, согласно проектной документации и единичных расценок, указанных в приложении № 2, включает все затраты подрядчика, определенные в пункте 3.2 договора и составляет 56.864.364 руб. 29 коп.

В последующем, сторонами подписаны дополнительные соглашения № 1 от 15.04.2019, № 2 от 07.06.2019, предусматривающие выплату генподрядчиком авансовых платежей подрядчику в размере 40.188.146 руб. 63 коп., что следует из пункта 2 дополнительного соглашения № 2.

В подтверждение авансирования ответчика истцом представлены платежные поручения № 668 от 21.06.2019, № 904 от 11.06.2019, № 463 от 16.04.2019, № 702 от 15.07.2019.

В обоснование позиции по иску истцом указано, что ответчиком в пределах предусмотренного договором и приложением № 1 срока, обязательства по выполнению работ исполнены частично, в размере 21.625.607 руб. 95 коп., что подтверждается актом (формы № КС-2) о приемке выполненных работ и справкой (формы № КС-3) о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 15.12.2019.

Результата работ в данной части истцом принят в отсутствие мотивированных замечаний относительно их объема и качества, акт (формы № КС-2) и справка (формы № КС-3) подписаны в двустороннем порядке.

Сторонами также подписан акт на оказание услуг генподряда № б/н от 15.12.2019, согласно которому, истец, в порядке, предусмотренном пунктом 3.8 договора, в период с 26.11.2019 по 15.12.2019 оказал ответчику соответствующие услуги на сумму 1.081.280 руб. 40 коп.

Претензия генподрядчика исх. № 5067-362 от 12.12.2019, полученная подрядчиком 13.12.2019 нарочно, согласно отметке, с указанием на невыполнение предусмотренных договором обязательств в установленный срок и необходимость возврата суммы неосвоенного аванса, оставлена подрядчиком без рассмотрения.

Уведомлением исх. № 5067-362 от 10.09.2020 генподрядчиком заявлен односторонний отказ от исполнения обязательств по договору, а также повторно указано на необходимость возврата суммы неосвоенного аванса.

Поскольку требование генподрядчика подрядчиком в добровольном порядке не исполнено, инициировано обращение с настоящим иском в суд.

Требование истца по своей сути является арифметической разницей между суммой авансовых платежей за вычетом стоимости частично выполненных ответчиком работ с учетом исключения стоимости генподрядных услуг.

Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями § 3 главы 37 ГК РФ, а в случае отсутствия специальных норм в силу части 2 статьи 702 ГК РФ к правоотношениям по выполнению строительных работ субсидиарно подлежат применению нормы § 1 главы 37.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Из искового заявления следует, что спорная сумма является суммой неотработанного ответчиком аванса.

Между тем право заказчика на истребование суммы неотработанного аванса возникает в случае прекращения договорных отношений между сторонами.

В соответствии с частью 3 статьи 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно пункту 3 стать 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с пунктом 13.1 договора, срок действия договора определен с 09.01.2019 до подписания акта об окончательной приёмке работ по договору, то есть до полного исполнения обязательств.

Согласно пункту 14.1, расторжение договора допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным пунктами 14.2, 14.3 договора, которые являются для сторон существенными условиями.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25), односторонний отказ от договора является разновидностью односторонней сделки.

Согласно пункту 14 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление № 54) при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При этом, в пункте 51 постановления № 25 разъяснено, что если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

В пункте 12 постановления № 54 также указано, что если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от, исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Таким образом, правовые последствия влечет только тот односторонний отказ, который имеет правовые и фактические основания для его совершения.

Статьями 8, 9 АПК РФ определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и состязательности.

Применительно к части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств, согласно части 2 указанной статьи, допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

При этом, согласно статьям 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В этой связи данные положения указанных статей обязывают стороны процесса раскрывать свои доказательства со ссылкой на конкретные обстоятельства, которые подтверждаются или опровергаются приобщаемыми доказательствами.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих исполнение договорного условия, определенного пунктом 14.1, а именно доказательств расторжения договора как по соглашению сторон, так и по решению суда.

Мотивы истца, обосновывающие отсутствие в материалах дела указанных доказательств суду не известны.

Между тем, судом усмотрено, что пунктом 2 дополнительного соглашения № 2, как было отмечено ранее, сторонами согласовано получение ответчиком авансовых платежей в размере 40.188.146 руб. 63 коп., факт перечисления которых подтверждается поименованными платежными поручениями.

Пунктом 5 указанного соглашения, сторонами согласовано, что подрядчик принимает на себя обязательство погасить (отработать) всю сумму авансового платежа, полученного от генподрядчика, в срок не позднее 30.12.2019.

При этом, в случае нарушения обязательства, указанного в пункте 5, подрядчик обязуется вернуть на расчетный счет генподрядчика непогашенную часть авансового платежа в течение 10 календарных дней с указанной даты.

Срок исполнения обязательств по возврату суммы неосвоенного аванса, а именно 30.12.2019 наступил, денежные средства ответчиком истцу не возвращены, доказательств, подтверждающих обратное, материалы настоящего дела не содержат.

Право сохранить за собой денежные средства, перечисленные в качестве аванса, с этого момента прекратилось, и на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ у последнего возникло обязательство по их возврату.

Ответчиком возражений относительно требования истца не заявлено.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуясь позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, части 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ), применительно к положениям частей 3.1, 5 статьи 70, частей 1, 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере, а именно 19.643.819 руб. 08 коп.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статей 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании статей 1, 8, 12, 307, 309, 310, 425, 450, 450.1, 453, 702, 715, 740, 753, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 2, 4, 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДОРСТИЛЬ-М" (ИНН <***>) в пользу ПАО "МОСТОТРЕСТ" (ИНН <***>) сумму неосвоенного аванса в размере 19.643.819 руб. 08 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 121.219 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.П. Сорокин