Решение от 12 августа 2024 г. по делу № А33-37257/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 августа 2024 года Дело № А33-37257/2018 Красноярск Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.07.2024. В полном объёме решение изготовлено 12.08.2024. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск о взыскании задолженности и пени, и по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск о взыскании неосновательного обогащения, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ПАО «Красноярскэнергосбыт»: - общество с ограниченной ответственностью «Промтекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск, - индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск, - ФИО2, Красноярский край, р-н. Эвенкийский, с. Ванавара, - общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск, - общество с ограниченной ответственностью «Владимирский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Рыбинского района Красноярского края, с. Новокамала, - открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» г. Красноярск, - общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт Сибирь» - ИНН <***>, ОГРН<***>) г. Красноярск, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ПАО «Россети Сибирь»: - муниципальное унитарное предприятие Емельяновского района «Емельяновские электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>), пгт. Емельяново, Красноярский край, при участии в судебном заседании: от ПАО «Россети Сибирь» (до и после перерыва): ФИО3, представителя по доверенности от 05.06.2023 № 24/79, от ПАО «Красноярскэнергосбыт» (до и после перерыва): ФИО4, представителя по доверенности от 15.05.2024 № 712-2024, публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (далее – ответчик) о взыскании 43 627 559,54 руб. задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №016/3-150/18.2400.945.13 за октябрь 2018 г; 3 781 755,67 руб. пени за период с 12.10.2018 по 26.12.2018 г. в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за неоплату оказанных услуг по передаче электрической энергии в октябре 2018 г; пени в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за неоплату оказанных услуг по передаче электрической энергии пени с 27.12.2018 - по день фактической оплаты, исходя из размера основного долга и ставки рефинансирования Центрально банка РФ, действующей на дату фактической оплаты. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.02.2019 возбуждено производство. Определением от 20.05.2019 принято встречное исковое заявление публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о взыскании, с учётом уточнения, принятого в судебном заседании 13.05.2024, 3 641 155,59 руб. задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях за октябрь 2018 года; 7 659 070,17 руб. законной неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Банка России за период с 20.11.2018 по 02.04.2024, неустойки от взысканной суммы долга, в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки с 03.04.2024 по день фактической оплаты задолженности. Определением от 20.05.2019 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: общество с ограниченной ответственностью «Промтекс», индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО2. Определением от 27.05.2019 в деле № А33-37257/2018 выделено в отдельное производство – дело № А33-15101/2019 требование публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, о взыскании 2 171 602 руб. 49 коп. – долга за октябрь 2018 года, образовавшегося по разногласию по социально-значимым объектам. Определением от 07.12.2022 к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ПАО публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» привлечены: ООО «Владимирский», ОАО «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ООО «Русэнергосбыт Сибирь». Определением от 12.01.2024 произведена замена состава суда, председательствующий судья Мельникова Л.В. заменена на судью Степаненко И.В. Определением от 13.05.2024 судебное заседание по делу отложено на 24.07.2024 в 15 час. 50 мин. В судебное заседание явились представители сторон. Третьи лица, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц. Ко дню судебного заседания от сетевой организации поступило ходатайство от 19.07.2024 № 1.3/29.1/1128-пд об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым сетевая организация просит взыскать с гарантирующего поставщика 4 532 462,83 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в октябре 2018 года; 14 404 604,01 руб. неустойки за период с 21.11.2018 по 24.07.2024 и по день фактической оплаты долга от невыплаченной в срок суммы в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты основного долга, за каждый день просрочки, начиная с 25.07.2024. Уточнение содержит также пояснения о том, что по разногласию ООО «ПрофСервисТрейд» объём в размере 8 224 кВт.ч/0,004 МВт был включен в услуги по передаче электрической энергии за октябрь 2018 года и оплачен ПАО «Красноярскэнергосбыт». Представитель сетевой организации поддержала указанное заявление об уточнении исковых требований. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное уточнение принимается судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы второй стороны и иных лиц. Кроме того от сетевой организации поступил информационный расчёт штрафных санкций на сумму 5 071 497,26 руб. В свою очередь, от гарантирующего поставщика поступили дополнительные пояснения от 24.07.2024, к которым приложен актуализированный информационный расчёт от 24.07.2024. Указанные документы приобщены к материалам дела. В судебном заседании, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 29.07.2024, после окончания которого судебное заседание продолжено при участии тех же представителей сторон, в отсутствие иных лиц. Представителем ПАО «Красноярскэнергосбыт» заявлено об уточнении исковых требований, в соответствии с заявлением от 29.07.2024 № 68220, в соответствии с которым гарантирующий поставщик просит взыскать с сетевой организации 3 641 155,59 руб. задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях за октябрь 2018 года, 8 251 738,27 руб. законной неустойки за период с 20.11.2018 по 29.07.2024, а также неустойку с 30.07.2024 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки. К заявлению приложен уточнённый расчёт. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение встречных исковых требований принимается судом. Встречное исковое заявление рассматривается с учётом уточнения. Кроме того от ПАО «Красноярскэнергосбыт» поступили актуализированные пояснения в отношении неурегулированных разногласий и информационные расчёты. Представитель ПАО «Россети Сибирь» пояснила, что поддерживает ранее изложенные возражения, в том числе – относительно расчёта неустойки. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. 16.12.2014 вступило в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2014 г. по делу №А33-2740/2013 об обязании ПАО «Россети Сибирь» заключить с ПАО «Красноярскэнергосбыт» договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 №016/3-150/18.2400.945.13, изложив спорные пункты договора в редакции, определённой судом. Согласно п. 2.4 указанного договора сетевая организация обязалась оказывать по заявкам гарантирующего поставщика услуги по введению ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителями обязательств по договорам энергоснабжения (купли-продажи), в соответствии с приложением №5 к договору, а гарантирующий поставщик обязуется оплачивать оказанные услуги. В разделе 5 договора стороны согласовали порядок расчетов за оказание услуг по передаче электрической энергии: сетевая организация в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным представляет гарантирующему поставщику: (акт выполненных работ (оказанных услуг) по передаче электрической энергии по форме № 12 к договору и счет-фактуру за расчетный месяц, оформленную надлежащим обратом; акт об оказании услуг по введению ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения; оформленный по форме № 15 к договору, счет-фактуру и акты ограничения режима потребления электрической энергии, оформленные в соответствии с действующим законодательством сетевая организаций предоставляет в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным); гарантирующий поставщик рассматривает документы, указанные в п.5.2 договора, и при отсутствии претензий подписывает представленные акты об оказании услуг и направляет в адрес сетевой организации; при возникновении у гарантирующего поставщика обоснованных претензии к объему и (тихи) качеству оказанных услуг; он обязан: сделать соответствующую отметку «с протоколом разногласий» в акте, указать неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, оформить протокол разногласий по объему и (или) качеству оказанных услуг в соответствии с формами, указанными в приложении № 12-1 к договору (к акту выполненных работ (оказанных услуг) по передаче электрической энергий) и приложении 15-1 к договору (к акту об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения потребления электроэнергии потребителей и по возобновлению их электроснабжения) и направить подписанные доку меты в адрес сетевой организации в сроки, указанные в п.5.4 договора; по мере урегулирования разногласии, согласованные оспариваемые объемы передачи электроэнергии оформляются протоколом урегулирования разногласий по формам, указанным в приложении № № 12.-2 к договору (к акту выполненных работ (оказанных услуг) по передаче электрической энергий) и приложений № 15-2 к договор) (к акту об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения потребления электроэнергии потребителей и по возобновлению их электроснабжения); неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора оспариваемая часть за оказанные услуги по передаче электрической энергии подлежит оплате в течение 5-ти рабочих дней, за услуги по введению полного или частичного ограничения потребления электроэнергии потребителей и по возоб-новлению их электроснабжения в течение 7 ми рабочих дней, с момента урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг и предоставления корректировочных счетов - фактур, которые оформляются сетевой организацией в соответствии с НК РФ и направляются гарантирующему поставщику; непредставление или несвоевременное представление гарантирующим поставщиком протокола разногласий или подписанных документов свидетельствуют о согласии гарантирующего поставщика со всеми положениями, содержащимися в документах, представленных сетевой организацией. Пунктом 5.9 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик оплачивает услуги по введению ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения, исходя из объемов, согласованных сторонами в неоспариваемой части в актах об оказании услуг по введению ограничения режима потребления электро-энергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения и стоимости, указанной в приложении № 1.3 к договору в течение 10 рабочих дней, при условии выполнения сетевой организацией п. 5.3 договора. В разделе 6 стороны согласовали порядок определения объема электроэнергии приобретаемой в целях компенсации потерь; порядок расчетов за электроэнергии, приобретаемую в целях компенсации потерь согласовали в разделе 7 договора. Как указывает истец, в октябре 2018 года ПАО «Россети Сибирь» как сетевой организацией в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 и условиями договора по оказанию услуг по передаче электроэнергии от 29.12.2012 №016/3-150/18.2400.945.13 надлежащим образом были исполнены обязательства по оказанию ответчику услуг по передаче электроэнергии. ПАО «Россети Сибирь» направило в адрес ответчика акт об оказании услуг по передаче электрической энергии, а также счет-фактуру для оплаты оказанных услуг за октябрь 2018 года на сумму 846 230 001 руб. (счет-фактура от 31.10.2018 № 4/023661). Не согласившись с указанным в акте объемом, ПАО «Красноярскэнергосбыт» 20.11.2018 направлена в адрес филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» претензия № 152704, с актом от 31.10.2018 №10 и протоколом разногласий к акту №10. В акте в соответствии с п. 5.5 сделана отметка, указана оспариваемая и неоспариваемая часть услуги по передачи электроэнергии. В пункте 5.4 договора №016/3-150/18.2400.945.13 согласовано, что оспариваемая часть подлежит оплате в течение 5-ти рабочих дней с момента урегулирования разногласий по объему оказанных услуг и предоставления корректировочных счетов-фактур, которые оформляются сетевой организацией в соответствии с Налоговым кодексом РФ и направляются гарантирующему поставщику. Согласно протоколу урегулирования разногласий от 30.12.23 к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя за октябрь 2018 года ПАО «Красноярскэнергосбыт» приняло к оплате услуги по передаче электрической энергии за октябрь 2018 г. в неоспариваемой части в объёме 394 032 999 кВт*ч. и 26,365 мВт на сумму 826 199 500,33 руб. Согласно представленным пояснениям в отзыве ответчика по первоначальному иску, оплата неоспариваемой величины оказанных услуг произведена ПАО «Красноярскэнергосбыт» следующим образом: - платёжное поручение от 11.10.2018 №32197 на сумму 100 309 171,48 руб.; - платёжное поручение от 11.10.2018 №32220 на сумму 6 420 016,46 руб.; - платёжное поручение от 25.10.2018 №34248 на сумму 94 943 218,16 руб.; - зачёт встречных однородных требований от 19.11.2018 №151512 на сумму 273 520 905,08 руб.; - платёжное поручение от 21.11.2018 №37279 на сумму 47 409 130,28 руб.; - платёжное поручение от 19.11.2018 №36963 на сумму 280 000 000 руб.; - письмо от 23.09.2019 №137928 об уточнении платежей за услуги по передаче электрической энергии: платёжное поручение от 22.02.2019 №5977 на сумму 10 440 459,56 руб., платёжное поручение от 23.10.2018 №33532 на сумму 16 728 192,63 руб.; - платёжное поручение от 29.01.2020 №3565 на сумму 2 107 252,57 руб. - оплата по делу №АЗЗ-15101/2019; - письмо от 29.10.2021 №141574 об отнесении переплаты по платёжному поручению от 19.11.2018 № 36963 на сумму 5 268 636,27 руб. в счёт оплаты услуг по передаче за сентябрь 2019 года. Таким образом, в соответствии с условиями договора, неоспариваемая часть услуг по передаче электроэнергии за октябрь 2018 года в размере 826 199 500,33 руб. оплачена в полном объеме, и в сроки, предусмотренные договором и имеется переплата в размере 410 209,62 руб., находящаяся в распоряжении истца. В соответствии с п.2 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день факгической оплаты. В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 февраля 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 февраля 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. С 1 февраля 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Размер ключевой ставки, на момент составления настоящего искового заявления установлен в размере 7,75 % годовых. Ввиду ненадлежащего исполнения со стороны ПАО «Красноярскэнергосбыт» обязательств по оплате оказанных услуг в октябре 2018 года ПАО «МРСК Сибири» был произведен расчет законной неустойки, размер которой составил 14 404 604,01 руб. за период с 21.11.2018 по 24.07.2024. В адрес ПАО «Красаноярскэнергосбыт» была направлена претензия от 23.11.2018 с требованием в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность и неустойку. Во встречном иске ПАО «Красноярскэнергосбыт» просит взыскать с ПАО «Россети Сибирь» 3 641 155,59 руб. задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях за октябрь 2018 года; 8 251 738 руб. законной неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Банка России за период с 20.11.2018 по 29.07.2024, неустойки от взысканной суммы долга, в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки с 30.07.2024 по день фактической оплаты задолженности. В качестве правового основания встречного иска ПАО «Красноярскэнергосбыт» указывает статью 32 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», пункты 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004, пункт 128 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, статьи 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно корректировочному акту приема - передачи поставленной электрической энергии от 18.07.2023 №68-1018-1000040187-18 приёма-передачи поставленной электрической энергии за октябрь 2018 г. объём фактических потерь составил 130 112 762 кВт*ч на сумму 287 548 995,84 руб. ПАО «Россети Сибирь» произведена оплата потерь в неоспариваемой части в размере 283 907 840,25 руб. по следующим актам:: 1. Платёжное поручение № 43130 от 29.10.2018 на сумму 2 523 038,39 руб. (с учётом письма от 22.11.2018 №1.3/01/28483-исх.). 2. Платёжное поручение от 29.09.2021 № 38002 на сумму 13 746,19 руб. 3. Платёжное поручение от 27.06.2022 № 26387 на сумму 2 320 341,63 руб. 4. Платёжное поручение от 27.12.2022 № 60284 на сумму 92 937,06 руб. 5. Письмо от 03.07.2022 №1.3/01/1220-исх. о переназначении платежа по платёжному поручению № 60286 в сумме 384 234,89. 6. Платёжное поручение от 09.01.2024 № 69 на сумму 9 983 322,85 руб. Кроме того, истцом принят зачёт встречных однородных требований в размере 268 590 219,24 руб., направленный ПАО «Красноярскэнергосбыт» исходящим от 19.11.2018 № 151512. Таким образом, сумма недоплаты составляет 3 641 155,59 руб. Из поступивших в материалы дела документов следует, что применительно к правоотношениям за спорный период, между сторонами не урегулированы разногласия по актам о безучётном потреблении электроэнергии в общем объёме 1 648 867 кВт.ч на сумму 4 497 455,01 руб. (ООО «Промтекс» в объёме 24 863 на сумму 128 155,44 руб., индивидуальный предприниматель ФИО1 в объёме 51 284 кВт.ч на сумму 264 341,54 руб., ФИО2 в объёме 1 572 720 кВт.ч на сумму 4 104 958,03 руб., а также в отношении корректировки объёмов услуг на основании судебного акта (ООО «ПрофСервисТрейд» объём в размере 8 224 кВт.ч/0,004 МВт). Гарантирующий поставщик также ссылается на необходимость констатации переплаты в сумме 410 209,62 руб. Кроме того между сторонами не урегулированы разногласия относительно методики расчёта пени, поскольку, исходя из уточнённого информационного расчёта сетевой организации, даже без учёта разногласий, размер пени составляет 5 071 497,26 руб., в то время как расчёт гарантирующего поставщика произведён на сумму 3 477 859,62 руб. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 №016/3-150/18.2400.945.13, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным. В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила №861), Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442). Разногласия, рассматриваемые в настоящем деле, возникли по следующим основаниям: № п/п Наименование разногласия Объем разногласий, кВт*ч Сумма, руб. 1. Акт безучётного потребления ООО «Промтекс» от 26.10.2018 №241103195 24 863 128 155,44 2. Акт безучётного потребления ИП ФИО1 от 03.10.2018 №2410800017 51284 264 341,54 3. Акт безучётного потребления ФИО2 от 04.09.2018 №241609881 1 572 720 4 104 958,03 4. ООО «ПрофСервисТрейд» 8 224 /0,004 МВт 35 007,82 ИТОГО: 1 657 091/0,004 МВт 4 532 462,83 По разногласию ООО «ПрофСервисТрейд» объем в размере 8 224 кВт*ч/0,004 МВт был включен в услугу по передаче электрической энергии за октябрь 2018 года и оплачен ПАО «Красноярскэнергосбыт». Исследовав в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в части исходя из следующего. Согласно представленным пояснениям в отзыве ответчика по первоначальному иску, оплата неоспариваемой величины оказанных услуг произведена ПАО «Красноярскэнергосбыт» следующим образом: - платёжное поручение от 11.10.2018 №32197 на сумму 100 309 171,48 руб.; - платёжное поручение от 11.10.2018 №32220 на сумму 6 420 016,46 руб.; - платёжное поручение от 25.10.2018 №34248 на сумму 94 943 218,16 руб.; - зачёт встречных однородных требований от 19.11.2018 №151512 на сумму 273 520 905,08 руб.; - платёжное поручение от 21.11.2018 №37279 на сумму 47 409 130,28 руб.; - платёжное поручение от 19.11.2018 №36963 на сумму 280 000 000 руб.; - письмо от 23.09.2019 №137928 об уточнении платежей за услуги по передаче электрической энергии: платёжное поручение от 22.02.2019 №5977 на сумму 10 440 459,56 руб., платёжное поручение от 23.10.2018 №33532 на сумму 16 728 192,63 руб.; - платёжное поручение от 29.01.2020 №3565 на сумму 2 107 252,57 руб. - оплата по делу №АЗЗ-15101/2019; - письмо от 29.10.2021 №141574 об отнесении переплаты по платёжному поручению от 19.11.2018 № 36963 на сумму 5 268 636,27 руб. в счёт оплаты услуг по передаче за сентябрь 2019 года. Таким образом, в соответствии с условиями договора, неоспариваемая часть услуг по передаче электроэнергии за октябрь 2018 года в размере 826 199 500,33 руб. оплачена в полном объеме, и в сроки, предусмотренные договором и имеется переплата в размере 410 209,62 руб., находящаяся в распоряжении истца. Более того, суд соглашается с доводами ПАО «Красноярскэнергосбыт» о неправомерности исковых требований истца по следующим актам о безучётном потреблении электроэнергии. В адрес гарантирующего поставщика поступил акт о безучётном потреблении электроэнергии от 26.10.2018№ 241103195, составленный в отношении ООО «Промтекс» в объёме 24 863 кВт*ч на сумму 128 155,44 руб. При проведении проверки 26.10.2018 сетевой организацией было выявлено и отражено в графе акта «Описания выявленных нарушений»: «ВРУ-0,4 кВ в помещении №2 Прокуратуры Красноярского края вскрыты пломбы на вводном авт. выключателе - устранено на месте». Суд соглашается со следующими доводами ответчика по первоначальному иску: 1) в акте проверки от 26.10.2018№ СВ-950, и в акте о безучётном потреблении электроэнергии от 26.10.2018 № 241103195 отсутствует подпись потребителя, присутствовавшего при проведении проверки. Таким образом, акт о безучётном потреблении электроэнергии от 26.10.2018 № 241103195 не является допустимым и относимым доказательством по настоящему делу. 2) при проведении проверки выявлено отсутствие пломбы № Е1313128079, установленной на вводном автоматическом выключателе актом № 7-3 95А допуска прибора учёта в эксплуатацию от 03.04.2014. Из представленных сетевой организацией фотографий с места проверки следует, что установленные на вводном автоматическом выключателе пломбы № Е1313128079 и № Е1313128080 являются наклейкой пломбировочной (пломба-наклейка). Конструктивно пломба-наклейка представляет собой самоклеящуюся плёнку с двухслойным термозащитным покрытием. Из представленных фотографий видно, что края одной из пломб отклеились, вторая пломба отсутствует. ПАО «Красноярскэнергосбыт» считает, что отклеивание пломб вызвано тем, что пломбы-наклейки были установлены не на ровной гладкой поверхности, что является недопустимым. Расположенные на автоматическом выключателе пломбы-наклейки физически не могли быть установлены надлежащим образом без образования складок или воздушных зазоров, так как конструктивное исполнение объекта защиты не предназначено для установки пломб такого типа. Кроме того, срок хранения данного типа пломб составляет от 12 до 24 месяцев, а срок эксплуатации от 6 месяцев до 3-5 лет в зависимости от изготовителя. Сведения о дате изготовления данных пломб у ответчика отсутствуют, а с даты их нанесения прошло значительное время - более 4 лет. 3) Из буквального толкования пункта 172 Основных положений следует, что проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не резке 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки. Таким образом, в п. 172 прямо указано на обязанность сетевой организации не реже 1 раза в год проводить проверки приборов учёта потребителей. Однако, в нарушение нормы действующего законодательства, императивно возложившей данную обязанность на сетевую организацию как профессионального участника рынка электроэнергии, указанная обязанность не была ею выполнена. Более того, дополнительным соглашением от 05.11.2015 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 №016/3-150/18.2400.945.13 раздел 11 № Приложения к Договору» дополнен пунктом 11.19.3 Приложение №15 к договору «Регламент взаимодействия «сетевой организации» и «гарантирующего поставщика» при выявлении фактов безучётного (неучтённого) потребления электрической энергии». Пунктом 3.1 Регламента взаимодействия «Сетевой организации» и «Гарантирующего поставщика» при выявлении фактов безучетного (неучтённого) потребления электрической энергии установлено, что плановые проверки приборов учёта осуществляются Сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчётных приборов учёта, разработанного и согласованного с «Гарантирующим поставщиком» в порядке, указанном в пункте 3.3. настоящего документа. Проверки в отношении граждан-потребителей проводятся не чаще 1 раза в 6 месяцев и не реже 1 раза в год в отношении граждан-потребителей и не реже 1 раза в год в части юридических лиц. Таким образом, неисполнение истцом обязанностей, предусмотренных пунктами 172 Основных положений 442, а также условиями договора оказания услуг по передаче, является злоупотребление истцом правом и может повлечь несение потребителем дополнительных расходов в размере стоимости объёма электроэнергии, рассчитанного истцом на основании акта о безучётном потреблении. 4) Истцом расчёт произведён исходя из 24 часового режима работы потребителя, тогда как в договоре энергоснабжения от 28.04.2014 №14268 согласован режим работы 9 часов в день, 6 дней в неделю. В адрес гарантирующего поставщика поступил акт от 03.10.2018 № 2410800017 о безучетном потреблении электроэнергии, составленный в отношении ИП ФИО1 в объёме 51 284 кВт*ч на сумму 264 341,54 руб. При проведении проверки 03.10.2018 сетевой организацией было выявлено и отражено в графе акта «Место и способ безучётного потребления»: «Нарушение пломбы сетевой организации на дверце выносного шкафа щита без уведомления сетевой организации об этом». Данные акт не принимается судом в качестве доказательства по следующим основаниям: 1) в акте № 122-213 проверки приборов учёта электроэнергии от 03.10.2018 истцом зафиксировано, что на момент начала проверки прибора учёта № 009519 клеммная крышка опломбирована пломбой № 24080288617. Таким образом на начало проверки установленные ранее пломбы клеммной крышки и госповерителя были в сохранности, несанкционированно подключенного электрооборудования не выявлено. При таких обстоятельствах, факт отсутствия пломбы на шкафу учета не подтверждает безучетного потребления. Иных доказательств, подтверждающих факт вмешательства в работу прибора учета, которое привело бы к искажению данных об объеме потребления электроэнергии, Истцом не предоставлено. Кроме того, при просмотре предоставленного истцом фото, видео материала выявлено, что подвижная часть запирающего устройства выносного шкафа учета находится на одном уровне с пломбой, установленной истцом, что и могло явиться причиной срыва пломбы в момент открытия - закрытия выносного шкафа учета. В пункте 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 года предусмотрено, что приборы учёта, показания которых используются при определении объёмов потребления электрической энергии на розничных рынках, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе, по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленным порядке, иметь не повреждённые контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля. Пунктом 2.11.15 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, предусмотрено, что ответственность за сохранность и чистоту внешних элементов средств измерения и учёта электрической энергии несёт персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены. В силу пункта 2.11.17 Правил № 6 нарушение пломбы на расчётном счётчике, если это не связано с действиями непреодолимой силы, лишает законной силы учёт электроэнергии, осуществляемый данным расчётным счётчиком. В пункте 2.11.18 Правил № 6 установлено, что поверенные расчётные счётчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производящей поверку, а на крышке колодки зажимов счётчика пломбу энергоснабжающей организации. В этом же пункте Правил установлено, что должны пломбироваться: Клеммники трансформаторов тока; Крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчётчикам; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решётки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчётные счётчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчётные счётчики. Таким образом, опломбирование выносного шкафа, в котором размещён прибор учёта потребителя Истцом не обосновано, нормативно-правового обоснования не представлено. Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой. Так, решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.08.2018 по делу № АЗЗ-25176/2017, вступившем в законную силу, в удовлетворении исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» отказано в полном объеме. Суд пришел к выводу о том, что сам по себе шкаф, в котором размещен прибор учета, не относится к измерительному комплексу или к системе учета, а факт отсутствия пломбы на шкафу не подтверждает безучетное потребление электроэнергии. Также, сетевой организацией заявлены требования по акту от 04.09.2018 № 241609881 о безучётном потреблении электроэнергии, составленному в отношении ФИО2 в объёме 1 572 720 кВт*ч на сумму 4 104 958,04 руб. При проведении проверки 04.09.2018 сетевой организацией было выявлено и отражено в графе акта «Описание выявленных нарушений»: «на приборе учёта №062565 не работает счётный механизм, не работает импульсная индикация при наличии тока в первичной цепи длительное время. Прибор учёта демонтирован, опломбирован в пакете для передачи на экспертизу». Расчёт исковых требований истцом произведён с 01.08.2017 г. по 04.09.2018 г. Судом напринимается данный акт в качестве надлежащего доказательства по следующим основаниям: 1) сетевой организацией в материалы дела представлено заключение эксперта от 11.12.2018 №987/07 ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае», согласно которому эксперт пришёл к следующим выводам: - на момент проведения экспертизы, следов нарушения целостности опломбирования корпуса электросчётчика пломбами госповерителя и другими знаками визуального контроля, свидетельствующих о попытках несанкционированного вскрытия корпуса прибора, не выявлено; - на момент проведения экспертизы счётчика электрической энергии СЭТЗР-02-10А №062565 следов вмешательства в счётный механизм и электрическую схему не выявлено. - представленный на экспертизу счётчик электрической энергии СЭТЗР-02-10А №062565 технически неисправен по причине неисправности электрической схемы. Выявленная неисправность не является следствием действий потребителя с целью безучётного потребления электроэнергии. Пунктом 179 Основных положений предусмотрено, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки. Согласно Основным положениям только при безучетном и бездоговорном потреблении (п.п. 195 и 196) предусмотрена возможность начисления объемов потребления за период, предшествующий проверке учета. Пунктом 166 Основных положений, к которому отсылает п. 179 в случае неисправности прибора учёта, не предусмотрено начисление объемов за период, предшествующий дате признания учета непригодным. Так, в п. 195 Основных положений № 442 прямо предусмотрена возможность осуществления расчета за предыдущие периоды при выявлении безучетного потребления, а именно: «Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии». В п.п. 166 и 179 Основных положений такой возможности не установлено. В соответствии с п. 166, п. 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, начисления по максимальной мощности должны производиться по истечении двух расчетных периодов, рассчитанных исходя из показаний приборов учёта за аналогичный расчётный период предыдущего года с даты обнаружения неисправности прибора учёта. Считаю, что Истцом не обоснованно применяется для случаев неисправности системы учёта абонента абзац 3 пункта 195 Основных положений №442. Пунктом 195 Основных положений определено, что объём безучётного потребления электрической энергии, определяется с применением расчётного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения №3 к настоящему документы. Абзацем 3 пункта 195 определён период для вышеуказанного способа расчёта: «объём безучётного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учёта (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучётного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии». Таким образом, расчёт Истца за год до даты проведения проверки противоречит пунктам 166 и 179 Основных положений. 2) в 2017 г. проверка указанного объекта не проводились. Таким образом, неисполнение истцом обязанностей, предусмотренных пунктами 172 Основных положений 442, а также условиями договора оказания услуг по передаче, является злоупотребление истцом правом и может повлечь несение потребителем дополнительных расходов в размере стоимости объёма электроэнергии, рассчитанного истцом на основании акта проверки расчётных приборов учёта. 3) Пунктом 188 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии предусмотрено, что объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии. В нарушение указанного пункта Основных положений истец увеличивает объём услуг по передаче электроэнергии, оказанных ПАО «Россети Сибирь» в октябре 2018 года на объём безучётного потребления выявленный в сентябре 2018 года, что является неправомерным. Доводы ПАО «Красноярскэнергосбыт» соответствуют сложившейся судебной практике: дело №А33-12501/2017, №А33-12502/2017, №А33-20680/2013,А33-17397/2018. Из положений статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Таким образом, законодательство об энергоснабжении предусматривает оплату фактически поставленного объема энергии. Приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объема является учетный, то есть по приборам учета. В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 180 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442). Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее – Правила № 442), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: - с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; - при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3. При этом под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 145 Правил N 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе: осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. Согласно пункту 2 Правил N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). В пунктах 192, 193 Основных положений N 442 указано, что факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Вместе с тем, акт о неучтенном потреблении не является безусловным и исключительным доказательством безучетного потребления, и потребителем могут быть представлены иные доказательства, опровергающие данное обстоятельство, оценка которых судами позволяет исключить возможность применения расчетного способа при исчислении объема потребленной электроэнергии. В силу статей 64, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акт о неучтенном потреблении подлежит оценке судами с точки зрения требований, предъявляемых к доказательствам в арбитражном процессе на предмет достоверности и допустимости, соответствия его требованиям положений Правил N 442. Потребителем в подобной ситуации могут быть представлены иные доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, после оценки которых суды могут считать его недостоверным доказательством, не подтверждающим, в том числе, факт безучетного потребления. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле; при отсутствии возможности представить доказательство участвующее в деле лицо вправе заявить суду ходатайство об его истребовании у лица, у которого находится такое доказательство (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Иных нарушений или обстоятельств, свидетельствующих о попытках вмешательства в работу прибора учета при проведении проверки (например, срыв иных пломб или присоединение иных устройств) выявлено не было. Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в п 2.2. постановления № 12-П от 14.07.2003, при рассмотрении дела необходимо исследование по существу фактических обстоятельства дела и недопустимо установление только формальных условий применения нормы права, иначе право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным. Данная правовая позиция носит общий характер и касается любых правоприменителей. Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения. В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При оспаривании объема безучетно потребленной электрической энергии потребитель (абонент) не лишен права доказывать по правилам статьи 65 АПК РФ невозможность нарушения целостности или вмешательства в работу пломбы, иной (меньший) объем потребления. В соответствии с пунктом 136 Правил № 442 под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. Согласно пункту 1.5.13 «Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание», утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979, каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации. В силу пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 №6 (далее - Правила №6) потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком. Согласно пункту 2.11.18 Правил №6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: - клеммники трансформаторов тока; - крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; - токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; - испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; - решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; - решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями. Следовательно, обязанность по опломбированию приборов учета возложена на энергоснабжающую организацию. Перечень мест, которые должна пломбировать сетевая организация в правилах технической эксплуатации электроустановок потребителей является закрытым. Из ГОСТ 31282-2004 «Устройства пломбировочные. Классификация (с изменением №1) следует, что технология нанесения (установки) пломбировочного скотча и других самоклеящихся пленочных индикаторных пломб-наклеек подобного типа состоит в следующем: - пломбировочный скотч, как правило, пригоден для пломбирования любой гладкой или слегка структурированной (шероховатой) поверхности; - пломбирование производится простым наложением пломбировочной ленты на участок возможного доступа; - заклеиваемая поверхность должна быть чистая и сухая; - перед нанесением пломбы необходимо обезжирить и удалить загрязнения (пыль, грязь и др.) с заклеиваемой поверхности, по всей длине разгладить пломбировочную ленту, не допуская образования воздушных пузырей и складок. Характеристики и описание специальных знаков визуального контроля регламентированы Положением о порядке проведения ревизии и маркирования специальными знаками визуального контроля средств учета электрической энергии, утвержденного Минтопэнерго России 16.09.1998 и Госстандартом России 03.10.1998 (далее - Положение). Маркирование средств учета, подлежащих ревизии, осуществляется специальными знаками визуального контроля, изготовленными по специальной технологии (пункт 1.3 Положения). Специальный знак представляет собой специальную голограмму, изготовленную на диэлектрической основе, разрушаемой при малейшем физическом воздействии. Знак состоит из 2 компонентов: полимерного листа (подосновы) и защищенного знака (голографической марки), закрепляемого на подоснове в удобном для контроля месте. Согласно приложению N 1 к Положению специальные знаки визуального контроля предназначены для защиты: - разъемных соединений электрических цепей путем закрепления поверх соединения; - электроизмерительных приборов и коммутационных аппаратов в цепях учета путем закрепления поверх места стыковки элементов корпуса. В соответствии с пунктом 3.5 ГОСТа N 31282-2004 "Межгосударственный стандарт. Устройства пломбировочные. Классификация" индикаторное устройство [пломба контрольная (ПК), пломба индикаторная (ПИ)]: ПУ, в основном обеспечивающее индикацию фактов несанкционированного доступа к объекту защиты путем идентификации его целостности, обладающее слабыми защитными свойствами от внешних механических воздействий. Согласно пункту 3.25 ГОСТа N 31282-2004, пломба самоклеящаяся: индикаторная пломба, состоящая из бумажной или пластмассовой подножки с клеевым слоем и нанесенными на подложку идентификационными знаками. Сочетание клеевого слоя и подложки обеспечивает разрыв при попытке ее удаления. Пунктом 6.2.6.1. ГОСТа N 31283-2004 "Пломбы индикаторные. Общие технические требования" предусмотрено, что пломбы индикаторные должны быть стойкими к следующим климатическим факторам: изменению температуры окружающей среды (воздействию верхнего и нижнего значений рабочей температуры); воздействию верхнего значения относительной влажности воздуха; выпадению инея (для исполнения УХЛ1); понижению или повышению давления. Факт установки знака визуального контроля № 7968594342 подтвержден актом проверки приборов учета электроэнергии от 11.06.2015 № 124Р/1454-142. При этом акт не содержит сведений о технических и эксплуатационных характеристиках пломбы, о сроке ее эксплуатации и сроке службы. Иных нарушений или обстоятельств, свидетельствующих о попытках вмешательства в работу прибора учета при проведении проверки (например, срыв иных пломб или присоединение иных устройств) выявлено не было. Сведений о дате изготовления спорной пломбы, установленной на объекте абонента, сведения об условиях транспортировки, хранения пломб до их установки, а также доказательства, подтверждающих сохранения качественных характеристик опломбировочного материала с момента поставки до его установки, в материалы дела не представлены. Доказательств того, что при нанесении спорной пломбы были соблюдены все необходимые рекомендации, касающиеся процедуры наклеивания пломбы, в материалы дела также не представлено. Из представленных ПАО «Россети Сибирь» фотоснимков с места проверки следует, что на наклеенной ранее пломбе отсутствует надпись «вскрыто», что говорит о её самопроизвольном отклеивании. Кроме того, клеммная крышка прибора учёта дополнительно имеет две пломбы на крепящих клеммную крышку винтах, замечаний к которым в ходе проведения проверки выявлено не было. В то же время согласно инструкции по применению сигнальных устройств-наклеек, установленных потребителю сетевой организацией после составления акта, пломбы-наклейки подобного типа должны наклеиваться на опечатываемый объект аккуратно по всей длине, не допуская образования воздушных пузырей и складок. Для эффективного применения опломбировочного материала необходимо разработать четкую инструкцию опечатывания с момента приобретения сигнальных устройств, установки на объект и до его снятия. Эта процедура должна быть закреплена в специальном регламенте или ином внутреннем документе. Доказательств вмешательства абонента в работу измерительного комплекса в материалах дела не имеется. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что само по себе отклеивание пломбы сетевой организацией без подтверждения того обстоятельства, что это привело к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, не является безусловным основанием установления факта безучетного потребления и противоречит понятию, содержащемуся в пункте 2 Правил № 442. При отсутствии иных доказательств неправомерных действий абонента, связанных с организацией работы узла учета электроэнергии, отсутствуют указанные ПАО «Россети Сибирь» основания для применения к расчетам между потребителем и гарантирующим поставщиком правил о безучетном потреблении электроэнергии. Установление законодательством расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии в случаях ее безучетного потребления направлено на предотвращение хищений электроэнергии. В данном случае хищения электроэнергии не установлено. Определение безучетного потребления электрической энергии связано с характеристикой действий покупателя (абонента) электрической энергии, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии, установленного как основными положениями и договором энергоснабжения, в котором стороны четко регламентируют какие именно действия абонента в процессе учета электрической энергии, будут квалифицироваться как безучетное потребление, свидетельствующие в итоге об искажении данных о фактическом объеме потребления электрической энергии. Как указал Верховный суд РФ в решении от 20.12.2013 № АКПИ13-1027, по смыслу статей 2 и 9 ФЗ «Об обеспечении единства измерений» к применению допускаются средства измерений, прошедшие поверку и эксплуатация которых осуществляется с соблюдением обязательных требований к условиям эксплуатации этих средств измерений, при которых показатели точности измерений не выходят за установленные границы. Нарушение обязательных требований к условиям эксплуатации средств измерений, приводящее к искажению показателей точности измерений, исключает возможность применения таких средств для использования по назначению, в том числе для целей учета объема потребления коммунального ресурса. Отклеивание пломбы не может служить доказательством вмешательства в работу прибора учета, для вывода о безучетном потреблении энергии нужны доказательства отсутствия иных причин воздействия или зафиксированный факт вмешательства в работу прибора учета (абзаца 9 пункта 2 Правил № 442). Принимая во внимание совокупность представленных в дело доказательств в рамках конкретного спора и вышеизложенные нормы законодательства, суд полагает, что в том, что акты о безучетном потреблении энергии таких сведений (о совершении потребителем каких-либо действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности)) не содержат. При таких обстоятельствах, у сетевой организации отсутствуют основания для применения пунктов 166 и 179 Правил N 442 для расчетного способа определения объема безучетного потребления электрической энергии. С учётом изложенных обстоятельств, представленных в материалы дела документов, а также после проверки сторонами расчётов и контррасчётов исковые требования по разногласиям в отношении объёма оказанных услуг по актам о безучетном потреблении в отношении потребителей ООО «Промтекс», ИП ФИО1, ФИО2 являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат. Обоснованность перерасчёта ООО «ПрофСервисТрейд» подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2023 по делу № А33-25609/2021, имеющим для сторон преюдициальное значение в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющегося обязательным в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Относительно требования о взыскании законной неустойки суд соглашается с доводами гарантирующего поставщика, поскольку в пункте 5.7 договора от 29.12.2012 №016/3-150/18.2400.945.13 (в редакции дополнительного соглашения от 10.03.2017, подписанного с протоколом разногласий от 11.04.2017) содержится условие о том, что в случае не предоставления, не полного предоставления или предоставления документов сетевой организацией в иные сроки, чем указаны в п. 5.2, 6.1 договора (до 10 числа месяца, следующего за расчётным), срок оплаты оказанных сетевой организацией услуг, предусмотренный в п. 5.6 договора сдвигается до получения гарантирующим поставщиком полного перечня документов, определённых в п. 5.2, 6.1 договора. В этом случае, оплата услуг по передаче электрической энергии производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения указанных документов. Сетевой организацией были нарушены сроки предоставления документов, предусмотренные пунктами 5.2, 6.1 договора №016/3-150/18.2400.945.13 оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии. В адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» счет-фактура от 31.10.2018 и акт от 31.10.2018 №10 об оказании услуг по передаче электрической энергии поступили 14 ноября 2018 года, что подтверждается входящим штампом, поставленным на сопроводительное письмо филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» от 06.11.2018 № 1.3/03/26582-исх. Таким образом, срок оплаты услуг по передаче в соответствии с пунктом 5.7 от 29.12.2012 №016/3-150/18.2400.945.13 (в редакции дополнительного соглашения от 10.03.2017, подписанного с протоколом разногласий от 11.04.2017) сдвигается на пять рабочих дней и оплата услуг по передаче электроэнергии за октябрь 2018 года должна была быть произведена ПАО «Красноярскэнергосбыт» до 21.11.2018. Исходя из сведений об объемах переданной электрической энергии и протоколу разногласий к ним за октябрь 2018 года, разногласия в части объемов электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, сложились в отношении объемов электроэнергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя из смежных сетей или от производителей и объёмов, переданной (полученной) в сети смежных сетевых организаций. Объем фактических потерь по электрическим сетям филиала ПАО «Россети Сибирь» -«Красноярскэнерго» за октябрь 2018 г. определён в соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861. Согласно указанной норме права, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Исходя из сведений об объемах переданной электрической энергии и протоколу разногласий к ним за ноябрь 2018 года, разногласия в части объемов электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, сложились в отношении объемов электроэнергии переданной до потребителей ПАО «Красноярскэнергосбыт», а также переданной по договорам купли-продажи. В протоколе урегулирования разногласий от 29.09.2023 к сведениям об объёмах переданной электрической энергии и объёмах потерь электрической энергии в сетях филиала ПАО «Россети Сибирь»-«Красноярскэнерго» за ноябрь 2018 года (в редакции ПАО «Красноярскэнергосбыт») потери рассчитаны как разность следующих составляющих: п.1 - п.2 -п.3 - п.4 - п.5 = п. 6 Пункт фактического баланса кВт*ч. Пункт 1. Объём электроэнергии, поставленной в электрическую сеть Исполнителя из смежных сетей или от производителей 1 735 813 177 Пункт 2. Объём электроэнергии, отпущенной из электрической сети Исполнителя в смежные 891 821 574 Пункт 3. Передано субъектам оптового рынка 316 255 142 Пункт 4. Объём переданной электроэнергии по договорам купли-продажи 3 590 699 Пункт 5. Полезный отпуск электроэнергии из сетей филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» по договору с ОАО «Красноярскэнергосбыт» 394 032 999 Пункт 6. Потери в сетях филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» 130 112 762 Согласно корректировочному акту приема - передачи поставленной электрической энергии от 18.07.2023 №68-1018-1000040187-18 приёма-передачи поставленной электрической энергии за октябрь 2018 г. объём фактических потерь составил 130 112 762 кВт*ч на сумму 287 548 995,84 руб. ПАО «Россети Сибирь» произведена оплата потерь в неоспариваемой части в размере 283 907 840,25 руб. по следующим документам: 1. платёжное поручение от 29.10.2018 № 43130 на сумму 2 523 038,39 руб. (с учётом письма от 22.11.2018 г. №1.3/01/28483-исх.); 2. платёжное поручение от 29.09.2021 № 38002 на сумму 13 746,19 руб.; 3. платёжное поручение от 27.06.2022 № 26387 на сумму 2 320 341,63 руб.; 4. платёжное поручение от 27.12.2022 № 60284 на сумму 92 937,06 руб.; 5. письмо от 03.07.2022 №1.3/01/1220-исх. о переназначении платежа по платёжному поручению № 60286 в сумме 384 234,89 руб.; 6. Платёжное поручение № 69 от 09.01.2024 г. на сумму 9 983 322,85 руб.; Кроме того, истцом принят зачёт встречных однородных требований в размере 268 590 219,24 руб., направленный ПАО «Красноярскэнергосбыт» исходящим от 19.11.2018 № 151512. Таким образом, сумма недоплаты составляет 3 641 155,59 руб. Проверив представленные в материалы дела документы и доводы сторон по данному разногласию суд считает документально обоснованной позицию ПАО «Красноярскэнергосбыт». В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Абзацем 8 пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Представленный информационный расчёт неустойки проверен судом, признана верным. Соглашается арбитражный суд и с позицией ПАО «Красноярскэнергосбыт» о том, что отнесение 5 268 636,27 руб. в счёт оплаты услуг по передаче за сентябрь 2019 года состоялось 29.10.2021 – в дату уведомления сетевой организации о воле плательщика. Поскольку всего согласно ПУР от 31.12.2023 к акту было согласовано и принято услуг на сумму 826 199 500,33 руб., а при этом поступила оплата на сумму 826 609 709,95 руб., на стороне ПАО «Красноярскэнергосбыт» имеется переплата в сумме 410 209,62 руб., которая подлежит учёту в рамках настоящего спора (в том числе, исходя из выраженной воли сторон). Всего требования ПАО «Россети Сибирь» являются обоснованными в части взыскания 3 888 069,24 руб. законной неустойки за период с 22.11.2018 по 23.09.2019, а с учётом переплаты в сумме 410 209,62 руб. подлежат удовлетворению в размере 3 477 859,62 руб. В остальной части требования сетевой организации удовлетворению не подлежат. В свою очередь, требования гарантирующего поставщика являются обоснованными в сумме 11 892 893,86 руб., в том числе 3 641 155,59 руб. задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в октябре 2018 года, 8 251 738,27 руб. законной неустойки за период с 20.11.2018 по 29.07.2024. В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Поскольку доказательства погашения задолженности на дату последнего судебного заседания не представлены, требование о взыскании неустойки с 30.07.2024 по день фактической оплаты задолженности на сумму долга 3 641 155,59 руб. в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату фактической оплаты долга, за каждый день просрочки также являются обоснованными. Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования. В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Встречные требования в рамках настоящего дела являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая, что требования сторон по настоящему делу носят однородный характер, суд считает возможным произвести их зачет. Проведя зачёт требований по первоначальному и встречному искам, суд пришел к выводу о взыскании с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» 8 415 034,24 руб., в том числе 3 641 155,59 руб. задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в октябре 2018 года, 4 773 878,65 руб. законной неустойки за период с 20.11.2018 по 29.07.2024, а также неустойку с 30.07.2024 по день фактической оплаты задолженности на сумму долга 3 641 155,59 руб. в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату фактической оплаты долга, за каждый день просрочки. Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Согласно пунктам 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований. Суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных. Зачёт издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда. Размер государственной пошлины, по настоящему делу исходя из заявленной суммы первоначального иска 18 937 066,84 руб. составляет 117 685 руб. Поскольку в процентном соотношении размер удовлетворенных требований составляет 18,37% от суммы исковых требований, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ПАО «Красноярскэнергсбыт» составляет 21 613 руб. (13 477 859,623 / 117 685 *18 370 066,84). В остальной части государственная пошлина подлежит отнесению на сторону ПАО «Россети». Размер государственной пошлины, по настоящему делу исходя из заявленной суммы встречного иска 11 892 893,86 руб. составляет 82 464 руб. При подаче встречного иска ПАО «Красноярскэнергосбыт» уплачена государственная пошлина в сумме 65 557 руб. платежным поручением от 01.03.2019 № 7338. Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные ПАО «Красноярскэнергосбыт» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 65 557 руб. относятся на ПАО «Россети Сибирь» с учетом результатов рассмотрения дела. Учитывая недоплату ПАО «Красноярскэнергосбыт» государственной пошлины в размере 16 907 руб., а также зачтённую государственную пошлину ПАО «Россети Сибирь» в размере 123 453 руб. по платёжному поручению от 17.05.2016 № 17388, судом произведён зачёт государственной пошлины за вычетом суммы недоплаты ПАО «Красноярскэнергосбыт». Таким образом, ПАО «Россети Сибирь» из федерального бюджета подлежит возврату 106 546 руб. (123 453 – 16 907) государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 17.05.2016 № 17388. 65 557 руб. судебных расходов по уплате госпошлины подлежит взысканию с сетевой организации в пользу гарантирующего поставщика. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края исковые требования публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) удовлетворить частично. Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) 3 477 859,62 руб. законной неустойки за период с 22.11.2018 по 23.09.2019, а также 21 613 руб. судебных расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) в остальной части отказать. Исковые требования публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) удовлетворить. Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) 11 892 893,86 руб., в том числе 3 641 155,59 руб. задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в октябре 2018 года, 8 251 738,27 руб. законной неустойки за период с 20.11.2018 по 29.07.2024, а также неустойку с 30.07.2024 по день фактической оплаты задолженности на сумму долга 3 641 155,59 руб. в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату фактической оплаты долга, за каждый день просрочки и 65 557 руб. судебных расходов по уплате госпошлины. В результате зачёта встречных однородных требований взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) 8 415 034,24 руб., в том числе 3 641 155,59 руб. задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в октябре 2018 года, 4 773 878,65 руб. законной неустойки за период с 20.11.2018 по 29.07.2024, а также неустойку с 30.07.2024 по день фактической оплаты задолженности на сумму долга 3 641 155,59 руб. в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату фактической оплаты долга, за каждый день просрочки и 43 944 судебных расходов по уплате госпошлины. Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 106 546 руб. (123 453 – 16 907) государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 17.05.2016 № 17388. После вступления настоящего судебного акта в законную силу выдать справку на возврат госпошлины. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. Судья И.В. Степаненко Суд:АС Красноярского края (подробнее)Истцы:ПАО "РОССЕТИ СИБИРЬ" (ИНН: 2460069527) (подробнее)Ответчики:ПАО "КРАСНОЯРСКЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН: 2466132221) (подробнее)Иные лица:ИП Коленко А.Ю. (подробнее)МУП "ЕЭС" (ИНН: 2411004492) (подробнее) ОАО "Российские железные дороги" (подробнее) ООО "Владимирский" (подробнее) ООО "КрасКом" (ИНН: 2466114215) (подробнее) ООО "Промтекс" (ИНН: 2461020130) (подробнее) ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ" (подробнее) ПАО Россети Сибирь (подробнее) Судьи дела:Мельникова Л.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
