Решение от 8 апреля 2025 г. по делу № А43-39466/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39466/2024

г. Нижний Новгород                                                                                     09 апреля 2025 года


Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-888), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Устименко А.Р.,  рассмотрел в судебном заседании дело по уточненному 10.01.2025 заявлению ФИО1 к межрайонной ИФНС России №15 по Нижегородской области о признании незаконным, в частности, несоответствующим Федеральному закону РФ от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", действия межрайонной ИФНС России №15 по Нижегородской области по внесению в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2225200749013 от 29.09.2022, в соответствии с которой ФИО2 является директором ООО "КРОНА" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей сторон:

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 11.11.2024),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился ФИО1 (далее - заявитель, ФИО1) с уточненным заявлением к межрайонной ИФНС России №15 по Нижегородской области (далее – ответчик, налоговый орган, регистрирующий орган), содержащим указанное требование.

В обоснование заявленного требования ФИО1 указывает, что при наличии записи о недостоверности юридического адреса ООО «КРОНА» межрайонная ИФНС России № 15 по Нижегородской области не вправе вносить запись о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «КРОНА» - директоре ФИО2.

Заявитель полагает, что внесение указанной записи в ЕГРЮЛ в нарушение требований Федерального закон от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» нарушает его права, поскольку ООО «КРОНА» в ходе осуществления предпринимательской деятельности действует в лице единоличного исполнительного органа, сведения о котором не могли быть внесены в ЕГРЮЛ.

По мнению заявителя, регистрирующим органом необоснованно не применен подпункт «р» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

27.03.2025 от заявителя в материалы дела поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания в целях обеспечения права ФИО1 найти специалиста для представления своих интересов в рамках настоящего дела, а также ходатайство об истребовании у межрайонной ИФНС №15 по Нижегородской области регистрационного дела в отношении ООО «Крона».

Подробно доводы ФИО1 изложены в заявлении в суд.

Межрайонная ИФНС №15 по Нижегородской области возражает относительно удовлетворения заявленного ФИО1 требования, утверждая, что вопросы образования исполнительных органов общества с ограниченной ответственностью разрешаются в рамках внутрикорпоративных отношений, посредством государственной регистрации путем внесения в реестр соответствующих сведений обеспечивается лишь публичность этих сведений.

Представитель регистрирующего органа считает, что ФИО1 не является лицом, которому в силу закона предоставлено право в судебном порядке оспаривать государственную регистрацию юридического лица. ФИО1 ни на момент внесения в ЕГРЮЛ спорной записи в отношении ФИО2 как директора ООО "КРОНА", ни на момент обращения с заявлением в суд не являлся участником ООО "КРОНА".

Действующее законодательство не содержит запрета на назначение нового лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, при наличии записи о недостоверности адреса в ЕГРЮЛ. Сведения о судебном акте или акте судебного пристава-исполнителя, содержащих запреты на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий в отношении ООО "КРОНА", у налогового органа отсутствовали.

Подробно позиция межрайонной ИФНС №15 по Нижегородской области изложена в письменном отзыве на заявление и поддержана представителем в судебном заседании.

В ходе судебного заседания представитель регистрирующего органа возражал относительно отложения судебного заседания и истребования документов по делу по ходатайствам ФИО1, считая, что соответствующей необходимости не имеется.

ООО «Крона», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддерживает позицию регистрирующего органа в полном объеме и указывает, что заявитель на протяжении долгого периода времени препятствует деятельности ООО «Крона», предъявляя, в том числе, необоснованные требования к ФНС России.

В отсутствие оснований для отказа, предусмотренных пунктом 1 статьи 23 Федерального закон от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», регистрирующим органом правомерно 29.09.2022 принято решение о государственной регистрации (ГРН 2225200749013). При этом адрес и местонахождение ООО «Крона», указанные в ЕГРЮЛ, являются достоверными.

Подробно позиция третьего лица изложена в письменном отзыве на заявление ФИО1

Изучив материалы дела, заслушав позицию регистрирующего органа, суд, руководствуясь статьей 158 АПК РФ, отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в силу следующего.

С настоящим заявлением ФИО1 обратился в суд еще 11.12.2024, заявление принято судом к производству после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения, 17.01.2025. Следовательно, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель имел возможность найти представителя как до обращения в суд с рассматриваемым заявлением, так и после принятия данного заявления судом к производству. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание установленные законом сроки рассмотрения данной категории споров, а также период нахождения на рассмотрении судом данного конкретного дела, оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

В порядке статьи 66 АПК РФ суд также отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства об истребовании у межрайонной ИФНС №15 по Нижегородской области регистрационного дела в отношении ООО «Крона», поскольку документы по спорной регистрационной записи за ГРН 2225200749013 от 29.09.2022 представлены в суд регистрирующим органом в полном объеме. Иные указанные ФИО1 документы регистрационного дела ООО «Крона» не относятся к предмету спора и не подлежат истребованию судом.

Изучив материалы дела, заслушав позицию представителя межрайонной ИФНС №15 по Нижегородской области, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.09.2022 состоялось внеочередное собрание участников ООО «Крона» (ОГРН <***> ИНН <***>), согласно которому принято решение о досрочном прекращении полномочий ФИО4 и об избрании нового директора общества - ФИО2

22.09.2022 (BX.№28815A) в регистрирующий орган от ФИО2 поступило заявление по форме Р13014 об изменении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Крона».

К заявлению приложены: протокол внеочередного общего собрания участников ООО "КРОНА" от 15.09.2022, постановление о снятии запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ, нотариально удостоверенное свидетельство органа управления юридического лица.

При рассмотрении поступившего для государственной регистрации заявления регистрирующим органом установлено отсутствие оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

29.09.2022 регистрирующим органом по результатам рассмотрения представленного заявления принято решение №28815А о государственной регистрации, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2225200749013.

17.08.2020 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе ООО «Крона» за ГРН 2205200615255. Данная запись внесена на основании заявления (по форме №Р34002) заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

Не согласившись с действиями межрайонной ИФНС №15 по Нижегородской области по внесению в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2225200749013 от 29.09.2022, в соответствии с которой ФИО2 является директором ООО "КРОНА", ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, регистрирующие (налоговые) органы руководствуются законодательством о государственной регистрации, состоящим из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Положения абзаца 1 пункта 1 статьи 25.1 Закона №129-ФЗ предусматривают право заинтересованного лица на обжалование решения регистрирующего органа о государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права, в вышестоящий налоговый орган, путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и (или) в судебном порядке.

Согласно статье 4 Закона №129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Состав содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений определен пунктом 1 статьи Закона №129-ФЗ и включает в себя, в том числе сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, (подпункт "л").

Порядок государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, а также внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в государственном реестре, определен статьей 17 Закона №129-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 17 Закона №129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Форма заявления о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (форма №Р13014) утверждена приказом ФНС России от 31.08.2020 №ЕД-7-14/617@.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 9 Закона №129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений пункта 2 статьи 17 Закона №129-ФЗ, достаточным основанием для государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в части сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, является заявление по форме №Р13014, в связи с чем, в силу пункта 4.1 статьи 9 Закона №129-ФЗ при данном виде государственной регистрации регистрирующий орган проверяет только форму такого заявления на предмет ее соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Отказ в государственной регистрации допускается в случаях, установленных пунктом 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица", при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

В рассматриваемом случае 22.09.2022 в межрайонную ИФНС №15 по Нижегородской области от ФИО2 поступило заявление по форме №Р13014 с приложениями об изменении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Крона».

Регистрирующим органом установлено отсутствие оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных пунктом 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ. Сведения о судебном акте или акте судебного пристава-исполнителя, содержащих запреты на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий в отношении ООО «Крона» у межрайонной ИФНС №15 по Нижегородской области также отсутствовали, в связи с чем 29.09.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2225200749013, в соответствии с которой ФИО2 является директором ООО "КРОНА".

Внесение регистрирующим органом спорной регистрационной записи не затрагивает права и законные интересы ФИО1, не возлагает на него какой-либо обязанности, не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявитель не является ни участником, ни исполнительным органом ООО "КРОНА", следовательно, ФИО1 непосредственно не вступал в правоотношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц.

В рамках настоящего дела ФИО1 не обосновал наличие у ООО "КРОНА" каких-либо обязательств перед заявителем, а также не пояснил, каким образом смена лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ООО "КРОНА", влияет на исполнение обществом обязательств перед третьими лицами и перед заявителем.

ФИО1 не доказано, что исключение спорной записи позволит ему реализовать какие-либо права в отношении ООО "КРОНА".

Действующее законодательство не содержит запрета на назначение нового лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, при наличии записи о недостоверности адреса в ЕГРЮЛ, поскольку положения статьи 23 Закона №129-ФЗ не предусматривают в качестве основания для отказа в государственной регистрации наличие записи о недостоверности адреса в ЕГРЮЛ.

Доводы заявителя об обратном основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и судом отклоняются.

Утверждение ФИО1 о том, что регистрирующим органом неправомерно не применен подпункт «р» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ, не обосновано и судом отклоняется, поскольку с учетом пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 указанная норма относится к действиям по государственной регистрации юридического лица при внесении в ЕГРЮЛ изменений, связанных исключительно со сменой юридического адреса лица.

В данном же случае спорная регистрационная запись за ГРН 2225200749013 от 29.09.2022 связана с изменением сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «КРОНА».

Само по себе участие ФИО1 и ООО «Крона» в одних судебных делах (№2-9577/2023, №А43-41400/2022) не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ФИО1 оспариваемыми действиями межрайонной ИФНС №15 по Нижегородской области по внесению в ЕГРЮЛ спорной записи за ГРН 2225200749013 от 29.09.2022 и не может являться основанием для удовлетворения заявленного в рамках настоящего дела требования.

Из толкования положений статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в отсутствие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий органов, осуществляющих публичные полномочия, закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми действиями органов, осуществляющих публичные полномочия, прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности оспариваемые действия органов, осуществляющих публичные полномочия, не могут быть признаны судом незаконными.

В рассматриваемом случае указанная совокупность отсутствует, в связи с чем суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РП РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.          

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".


Судья                                                                                                                        М.Г.Чепурных