Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А60-672/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-672/2021
28 сентября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Шакуровой, рассмотрел дело

по иску ТСЖ "ОЛИМПИК-ПЛАЗА" (ИНН 6658466715, ОГРН 1156658001763)

к ООО "Семиречье" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо ПАО «Т Плюс»

о взыскании 59575 руб. 75 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 17.06.2021

от ответчика: ФИО2, решение № 11 от 29.11.2019

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец, с учетом довода ответчика о пропуске срока исковой давности, просит взыскать 27071 руб. 18 коп. из которых: задолженность за предоставление услуг по содержанию и коммунальным услугам за период с марта 2018 по октябрь 2020 в размере 22894 руб. 35 коп., задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с октября 2017 по сентябрь 2018 в размере 4176 руб. 83 коп., а также 2000 руб. – госпошлина, 10000 руб. – расходы на представителя.

От ответчика приобщен отзыв с дополнениями, от истца возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

ТСЖ «ОЛИМПИК-ПЛАЗА» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...> на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 12.01.2016 года.

ООО «Семиречье» является собственником нежилого помещения № 105 общей площадью: 66,3 кв.м., Этаж-2, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 66АД № 900082 от 17.05.2011 года.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор №2-16/ЖКУ от 01.03.2016 года на оказание услуг, согласно п. 2.1. которого Истец обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>.

В силу п. 1, 2 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги; взнос на капитальный ремонт.

Пунктом 2 статьи 171 ЖК РФ предусмотрено, что в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 настоящего Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками жилых помещений на основании платежного документа, предоставляемого в порядке и на условиях, которые установлены частью 2 статьи 155 настоящего Кодекса, если иные порядок и условия не определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственником счета по капремонту в многоквартирном доме (ул. Анри Барбюса,6) является Истец, что подтверждается справкой банка.

Согласно ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно положениям жилищного законодательства, взыскание задолженности по взносам на капитальный ремонт собственников помещений многоквартирного дома, с учетом суммы основного долга и пени, возложена на владельца специального счета.

В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов (ч. 4 ст. 137 ЖК РФ).

В связи с тем, что ответчиком оплата за капитальный ремонт и коммунальные услуги вносилась нерегулярно, сформировалась задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт и за услуги по содержанию и предоставлению коммунальных ресурсов.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность по оплате взносов на кап. ремонт по состоянию на 19.11.2020 года 36601,74 руб., и задолженность по оплате услуг за содержание и коммунальные услуги по состоянию на 19.11.2020 года 25 580,54 руб.

В связи с заявлением Ответчика о применении сроков исковой давности Истцом была скорректирована сумма и период задолженности – с октября 2017г. по октябрь 2020г. задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт в размере 7 685,43р., за услуги по содержанию и предоставлению коммунальных ресурсов - 24262,89 руб. за период с ноября 2017 по октябрь 2020.

Согласно отзыва, предоставленного третьим лицом – ПАО «ТПлюс», было установлено, что услугу по отоплению необходимо рассчитывать с учетом субабонента, не заключившего прямой договор в спорный период – ООО «Евразнефтетранс», занимающее нежилое помещение площадью 98,8 кв.м. заключен прямой договор только 01.07.2020.

Таким образом, согласно информации, предоставленной третьим лицом, за спорный период собственники нежилых помещений в мкд Анри Барбюса,6 не заключившими прямые договора с ресурсоснабжающей организацией являлись: ООО «Семиречье» площадью 66,3 (прямой договор с 01.06.2019г.), ООО «Евразнефтетранс» площадью 98,8 кв.м. (заключен прямой договор с 01.07.2019).

Помещение площадью 51,5 кв.м., согласно выписке ЕГРН было приобретено в собственность ФИО3 в декабре 2019 с оформлением прямого договора с ресурсоснабжающей организацией.

Впоследствии данное помещение было переведено в статус нежилого. До ФИО3 собственником помещения являлась ФИО4, которой был заключен прямой договор с 01.09.2017, что находит свое подтверждение в письме Истца в адрес ПАО «ТПлюс» зарегистрированного исх. № 198 от 07.11.2017 «о проведении транзита (перерасчета) теплоснабжения (отопления, гвс) для нежилых помещений находящихся по адресу: <...>».

Таким образом, оснований проводить перерасчет Ответчику по услуге «отопление» с учетом площади принадлежащей ФИО3 площадью 51,5 кв.м., вопреки доводам Ответчика, не имеется.

Истцом осуществлен перерасчет услуги отопление с учетом площади, занимаемой ООО «Евразнефтетранс» на сумму 11175, 29 руб.

Истцом был осуществлен новый расчет задолженности с учетом корректировки начислений за услугу отопление, с учетом разнесения платежей согласно назначения, указанного в платежных поручениях.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счёт обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счёт какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если платёжный документ не содержит данных о расчётном периоде, денежные средства, внесённые на основании данного платёжного документа, засчитываются в счёт оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счёт какого расчётного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истёк (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (пункт 41 постановления Пленума, часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Поскольку между сторонами отсутствовало соглашение об определении периодов и порядка распределения сумм в погашение задолженности, а ответчиком при оплате не всегда указывался конкретный период, за который он вносит платеж, платежи без указания на конкретный период должны были поступать в счёт погашения ранее образовавшейся задолженности в соответствии с очерёдностью её образования.

На основании данных разъяснений и положений гражданского законодательства Истец отнес платежи без указания на расчетный период (без назначения платежа) в счет долга, образованного ранее в пределах срока исковой давности в соответствии с положениями гражданского законодательства.

Так, платежные поручения на сумму 3000 от 13.11.2017, на сумму 3000 от 22.12.2017г. и частично платеж на сумму 5000 от 16.02.2018г. погасили задолженность, имеющуюся по состоянию на 01.11.2017. в размере 6117,76 руб.

Сумма, начисленная за оказанные услуги за ноябрь 2017г., была покрыта частью платежа от 16.02.2018г. на сумму 5000 и платежом на сумму 3000 от 19.03.2017г.

Сумма, начисленная за оказанные услуги за декабрь 2017г. была покрыта частью платежа от 19.03.2017г, платежом от 12.03.2018г. и частично платежом от 26.04.2018г.

Сумма, начисленная за оказанные услуги за январь 2018г. была покрыта частично платежом от 26.04.2018г. и платежом от 15.05.2018г.

Сумма, начисленная за оказанные услуги за февраль была покрыта частично платежом от 15.05.2018г., переплатой от платежа от 31.10.2018г., 16.01.2019г., 15.04.2019г.

Сумма, начисленная за оказанные услуги за март была покрыта переплатой платежа от 20.11.2019г., 07.10.2019г., 29.11.2019г., однако этих средств было недостаточно, осталась сумма задолженности в размере 2 442,66руб.

Представленный Ответчиком ранее контррасчет является некорректным поскольку расчет по «отоплению» сделан с учетом площади 51,5 кв.м. принадлежащей ФИО3 Однако как указано выше, с учетом фактических обстоятельств и материалам дела, оснований для включения в корректировку нежилого помещения площадью 51.5 кв.м., принадлежащей ФИО3 не имеется.

Именно с марта 2018 года образовалась задолженность в связи с тем, что поступающих сумм было недостаточно, и в октябре 2020г. сумма задолженности сформировалась в размере 22 894, 35 руб.

Сумма задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 01.10.2017г. по 01.09.2018г. составила 4 176,83 рубля. Расчет по задолженности взносов за капитальный ремонт также сделан с учетом разнесения платежей в соответствии с назначением платежей.

В отзыве от 12.05.2021 г., предоставленном в материалы дела, Ответчик фактически признает задолженность за услугу «отопление», указывая на готовность оплатить задолженность при произведении корректировки начислений, которая была сделана Истцом с учетом данных поступивших от третьего лица. Доводы Ответчика относительно высокой стоимости, выставленной в квитанции, являются необоснованными и не являются основаниями для отказа в удовлетворении требований Истца о взыскании суммы задолженности.

Доводы ответчика, о пропуске срока исковой давности по периоду октября – декабря 2017 года являются несоответствующими действительности по следующим обстоятельствам.

Согласно информации с сайта: www.pochta.ru 24.11.2021 года в адрес ответчика по его юридическому адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц: <...>, была направлена претензия (письмо с идентификационным номером: 62409352031012), которая ответчиком не получена по независящим от истца обстоятельствам.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Из указанной информации также усматривается, что 26.11.2021 года корреспонденция прибыла вместо вручения, а 27.11.2021 года имела место, неудачна попытка вручения.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 ГК РФ).

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, период заявленный истцом с октября 2017 года по октябрь 2020 года находиться в пределах срока исковой давности.

Принимая во внимание указанное, иск удовлетворяется судом.

Также законно требование о взыскании 20000 руб. – расходы на представителя, т.к. факт их оказания и несения (платежное поручение № 17 от 12.10.2021) подтвержден, а иск удовлетворен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "Семиречье" в пользу ТСЖ "ОЛИМПИК-ПЛАЗА" 27071 руб. 18 коп. - долг, а также 2000 руб. – госпошлина, 10000 руб. – расходы на представителя.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяВ.С. Трухин