Решение от 17 сентября 2025 г. по делу № А40-89457/2025

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А40-89457/25-56-650
18 сентября 2025 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2025 года.


Арбитражный суд города Москвы  в составе судьи Картавой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Савенковым А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЧЕЛЯБИНСКА (ИНН: <***> ОГРН: <***>)  к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОГО КОНТРОЛЯ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)  о взыскании суммы задолженности в размере 14 160 219,80 р.

при участии: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЧЕЛЯБИНСКА  (далее – истец) обратилось в суд к ФБУ «Федеральный центр строительного контроля» с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 14 160 219,80 р., а также суммы штрафа в размере 5 000 р.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности требований Истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 18.03.2022 между Управлением капитального строительства Администрации города Челябинска (далее - Управление, Заказчик) и Федеральным бюджетным учреждением «Федеральный центр строительного контроля» (далее - Исполнитель, ФБУ «РосСтройКонтроль») заключен контракт № 15-22-УКС (далее - Контракт) на выполнение строительного контроля за выполнением строительно-монтажных работ на объекте: «Станция УФ-обеззараживания фильтрованной воды на очистных сооружениях водопровода г. Челябинска, в том числе ПИР» (далее - Объект).

Заказчиком установлены следующие требования, которые реализуются участником при выполнении строительно-монтажных работ:

- в пункте 3.1.4: Подрядчик обязан иметь лицензию на проведение работ, связанных  с  использованием   сведений,   составляющих  государственную  тайну, выданную Федеральной службой безопасности Российской Федерации со степенью секретности разрешенных к использованию сведений, составляющих государственную тайну - «секретно». Лицензия должна быть действительна в течение всего срока действия контракта. В случае привлечения Подрядчиком субподрядной организации, имеющей лицензию на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, выданную Федеральной службой безопасности Российской Федерации со степенью секретности разрешенных к использованию сведений, составляющих государственную тайну - «секретно», в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» заключить договор с Заказчиком на передачу сведений, составляющих государственную тайну.

- в пункте 3.1.71: Обеспечить выполнение работ на Объекте лицом, имеющим лидензию на право осуществления деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128, утвердившим «Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» и Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Пунктом 3.3 Контракта установлено, что Исполнитель вправе запрашивать у Заказчика документы, подтверждающие полномочия, необходимые для надлежащего исполнения обязательств но Контракту, а также иную информацию, имеющуюся в распоряжении Заказчика и необходимую для оказания услуг.

Каких-либо запросов в адрес Управления не поступало.

Из вышеуказанного следует, что ФБУ «РосСтройКонтроль» осуществляется строительный контроль в соответствии с просктно-сметной и рабочей документацией Объекта, в разделах которой содержатся сведения, составляющие государственную тайну, с уровнем секретности «секретно».

В соответствии с пунктом 3.4.2 Контракта ФБУ «РосСтройКонтроль» обязан оказывать услуги надлежащего качества и действовать в интересах Заказчика с надлежащей степенью добросовестности, разумности, осмотрительности, в том числе стремиться минимизировать неблагоприятные для Заказчика последствия или вероятность их наступления.

Ввиду отсутствия у ФБУ «РосСтройКонтроль» квалифицированного персонала, имеющего допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, с начала выполнения работ по Контракту, Управлению стало известно, что услуги оказаны ненадлежащим образом. При этом оплачены в полном объеме.

В соответствии с п. 9.3 Контракта штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063».

В соответствии с п. 9.10 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в размере 5 000 р.

Истец обратился с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения и уплаты начисленного штрафа, отсутствие удовлетворения которого явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом установлено следующее.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений статей 779 и 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

На основании п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Применительно к отношениям сторон, возникающим из договоров подряда, основания для отказа заказчика в одностороннем порядке от исполнения договора определены в статьях 715, 717 ГК РФ.

Из системного толкования вышеуказанных правовых норм следует, что обязанность по возврату неиспользованного аванса возникает у подрядчика именно с момента прекращения договорных обязательств. Требование о возврате предварительной оплаты по существу является следствием правомерного отказа от договора и квалифицируется как отсутствие правового основания для удержания подрядчиком суммы предоплаты (аванса). Воля заказчика на односторонний отказ от договора должна быть выражена надлежащим образом.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что предусмотренные контрактом услуги были им оказаны в полном объёме, при этом акты подписаны сторонами без каких-либо замечаний, в виду чего услуги оплачены в соответствии с положениями договора.

При этом, в представленном отзыве, Ответчик указывает, что гражданским законодательством и разъяснениями Пленума Верховного Суда предусмотрены иные последствия отсутствия у контрагента лицензии, отличные от возникновения неосновательного обогащения и ответственности за нарушение обязательств, предусмотренных контрактом

Пунктом 3 статьи 450.1 ГК РФ и пунктом 89 Постановления №25  установлено, что в случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности необходимой для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.

Спорный договор Истцом расторгнут не был, в виду чего отсутствуют основания для взыскания суммы неосновательного обогащения, при этом требование о взыскании убытков не заявлялось.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, судом установлено, что у Ответчика не возникло неосновательное обогащение перед Истцом, в виду приёмки последним оказанных по контракту услуг без замечаний, а также отсутствием с его стороны расторжения контракта, при этом одновременно с этим оснований для взыскания штрафа с ответчика не имеется, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


СУДЬЯ

О.Н. Картавая