Решение от 16 августа 2018 г. по делу № А56-42552/2018

3948/2018-466606(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42552/2018
16 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 16 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лилль В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "О.К.А." к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стройиндустрия"

третье лицо: закрытое акционерное общество "Викон" о взыскании 5 330 312,58рублей задолженности по договору поставки

при участии

- от истца: генеральный директор ФИО2, по паспорту, представитель ФИО3, доверенность от 30.03.2018;

- от ответчика: не явился, извещен; - от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "О.К.А." (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стройиндустрия" (далее – Ответчик) о взыскании 5 330 312,58рублей задолженности по договору поставки, в том числе: 4 145 462рублей долга, 1 114 850,58рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты, начисленные на сумму долга, по день фактической уплаты долга.

Определением от 04.06.2018 судебное разбирательство отложено на 13.08.2018.

Истцом в судебном заседании приобщены письменные пояснения по предъявленному требованию, с приложением документов в обоснование.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте в судебное заседание не явился, никаких заявлений не направил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии представителя стороны.

Оценив доводы искового заявления в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 26.02.2015 между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки № 26/02/15-ПП на поставку ЩПС фракции 0х80.

Поставка названного товара в объеме 5 401,7 т осуществлялась согласно Спецификации № 1 к договору силами и средствами Поставщика в адрес грузополучателя – ООО «АБЗ Внуково» на площадку хранения по адресу: Тверская обл., трасса Санкт-Петербург – Москва.

ЗАО «Викон», оказывало услуги по перевалке щебня в Тверской области и доставке груза 3-х, 4-х остными самосвалами в заявленном объеме на площадку хранения Ответчика.

Во исполнение условий обязательства Истцом в адрес Ответчика осуществлена поставка товара на сумму 4 645 462рублей, что подтверждается товарными накладными № 18 от 30.03.2015, № 21 от 31.03.2015 и № 27 от 11.04.2015.

Претензий по качеству и количеству принятого товара Ответчиком не было предъявлено.

Согласно спецификации № 1 оплата товара должна быть произведена Покупателем в течение рабочего дня с момента получения товара.

В соответствии с пунктом 4.3.2 договора, оставшуюся сумму Ответчик перечисляет в течение 10-ти банковских дней с момента передачи товара на основании товарной накладной и счета-фактуры.

Ответчик в нарушение условий обязательства поставленный товар оплатил частично.

Направленная 24.06.2015 Истцом в адрес Ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена без удовлетворения.

Задолженность по состоянию на дату его рассмотрения составляет 4 145 462 рублей, требование о взыскании которой является обоснованным условиями обязательства и положениями статей 309-310, 486, 516 и 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Подлежит удовлетворению требование Истца о взыскании 1 114 850,58рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Принимая во внимание, что ответчиком возражений на иск в материалы дела не направлено, что свидетельствует о получении им спорной партии товара, оснований для удовлетворения ходатайства Истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Викон», не имеется.

Требование истца о взыскании 70 000 рублей в возмещение расходов на юридические услуги, подтверждено платежным поручением № 126 от 30.03.2018, и договором б/н от 21.03.2018 об оказании юридической помощи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 21 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда

Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

Обоснованными и соразмерными объему работы, с учетом невысокой степени сложности спора, по мнению суда, могут быть отнесенными расходы в размере, не превышающем 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика в размере, пропорциональном размеру обоснованно предъявленных требований.

Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стройиндустрия» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «О.К.А» (ОГРН <***>) 4 145 462рублей задолженности, 1 114 850рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000рублей в возмещение расходов на юридические услуги и 49 652рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины;

в остальной части требования о возмещении судебных расходов на данной стадии процесса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лилль В.А.