Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А07-2020/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2020/2019
г. Уфа
25 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2019

Полный текст решения изготовлен 25.03.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия экспериментальный завод научного приборостроения со специальным конструкторским бюро Российской академии наук (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "УфаАтомХимМаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в размере 1 051 139 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.02.2019г.

от ответчика: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральное государственное унитарное предприятие экспериментальный завод научного приборостроения со специальным конструкторским бюро Российской академии наук обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УфаАтомХимМаш" о взыскании неустойки в размере 1 051 139 руб. 10 коп.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет". В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанного лица.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

УСТАНОВИЛ:

Из обстоятельств дела следует, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-27811/2017 от 12.12.2017, с ответчика в пользу истца взысканы 8 000 000 руб. - основного долга, распределены судебные расходы.

Задолженность, взысканная решением суда по делу N А07-30883/2017, ответчиком погашена с нарушением сроков оплаты.

Полагая, что на сумму основного долга в соответствии с пунктом 13.10 договора подлежит начислению неустойка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из обстоятельств дела N А07-27811/2017 следует, 23.10.2015 между сторонами заключен договор на поставку оборудования N 99/10-15, согласно условиям, которого поставщик (истец) принял на себя обязательства по комплектной поставке оборудования для энергоблока № 1 и № 2 Ленинградской АЭС-2 по номенклатуре и в сроки, указанные в Спецификации поставки оборудования, а покупатель (ответчик) обязался оплатить указанное оборудование.

Указанный договор был заключен на условиях, предусмотренных Протоколом разногласий от 05.11.2015 к договору поставки № 99/10-15 от 23.10.2015 и Протоколом урегулирования разногласий к протоколу разногласий от 05.11.2015 (л.д. 27 том 1).

Цена договора составляет 22 036 000,01 руб. (.3.1 договора).

Согласно п. 4.2.-4.2.3. договора оплата оборудования производится на основании счета поставщика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет. Промежуточные платежи, составляющие в сумме с авансовым платежом до 90 процентов от стоимости фактически поставленного оборудования должны производиться Покупателем по факту поставки оборудования в течение 30 календарных дней после его поставки на согласованный Покупателем склад и приемки и приемки Покупателем в соответствии с условиями Договора, при наличии подписанных Покупателем товарных накладных по форме ТОРГ-12 транспортных накладных, Акта входного контроля оборудования, Акта сдачи-приемки Оборудования.

Зачет выплаченного аванса производится при оплате за фактически поставленное оборудование пропорционально стоимости поставленного оборудования и выплаченного аванса.

Окончательный расчет за принятое Покупателем оборудование производится в течение 30 рабочих дней со дня выполнения всех принятых Поставщиком обязательств по поставке оборудования, за исключением гарантийных.

Обязательства по комплектной поставке оборудования для энергоблока № 1 и № 2 Ленинградской АЭС-2 по номенклатуре в сроки, указанные в Спецификации поставки оборудования, были выполнены истцом в полном объеме и в установленные сроки, с надлежащим качеством и в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и указанного договора.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписями представителей ответчика и печатью юридического лица на товарной накладной № 779 от 27.08.2016 (л.д. 120-122 том 1).

Оплата за поставленный товар ответчиком произведена частично, сумма долга составила 8 000 000 руб. (с учетом уточнения).

Наличие у ответчика обязательства по оплате поставленного товара в сумме 8 000 000 руб. установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2017 по делу № А07-27811/2017.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельство наличия оснований для начисления пени за неисполнение обязательств по договору поставки № 99/10-15 от 23.10.2015 ответчиком по настоящему делу не оспорено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение данного условия сторонам в пункте 13.10 договора № 99/10-15 от 23.10.2015 поставки установлено, что в случае нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного и принятого ответчиком оборудования истец вправе потребовать оплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от просроченной суммы, подлежащей оплате в счет поставленного и принятого ответчиком оборудования за каждый календарный день просрочки.

Поскольку условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Неустойка начислена истцом за период с 15.04.2017 по 08.10.2018 в размере 1 051 139 руб. 10 коп.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет не представлен.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В нарушение названных норм процессуального права ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Из материалов вступившего в законную силу дела следует, что ответчик в ходатайстве об отложении судебного заседания, подписанным представителем по доверенности ООО "УФААТОМХИММАШ" ФИО3 признал наличие задолженности в сумме 9 451 580 руб. Данное признание не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц (т. 2 л.д. 2).

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления N 7).

В соответствии с пунктом 75 Постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Следовательно, основанием для уменьшения размера взыскиваемой неустойки является совокупность двух обстоятельств - наличие ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и наличие доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки, представленных ответчиком в обоснование своего ходатайства.

Ответчиком ходатайства о снижении размера договорной неустойки заявлено не было, доказательства ее несоразмерности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия экспериментальный завод научного приборостроения со специальным конструкторским бюро Российской академии наук (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УфаАтомХимМаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия экспериментальный завод научного приборостроения со специальным конструкторским бюро Российской академии наук (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 1 051 139 руб. 10 коп., 23 511 руб. – судебные расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Харисов