Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А71-250/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-250/2022
г. Ижевск
16 марта 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Форум", г. Пермь (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

1. Публичному акционерному обществу "Т Плюс" Филиал "Удмуртский", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2. Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "МУНИЦИПАЛЬНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ - СПЕЦДОМОУПРАВЛЕНИЕ", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Третье лицо:

1. Муниципальное образование «Город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования «Город Ижевск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. Общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Отечество» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 258 884 руб. 08 коп. ущерба.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 - пред. по дов. №6 от 30.12.2022, диплом,

от 1 ответчика: ФИО3 - пред. по дов. №51400-04-22/133 от 22.08.2022, диплом,

от 2 ответчика: ФИО4 – пред. по дов. №10-д от 09.01.2023,

от третьих лиц:

1. не явился (уведомление),

2. не явился (уведомление),

ФИО5 – вольнослушатель, паспорт гражданина РФ,

у с т а н о в и л:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Форум", г. Пермь (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Т Плюс" Филиал "Удмуртский", г. Ижевск (далее – 1 ответчик, ПАО "Т Плюс") о взыскании 258 884 руб. 08 коп. ущерба.

Определением суда от 17.01.2022 года исковое заявление в силу частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 14.03.2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании от 23.06.2022 представитель истца поддержал требования в полном объеме, устно пояснил по существу обстоятельств и заявленных требований, заявил ходатайство в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о привлечении к участию в деле соответчика - Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "МУНИЦИПАЛЬНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ - СПЕЦДОМОУПРАВЛЕНИЕ", иных заявлений (ходатайств) не заявил.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.06.2022 суд в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в деле в качестве соответчика - Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "МУНИЦИПАЛЬНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ - СПЕЦДОМОУПРАВЛЕНИЕ", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – 2 ответчик, МУП г. Ижевска "МУНИЦИПАЛЬНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ - СПЕЦДОМОУПРАВЛЕНИЕ").

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.10.2022 судом назначена судебная техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное» ФИО6 и ФИО7. Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 1. Исходя из материалов гражданского дела, определить объем и стоимость работ, которые необходимо произвести в целях устранения недостатков, возникших вследствие затопления 20.05.2021 и зафиксированных в актах от 28.05.2021, от 17.09.2021 нежилого помещения, расположенного в МКД по адресу: УР, <...> на дату затопления 20.05.2021 и на дату составления экспертного заключения. Производство по делу № А71-250/2022 приостановлено до получения результатов экспертизы, т.е. до 27 декабря 2022 года.

26 декабря 2022 года в суд от ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное» поступило заключение эксперта № 41-В-22, в связи с чем, судом в порядке ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу возобновлено.

В судебном заседании от 26.01.2023 представитель истца поддержал заявленные требования, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчиков: 1. Взыскать с ПАС) "Т Плюс" в пользу ООО "Бизнес-Форум" убытки в размере 132 094 руб. 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 089 руб.; 2. Взыскать с МУП г. Ижевска "СпДУ" в пользу ООО "Бизнес-Форум" убытки в размере 132 094 руб. 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 089 руб.; устно пояснил по существу заявленных требований, заявлений (ходатайств) не заявил. Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

От 2 ответчика в судебное заседание от 02.02.2023 поступили ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие представителя и привлечении третьих лиц: Общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Отечество» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.02.2023 суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Отечество» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений; устно пояснил по существу заявленных требований, заявлений (ходатайств) не заявил.

Представитель 1 ответчика требования устно пояснил по существу заявленных истцом требований, поддержал доводы отзывов на иск, заявлений (ходатайств) не заявил.

Представитель 2 ответчика требования истца не признал, устно пояснил по существу требований истца, поддержал доводы отзыва на иск, представил дополнительные документы (ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявлений (ходатайств) не заявил.

От третьего лица (Муниципальное образование «Город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования «Город Ижевск») в материалы дела поступили пояснения (т. 1, л.д. 98).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения в пристрое общей площадью 570,4 кв.м. в жилом многоквартирном доме № 316 по ул. К. Маркса в г. Ижевске, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (т. 1, л.д. 11-16).

1 ответчику, как управляющей организации, переданы функции по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 316 по ул. К. Маркса в г. Ижевске, что подтверждается представленным в материалы дела договором № 0398/1.1. от 27.02.2014 (т. 1, л.д. 103-117).

Поставщиком тепловой энергии и горячей воды в указанный многоквартирный дом является теплоснабжающая организация – ПАО "Т Плюс" (правопредшественник – ООО "Удмуртские коммунальные системы"), объекты теплоснабжения которому переданы МО "Город Ижевск" на праве владения и пользования, в соответствии с условиями концессионного соглашения от 19.12.12016 № 1. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

28 мая 2021 года представителем истца ФИО8, представителем 1 ответчика ФИО9, представителем 2 ответчика ФИО10, был составлен акт обследования нежилого помещения, согласно которому зафиксировано повреждение трубопровода ГВС от ЦТП "Точмаш" на участке ГК 6, в результате чего происходит затопление подвального помещения МКД (т. 1., л.д. 17). Особое мнение ПАО "Т Плюс": затопление произошло в результате нарушения норм п.4.1.1., п.4.1.15, п.4.2.1.7., 4.10.1.4 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 (далее – Правила № 170).

17 сентября 2021 года представителями истца был составлен акт осмотра, согласно которому вследствие затопления подвального помещения 20.05.2021 в нежилом помещении образовалась повышенная влажность, в помещениях № 17, 18 площадью 102,6 кв.м. на стенах и в углах обнаружен грибок и плесень, также обнаружено разбухание пяти межкомнатных дверей в помещениях № 14, 15, 16, 18 (т. 1, л.д. 18).

Для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, истец обратился в подрядную организацию ООО "Тектоника".

Согласно ответам ООО "Тектоника" от 07.06.2021 и от 11.10.2021 для устранения повреждений, зафиксированных в акте осмотра от 28.05.2021 необходимо произвести работы, стоимость которых составляет 164 860 руб. 77 коп., для устранения повреждений, зафиксированных в акте осмотра от 17.09.2021 - стоимостью 88 660 руб. 13 коп. (т. 1, л.д. 21, 22). Кроме того, 21.05.2021 ООО "ДонСтрой" по заданию истца была выполнена откачка воды, что подтверждается представленными в материалы дела актом приемки выполненных работ от 21.05.2021, счетом-фактурой (универсальным передаточным документом) № 39 от 24.05.2021 (т. 1, л.д. 23, 24). Стоимость указанных работ составила 5 363 руб. 18 коп.

Ссылаясь на то, что ущерб, причиненный в результате затопления, явился следствием неисполнения ПАО "Т Плюс" Филиал "Удмуртский" обязанности по надлежащей эксплуатации и обслуживанию коммуникаций, а также ненадлежащего исполнения МУП г. Ижевска "МУНИЦИПАЛЬНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ - СПЕЦДОМОУПРАВЛЕНИЕ" своих обязательств по содержанию и эксплуатации общего имущества многоквартирного дома, истец обратился с иском в суд о взыскании 264 188 руб. 18 коп. ущерба, образовавшегося в результате повреждения имущества истца при затоплении (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении исковых требований). В связи с привлечением в качестве соответчика МУП г. Ижевска "МУНИЦИПАЛЬНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ - СПЕЦДОМОУПРАВЛЕНИЕ" исковые требования предъявлены также и к указанному лицу.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

При исследовании имеющихся в материалах дела доказательств по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что произошло повреждение трубопровода ГВС от ЦТП "Точмаш" на участке ГК 6, в результате чего произошло затопление подвального помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с п.п. 2.6.1, 2.7.1, 2.7.2, 6.1.6, 6.2.25 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Минэнерго РФ от 24.03.03. № 115: при эксплуатации тепловых энергоустановок необходимо обеспечить их техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию; объем технического обслуживания и ремонта определяется необходимостью поддержания исправного, работоспособного состояния и периодического восстановления тепловых энергоустановок с учетом их фактического технического состояния; на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды в здания; при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо: поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт; выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозийное покрытие; принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловых сетей.

19 декабря 2016 года между Муниципальным образованием "город Ижевск" (концедент) и ООО "Удмуртские коммунальные системы" (правопредшественник ПАО "Т Плюс") (концессионер) заключено концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения города Ижевска № 1, в соответствии с условиями которого концессионер обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать объекты теплоснабжения города Ижевска, состав и описание которых приведены в Приложении № 1, право собственности на которые принадлежит или будет принадлежать концеденту, и осуществлять производство, реализацию (поставку) горячей воды и производство, передачу тепловой энергии, преобразование теплоносителя, с целью обеспечения бесперебойного, надежного и безопасного теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей города Ижевска, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения и иным имуществом для осуществления указанной деятельности.

ООО "Удмуртские коммунальные системы" приняло на себя обязательства поддерживать объект соглашения и иное имущество в исправном состоянии в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы на содержание объекта соглашения и иного имущества в течение всего срока действия соглашения (п. 6.2. соглашения).

В нарушение условий соглашения (п. 6.2. соглашения) и п.п. 2.7.1., 2.7.2., 6.1.6., 6.2.25 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115, что подтверждается вышеуказанными актами обследования и внутреннего расследования, ООО "Удмуртские коммунальные системы" как эксплуатирующая организация теплотрассы, не обеспечил надлежащим образом исполнение своих обязательств по поддержанию данного имущества в исправном состоянии, что и привело к причинению ущерба имуществу собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме № 316 по ул. К. Маркса г.Ижевска.

Факт ненадлежащего исполнения 1 ответчиком по настоящему делу обязательств по концессионному соглашению, предназначенного для производства и бесперебойной подачи тепловой энергии и горячей воды, эксплуатации и обслуживания отопительной инфраструктуры г. Ижевска подтвержден материалами дела.

Таким образом, на основании изложенного, суд считает, что затопление помещения, расположенного в многоквартирном доме 316 по ул. К. Маркса, и как следствие, причинение ущерба, возникло в результате виновных действий (бездействий) ПАО "Т Плюс".

Поскольку ответственность за содержание, обслуживание и поддержание в исправном состоянии теплотрассы, а, следовательно, и осмотр и выявление неудовлетворительного состояния; обязанность по установке на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания устройства, предотвращающие проникновение воды в здания возложена на ПАО "Т Плюс" в соответствии с концессионным соглашением, суд приходит к выводу о наличии вины и причинно-следственной связи между действиями 1 ответчика и возникшим ущербом.

Доказательств, исключающих вину 1 ответчика, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами не представлено.

В отношении 2 ответчика (МУП г. Ижевска "МУНИЦИПАЛЬНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ - СПЕЦДОМОУПРАВЛЕНИЕ") судом установлено следующее.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу подпункта «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. п. а, б, г).

В силу пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п. п. а).

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Из материалов дела видно, что ответчику, как управляющей организации, переданы функции по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 316 по ул. К. Маркса в г. Ижевске.

Таким образом, 2 ответчик, обслуживая указанный жилой дом, являясь управляющей организацией и получая от жителей плату за содержание, текущий ремонт дома и управление имуществом многоквартирного жилого дома обязан соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах технической эксплуатации.

В соответствии с разделом II Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170, система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1-2.4 указанных Правил).

Согласно пунктам 4.1.1., 4.10.2.1., 4.10.2.2. указанных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Предупреждение поступления грунтовых вод в подвалы (техподполья), устранение отсыревания нижней части стен (цоколей) вследствие воздействия грунтовой влаги должны производиться путем восстановления или устройства вновь горизонтальной и вертикальной гидроизоляции фундаментов, цоколя и пола подвала, инъецирования в кладку гидрофобизирующих составов, создающих в стене водонепроницаемую зону, устройства осушающих галерей, дренажной системы, применения электроосмотических и других методов.

Основанием для освобождения управляющей компании от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В данном рассматриваемом случае 2 ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что МУП г. Ижевска "МУНИЦИПАЛЬНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ - СПЕЦДОМОУПРАВЛЕНИЕ" предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению причинения ущерба имуществу собственников многоквартирного дома № 316 по ул. К. Маркса г.Ижевска.

Доказательства того, что 2 ответчик в период обнаружения порывов, затопления и запаривания подвального помещения в необходимом объеме произвел мероприятия, направленные на поддержание общего имущества данного дома в технически исправном состоянии в материалы дела не представлены; доказательства того, что 2 ответчиком были произведены какие-либо действия по предупреждению поступления воды в подвальное помещение путем восстановления или устройства вновь горизонтальной и вертикальной гидроизоляции фундаментов, цоколя и пола подвала, инъецирования в кладку гидрофобизирующих составов, создающих в стене водонепроницаемую зону, устройства осушающих галерей, дренажной системы, применения электроосмотических и других методов также в материалы дела не представлены.

Ссылка 2 ответчика на наряд-задание № 55208 от 28.04.2022, а также на акт приемки выполненных работ (оказанных услуг) по содержанию общего имущества МКД за апрель 2022 года, представленных в подтверждение выполнения работ по герметизации ввода инженерных коммуникаций подлежит судом отклонению, поскольку указанные работы были проведены после возникновения затопления 20.05.2021.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что 2 ответчик не обеспечил проведение работ по содержанию и ремонту жилищного фонда в части герметизации фундаментов зданий, вводов инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов для исключения попадания воды и запаривания, и о наличии причинно-следственной связи между указанным бездействием и наступившим вредом.

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное» ФИО6 и ФИО7. Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 1. Исходя из материалов гражданского дела, определить объем и стоимость работ, которые необходимо произвести в целях устранения недостатков, возникших вследствие затопления 20.05.2021 и зафиксированных в актах от 28.05.2021, от 17.09.2021 нежилого помещения, расположенного в МКД по адресу: УР, <...> на дату затопления 20.05.2021 и на дату составления экспертного заключения.

Согласно поступившему в материалы дела заключению эксперта ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное» № 41-В-22 от 20.12.2022 исходя из материалов гражданского дела, рыночная стоимость работ и материалов, которые необходимы для устранения недостатков, возникших вследствие затопления 20.05.2021 и зафиксированных в актах от 28.05.2021, от 17.09.2021 нежилого помещения, расположенного в МКД по адресу: УР, <...>, составляет: на дату затопления 20.05.2021 – 220 853 руб., на дату составления экспертного заключения – 258 825 руб.

Исследовав и оценив представленное в материалы дела экспертное заключение ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное» № 41-В-22 от 20.12.2022, суд установил, что заключение является ясным, полным, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", при этом судом также принято во внимание, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, кроме того, доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, а также доказательств наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматриваются, обстоятельств, свидетельствующих о том, что заключение судебной экспертизы является недостоверным, сторонами не приведено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ходатайства о назначении дополнительной или повторной экспертизы сторонами не заявлены.

С учетом выводов экспертного заключения ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное» № 41-В-22 от 20.12.2022, а также по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, суд установил, сумма ущерба, причиненного нежилому помещению, по заключению эксперта составляет 258 825 руб.

Согласно представленных в материалы дела акту приемки выполненных работ от 21.05.2021, счету-фактуре (универсальному передаточному документу) № 39 от 24.05.2021 стоимость произведенных ООО "ДонСтрой" работ по откачке воды составила 5 363 руб. 18 коп.

Факт причинения ущерба и его размер в общей сумме 264 188 руб. 18 коп. подтвержден представленными в материалы дела документами. Доказательств недостоверности указанных документов в материалы дела не представлено, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы с целью определения размера ущерба ответчиками не заявлено.

Согласно статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, соответствующих их степени вины. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (ч. 2 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о возложении на ответчиков ответственности в виде обязанности возместить истцу убытки в сумме 132 094 руб. 09 коп. в равных долях (50 %).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии всех условий, необходимых и достаточных для привлечения ответчиков, к имущественной ответственности в виде возмещения ущерба, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и на основании ст. ст. 8, 12, 15, 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчиков, изложенные в отзыве на иск, судом признаны несостоятельными и неподтвержденными материалами дела (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат отклонению.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

По выполнении экспертом своих обязанностей денежные суммы в размере предварительного размера вознаграждения выплачиваются с депозитного счета суда, дополнительные суммы с учетом части 6 статьи 110 Кодекса подлежат взысканию в пользу эксперта (экспертного учреждения, организации) с участвующих в деле лиц в порядке распределения судебных расходов (п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

В силу части 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

1 ответчиком на депозитный счет суда перечислено 39 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 146057 от 18.10.2022 (т. 2, л.д.56).

С учетом принятого по делу решения и наличия на депозите суда денежных средств, услуги эксперта подлежат оплате с депозита арбитражного суда из средств, перечисленных 1 ответчиком, с последующим отнесением указанных расходов на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчиков, и подлежат взысканию в пользу истца, судебные расходы по проведению экспертизы в сумме 26 000 руб. относятся на 2 ответчика, и подлежат взысканию в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовое агентство «Восточное».

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" Филиал "Удмуртский", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Форум", г. Пермь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 132 094 руб. 09 коп. ущерба; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 089 руб.;

в доход федерального бюджета 52 руб. 88 коп. государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "МУНИЦИПАЛЬНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ - СПЕЦДОМОУПРАВЛЕНИЕ", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Форум", г. Пермь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 132 094 руб. 09 коп. ущерба; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 089 руб.;

в доход федерального бюджета 52 руб. 88 коп. государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "МУНИЦИПАЛЬНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ - СПЕЦДОМОУПРАВЛЕНИЕ", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовое агентство «Восточное» 26 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Т Плюс" Филиал "Удмуртский", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) с депозита Арбитражного суда Удмуртской Республики денежные средства в размере 13 000 руб., уплаченные по платежному поручению №146057 от 18.10.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья Е.Г. Костина