Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № А13-13887/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-13887/2017
город Вологда
07 ноября 2017 года


Резолютивная часть решения вынесена 25 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вологодская» об оспаривании постановления Административной комиссии в городе Череповце Вологодской области от 15.08.2017 № 3628 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области»,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вологодская» (далее – ООО «Управляющая компания «Вологодская», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии в городе Череповце Вологодской области (далее – Административная комиссия) от 15.08.2017 № 3628 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» (далее – Закон № 2429-ОЗ).

Определением суда от 01 сентября 2017 года указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью первой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

25 октября 2017 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью второй статьи 229 АПК РФ Административная комиссия 30.10.2017 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В силу части второй статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В обоснование предъявленных требований общество указало на наличие исключительных обстоятельств: сложное финансовое положение (определением от 21.06.2017 по делу № А13-2007/2017 в отношении заявителя введена процедура наблюдения); оказание содействия административному органу в установлении обстоятельств дела – представление пояснений, явка представителей; ненамеренный характер действий; социально-направленная деятельность лица, привлекаемого к административной ответственности – оказание жилищно-коммунальных услуг.

Административная комиссия в отзыве на заявление предъявленные требования не признала, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, уполномоченным по работе с населением 2 микрорайона филиала Центра профилактики правонарушений ФИО1 в присутствии уполномоченного по работе с населением 5 микрорайона Булановой В.Н. и уполномоченного по работе с населением 7 микрорайона Демидовой Т.Л. установлено, что 04.07.2017 в 09 час. 43 мин. по адресу: ул. Металлургов, д. 2 в г. Череповце было выявлено нарушением Правил благоустройства территории г.Череповца, а именно: не произведен своевременный ремонт дорожного покрытия; на проезжей части ямы, выбоины

По данному факту составлен акт от 04.07.2017, произведена фотофиксация нарушения.

Также по данному факту ведущим специалистом отдела административной практики управления административных отношений мэрии города ФИО2 вынесено определение от 05.07.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по окончании которого 27.07.2017 в отношении общества составлен протокол УАО № 2153 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.1 Закона № 2429-ОЗ.

В протоколе отражено, что 04.07.2017 в 09 час. 43 мин. ООО «УК «Вологодская» допущено нарушение требований пункта 3.2.3 (а) Правил благоустройства территории города Череповца, утвержденных решением Череповецкой городской Думы от 27.04.2016 № 81, а именно: не произведен ремонт дорожного покрытия на придомовой территории многоквартирного дома № 2 по ул. Металлургов в г.Череповце.

Административная комиссия, рассмотрев дело об административном правонарушении, вынесла постановление от 15.08.2017 № 3628, которым признала общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1 Закона № 2429-ОЗ, и назначила ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Считая вышеуказанное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В статье 210 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Протокол об административном правонарушении от 27.07.2017 УАО № 2153 составлен в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 9.1 Закона № 2429-ОЗ, постановлением мэрии города Череповца от 08.02.2011 № 405 «О применении закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области».

Дело об административном правонарушении рассмотрено Административной комиссией в пределах полномочий предусмотренных статьей 8.3 Закона № 2429-ОЗ, решением Череповецкой городской Думы от 28.03.2006 № 51 «О составе административной комиссии в городе Череповце» (в редакции решения Череповецкой городской Думы от 31.03.2017 № 41).

Согласно статье 3.1 Закона № 2429-ОЗ нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территории поселения (городского округа), если это действие (бездействие) не образует состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Череповецкой городской Думы от 27.04.2016 № 81 утверждены Правила благоустройства территории города Череповца (далее – Правила благоустройства).

Пунктом 3.2.3 (а) Правил благоустройства предусмотрено, что перечень работ по благоустройству городских, частных территорий и периодичность их выполнения в весенне-летне-осенний период включает: ремонт дорожных покрытий, тротуаров, площадок - при образовании выбоин, ям, неровностей (допускается в период оттепели в зимний период).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Привлечение к ответственности прекращает правонарушение (вопрос 21 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года).

Таким образом, привлечение лица к административной ответственности прекращает правонарушение.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что правонарушение, послужившее основанием для вынесения оспариваемого постановления, обнаружено 25.05.2017.

К указанному выводу суд приходит с учетом следующего. В деле имеется предписание от 25.05.2017 № 15126/01-22-85 (лист дела 24), вынесенное ведущим специалистом Управления административных отношений мэрии города Череповца ФИО2, которым ООО «УК Вологодская» предписано устранить в срок до 01.07.2017 нарушение Правил благоустройства, выразившееся в том, что по адресу: ул. Металлургов, дом 2, имеются выбоины.

Ведущий специалист Управления административных отношений мэрии города Череповца в соответствии с постановлением мэрии города Череповца от 08.02.2011 № 405 «О применении закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» вправе составлять протоколы об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении от 27.07.2017 УАО № 2153 составлен ведущим специалистом отдела административной практики управления административных отношений мэрии города Череповца ФИО2

Учитывая, что в рассматриваемом случае, в материалы дела не представлены доказательства прекращения правонарушения, выразившегося в невыполнении обязанностей, предусмотренных пунктом 3.2.3 (а) Правил благоустройства, то есть нарушения выявленного 25.05.2017, в том числе доказательства привлечения (вне рамок настоящего дела) к ответственности за правонарушение, обнаруженное 25.05.2017, и административным органом установлено, что предписание от 25.05.2017 № 15126/01-22-85 заявителем не было выполнено по состоянию на 04.07.2017, рассматриваемое правонарушение является длящимся, а днем его обнаружения следует считать 25.05.2017, то есть день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что дата совершения правонарушения, указанная в протоколе об административном правонарушении от 27.07.2017 УАО № 2153 (04.07.2017), в данном конкретном случае не отражает сведения о действительной дате обнаружения длящегося административного правонарушения.

Учитывая, что рассматриваемое правонарушение, выразившееся в нарушении пункта 3.2.3 (а) Правил благоустройства, было выявлено должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, еще 25.05.2017, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к ответственности истек к моменту вынесения административным органом оспариваемого постановления от 15.08.2017 № 3628 о привлечении к административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии от 15.08.2017 № 3628 о привлечении ООО «УК «Вологодская» к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 Закона № 2429-ОЗ, следует признать незаконным и отменить полностью.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

признать незаконным и отменить полностью постановление Административной комиссии в городе Череповце Вологодской области от 15.08.2017 № 3628 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вологодская» (ОГРН <***>; место нахождения: <...>, этаж 1) к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья А.В. Парфенюк