Решение от 20 октября 2023 г. по делу № А53-8141/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8141/21
20 октября 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кристалл Марин» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Ростовской таможне

о признании незаконными уведомлений,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Астраханская таможня

общество с ограниченной ответственностью «Актив-Марин» (ИНН <***>)

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности от 20.08.2022 года;

от Ростовской таможни: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 года №02-44/004;

от Астраханской таможни посредством онлайн-связи: представители ФИО3 по доверенности от 24.04.2023 года №07-23/05852;

от ООО «Актив-Марин»: представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кристалл Марин» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными уведомлений Ростовской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 26.01.2021 года №10313000/У2021/0000030 и от 28.01.2021 № 10313000/У2021/0000042.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Астраханская таможня и Общество с ограниченной ответственностью «Актив-Марин» (ИНН <***>).

Определением суда от 28.07.2021 года производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Астраханской области по делу А06-3001/21.

Определением суда от 01.09.2023 года производство по делу возобновлено.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы заявления в полном объеме, считает выставленные уведомления незаконными, поскольку таможенным органом неверно определена таможенная стоимость судна «Капелла».

Представитель Ростовской таможни в удовлетворении заявленных требований просил отказать, указав, что спорные уведомления были направлены обществу на оснований решений Астраханской таможни, которые не были оспорены обществом.

Представитель Астраханской таможни возражал против удовлетворения заявления, считает решения таможенного органа законными и обоснованными.

В судебном заседании 11.10.2023 года, в порядке статьи 163 АПК РФ, суд объявил перерыв до 18.10.2023 года до 10 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание объявлено продолженным в назначенное время.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ООО «Кристалл Марин» под таможенную процедуру «временный ввоз (допуск)» по ДТ № 10311020/230712/0002643, помещен товар: сухогруз/инженерно-технологическое судно «Капелла», рег.№ 790338, номер ИМО 7612412, длина 89,52 м, ширина 13,00 м, высота борта 5,50м, валовая вместимость 2349 р.т., чистая: вместимость 704 р.т., две 2шт. мощностью 1280 кВт, порт приписки - Таганрог, флаг - РФ, год постройки - 1980, место постройки- г.Турку, Финляндия.

Согласно сведениям, заявленным при таможенном декларировании по ДТ № 10311020/230712/0002643, таможенная стоимость судна «Капелла» составила 20991 741,30 руб., (графа 45 ДТ), статистическая стоимость 657 000,00 долларов США (графа 46), курс доллара на 23.07.2012 -31,9509 руб.

При таможенном декларировании по ДТ № 10311020/230712/0002643 Обществом был представлен инвойс в формализованном виде от 17.07.2012 № 12.07-412, выставленный компанией «Glenhaven LTD» в адрес ООО «Кристалл Марин» в рамках контракта от 20.10.2011 № 11.412. Стоимость судна «Капелла» согласно данному инвойсу составляет 657 000 долларов США.

Таможенная процедура «временный ввоз (допуск)» завершена 18.01.2016 путем помещения судна «Капелла» под таможенную процедуру «переработка на таможенной территории» по ДТ № 10311020/180116/0000095.

В результате анализа ДТ №10311020/180116/0000095 установлено, что судно «Капелла» помещено под таможенную процедуру «переработка на таможенной территории» с целью завершения таможенной процедуры «временный ввоз (допуск)». Декларирование товаров и помещение под таможенную процедуру «переработка на таможенной территории» осуществлялось ООО «Галактика».

Таможенная стоимость заявлена декларантом в размере 20 991 741,30 руб., что соответствует данным, указанным при ввозе товара на таможенную территорию Таможенного союза при декларировании по ДТ № 10311020/230712/0002643, статистическая стоимость товара заявлена в размере 274 168,89 долларов США (по курсу доллара США на 18.01.2016 - 76,5650 руб.).

15.04.2016 таможенная процедура «переработка на таможенной территории» завершена помещением декларантом ООО «Кристалл Марин» судна «Капелла» под таможенную процедуру «временный ввоз (допуск)» по ДТ № 10311020/150416/0001103.

Согласно сведениям, заявленным декларантом при таможенном декларировании по ДТ № 10311020/150416/0001103, таможенная стоимость судна «Капелла» составила 25 519 790,55 руб., статистическая стоимость - 383 782,80 долларов США (по курсу доллара на 15.04.2016 - 66,4954 руб.), что соответствует сведениям о таможенной стоимости товара, указанным в ДТ № 10311020/230712/0002643, увеличенным на сумму стоимости ремонтных работ, проведенных по разрешению на переработку товаров на таможенной территории от 15.01.2016 № 10311000/150116/51/2, величина которых составила 4 528 049,25 руб.

Таможенная процедура «временный ввоз (допуск)» завершена 19.11.2018 помещением ООО «Кристалл Марин» судна «Капелла» под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» по ДТ № 10311010/191118/0038146.

Таможенная стоимость товара составила 25 519 790,55 руб., что соответствует сведениям, заявленным в графе 45 ДТ № 10311020/150416/0001103 при помещении под таможенную процедуру «временный ввоз (допуск)», статистическая стоимость - 386 703,92 долларов США (по курсу доллара США на 19.11.2018-65,9931 руб.).

Таможенным органом было установлено, что судно «Капелла» было помещено под таможенную процедуру «переработка на таможенной территории» по ДТ № 10311020/081211/0005625 (таможенная стоимость судна «Капелла» составила 20991 741,30 руб., (графа 45 ДТ), статистическая стоимость 657 000,00 долларов США), которая была завершена помещением судна «Капелла» под таможенную процедуру «реэкспорт» по ДТ № 10311020/020412/0001078 (статистическая стоимость судна «Капелла» заявлена декларантом в размере 1 158 217,79 долларов США), из чего следует, что товар был перемещен через таможенную границу Таможенного союза и вывезен за его пределы.

В ходе анализа документов, представленных при таможенном декларировании по ДТ № 10311020/020412/0001078, таможенным органом было установлено, что ремонтные работы были оказаны на общую сумму 207 929,51 долларов США, что также соответствует сведениям, заявленным в графе 42 «Цена товара» ДТ № 10311020/020412/0001078.

При помещении ООО «Кристалл Марин» судна «Капелла» под таможенную процедуру «временного ввоза (допуска)» по ДТ № 10311020/230712/0002643, декларантом представлен инвойс от 17.07.2012 № 12.07- 412, согласно которому стоимость судна «Капелла» составляет 657 000 долларов США, таможенная стоимость, заявленная декларантом составила 20 991 741,3 рублей, статистическая стоимость - 657 000 долларов США (по курсу доллара США на 23.07.2012 -31,9509 руб.).

При этом в ходе анализа установлено, что расходы на проведение работ по переработке (ремонту) судна «Капелла», проведенных в период с 08.12.2011 по 02.04.2012, декларантом в таможенную стоимость товара не включены.

Таким образом, при помещении судна «Капелла» под таможенную процедуру «временного ввоза (допуска)» по ДТ № 10311020/230712/0002643 через 3 месяца после завершения процедуры «переработки на таможенной территории», декларантом заявлены сведения о таможенной стоимости товара значительно ниже (в 2 раза) ранее заявленной таможенному органу при декларировании по ДТ № 10311020/020412/0001078.

По вопросу достоверности сведений о заявленной таможенной стоимости судна «Капелла» Астраханской таможней была проведена камеральная таможенная проверка по ДТ №№ 10311020/230712/0002643, 10311020/150416/0001103, 10311010/191118/0038146.

По результатам камеральной таможенной проверки было принято решениеот 18.12.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные вДТ №№10311020/230712/0002643, 10311020/150416/0001103, 10311010/191118/0038146.

Согласно указанным решениям, Астраханская таможня обосновала невозможность определения таможенной стоимости судна «Капелла» по документам, представленным ООО «Кристалл Марин», двумя основными обстоятельствами:

таможенное декларирование судна «Капелла» 08 декабря 2011 года иным лицом - ООО «Галактика» по ДТ №10311020/081211/0005625 с указанием статистической (не таможенной) стоимости в размере 1 158 217,79 долларов США;

получение Южной оперативной таможней в результате оперативно-розыскных мероприятий документа «инвойс от 29.03.2013 № б/н», содержащего сведения о стоимости судна «Капелла» 1 158 217,79 долларов США.

На основании решений Астраханской таможни от 18.12.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары №10311020/150416/0001103 и №10311010/191118/0038146 Ростовской таможней в адрес ООО «Кристалл Марин» были направлены уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, процентов и пеней от 26.01.2021 №10313000/У2021/0000030, от 28.01.2021 №10313000/У2021/0000042, согласно которым в отношении судна «Капелла» не уплачены таможенные платежи в размере 3 827 431,92 руб., пени в размере 1 133 245,68 руб., проценты в размере 897 479,59 руб.

ООО «Кристалл Марин» полагая, что уведомления Ростовской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, процентов и пеней от 26.01.2021 №10313000/У2021/0000030, от 28.01.2021 №10313000/У2021/0000042 не соответствуют нормативным актам и нарушают права и законные интересы ООО «Кристалл Марин» в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагая на заявителя обязанность по уплате таможенных платежей в размере 3 827 431,92 руб., пеней в размере 1 133 245,68 руб., процентов в размере 897 479,59 руб. обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", оспаривание уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, решений (действий), принятых (совершенных) таможенными органами при взыскании таможенных пошлин и налогов в соответствии с положениями главы 12 Закона о таможенном регулировании, возможно, в том числе по мотиву неправомерности начисления таможенных платежей. В этом случае суд дает оценку законности решения таможенного органа, во исполнение которого направлено соответствующее уведомление, приняты решения о взыскании задолженности и совершены действия по их исполнению.

Из оспариваемых уведомлений следует, что они приняты по результатам камеральной таможенной проверки Астраханской таможней по ДТ №№ 10311020/230712/0002643, 10311020/150416/0001103, 10311010/191118/0038146.

По результатам камеральной таможенной проверки были приняты решенияот 18.12.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные вДТ №№10311020/230712/0002643, 10311020/150416/0001103, 10311010/191118/0038146, в соответствии с которыми таможенный орган пришел к выводу о недостоверном декларировании таможенной стоимости судна исходя из того, что таможенное декларирование судна «Капелла» 08 декабря 2011 года иным лицом - ООО «Галактика» по ДТ №10311020/081211/0005625 с указанием статистической (не таможенной) стоимости в размере 1 158 217,79 долларов США; а также в связи с получением Южной оперативной таможней в результате оперативно-розыскных мероприятий документа «инвойс от 29.03.2013 № б/н», содержащего сведения о стоимости судна «Капелла» 1 158 217,79 долларов США.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным решения Астраханской таможни от 18 декабря 2020 года о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10311020/230712/0002643. Требования рассматривались в рамках дела А06-3001/21. Оспаривая указанное решение по данной декларации заявителем приведены обстоятельства неправомерности действий таможенного органа по определению таможенной стоимости суда с учетом исследованных таможенным органом вышеназванных документов.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13 июня 2023 года заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение Астраханской таможни признано незаконным. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 года решение оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при вынесении оспариваемого решения таможенным органом использована ценовая информация, содержащаяся в инвойсе от 29.03.2013, который не был введен в гражданский оборот и имеет признаки порочности, подтвержденные двумя судебными экспертизами. Суд указал, что определение таможенной стоимости товара, продекларированного по ДТ № 10311020/230712/0002643, оспариваемым по делу решением на основе ценовой информации, содержащейся в инвойсе от 29.03.2013 года противоречит пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС и части 4 статьи 65 ранее действовавшего ТК ТС.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности.

Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придается правовая определенность.

Суд считает, что решение по делу А06-3001/21 является преюдициальным, поскольку, вынесено в отношении заявителя и таможенного органа, в отношении одного товара и установленные в рамках одной проверки, результаты которой оформлены решениями от 18.12.2020 года. Следовательно, у суда не имеется оснований для пересмотра установленным судебным актом обстоятельств о неверности определения таможенным органом стоимости судна ввезенного по таможенной декларации 10311020/230712/0002643.

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Аналогичные требования содержались в части 4 статьи 65 ранее действовавшего Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).

В силу положений пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии с положениями статьи 40 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Согласно пункта 2 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС, действовал до 01.01.2018), таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. При изменении таможенной процедуры таможенной стоимостью товаров является таможенная стоимость товаров, определенная в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи на день принятия таможенным органом таможенной декларации при их первом помещении под таможенную процедуру после фактического пересечения ими таможенной границы, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.

Следовательно, изменение таможенной процедуры ввоза товаров для временного использования на режим выпуска для внутреннего потребления влечет необходимость исчисления таможенных платежей по установленным Соглашением правилам, но по состоянию на дату первоначального ввоза и декларирования товаров.

Приоритетной основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 2, пунктом 1 статьи 4 Соглашения является стоимость сделки с этими товарами - цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию, дополненная рядом иных расходов, предусмотренных статьей 5 Соглашения.

Из этого следует, что 16 ноября 2011 года ввоз судна «Капелла» ООО «Кристалл Марин» по ДТ № 10313010/161111/0002864 по смыслу п.2 ст.64 ТК ТС осуществлялся впервые, и в отношении судна необходимо было определять таможенную стоимость, что и было произведено (в размере 22 437 280 руб., что на 16.11.2011 эквивалентно 731 809,52 долларов США), а таможенная стоимость была принята таможенным органом.

В этом же пункте 2 ст.64 ТК ТС указано, что при изменении таможенной процедуры таможенной стоимостью товаров является таможенная стоимость товаров, определенная в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи на день принятия таможенным органом таможенной декларации при их первом помещении под таможенную процедуру после фактического пересечения ими таможенной границы, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.

Таким образом, несмотря на указание 08 декабря 2011 года ООО «Галактика» в ДТ №10311020/081211/0005625 статистической стоимости судна в размере 1 158 217,79 долларов США, таможенная стоимость этого судна в соответствии со ст.64 ТК ТС должна была быть указана в размере 22 437 280 руб., что на 08.12.2011 эквивалентно 720 235,49 долларов США.

Декларантом при таможенном декларировании по ДТ № 10311020/150416/0001103, таможенная стоимость судна «Капелла» составила 25 519 790,55 руб., статистическая стоимость - 383 782,80 долларов США (по курсу доллара на 15.04.2016 - 66,4954 руб.), что соответствует сведениям о таможенной стоимости товара, указанным в ДТ № 10311020/230712/0002643, увеличенным на сумму стоимости ремонтных работ, проведенных по разрешению на переработку товаров на таможенной территории от 15.01.2016 № 10311000/150116/51/2, величина которых составила 4 528 049,25 руб.

Таможенная процедура «временный ввоз (допуск)» завершена 19.11.2018 помещением ООО «Кристалл Марин» судна «Капелла» под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» по ДТ № 10311010/191118/0038146.

Таможенная стоимость товара составила 25 519 790,55 руб., что соответствует сведениям, заявленным в графе 45 ДТ № 10311020/150416/0001103 при помещении под таможенную процедуру «временный ввоз (допуск)», статистическая стоимость - 386 703,92 долларов США (по курсу доллара США на 19.11.2018-65,9931 руб.).

Учитывая изложенное, а также установление в рамках дела А06-3001/21 недостоверности документов на основании которых основывались вынесенные таможенным органом решения, суд пришел к выводу, что оспариваемые уведомления Ростовской таможни направлены на основании решений Астраханской таможни, принятых с нарушением пункта 2 статьи 64 ТК ТС, пункта 3 статьи 10, подпункта 2 и 7 пункта 4 статьи 10 Соглашения от 25.01.2008, в связи с чем являются недействительными.

Указанная таможенным органом статистическая стоимость сама по себе не может быть положена в основу принятия вынесенных таможенным органом решений от 18.12.2020 года, поскольку документально не подтверждена.

Законодательством РФ и правом ЕАЭС не установлена возможность и порядок учета статистической стоимости для определения таможенной стоимости.

Кроме того, таможня не исследовала вопрос стоимости судна «Капелла» и не подтвердила, что статистическая стоимость судна «Капелла», указанная ООО «Галактика» в ДТ №10311020/081211/0005625, находится на уровне реальной таможенной стоимости указанного судна.

Согласно пункту 3 ст.10 Соглашения от 25.01.2008, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров, определенная согласно положениям настоящей статьи, в максимально возможной степени должна основываться на ранее определенных таможенных стоимостях.

Согласно подпункту 2 и 7 пункта 4 ст.10 Соглашения от 25.01.2008, таможенная стоимость товаров в соответствии с настоящей статьей не должна определяться на основе:

системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей;

произвольной или фиктивной стоимости.

Согласно пункту 1 ст.6 ТК ЕАЭС, при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможенно-тарифного регулирования, действующие на день регистрации таможенной декларации.

Таким образом таможенный орган не доказал возможность применения к таможенной стоимости судна указанной ООО «Галактика» статистической стоимости.

Вместе с тем, заявитель указывает, что Южной оперативной таможней в отношении ООО «Кристалл Марин» велось производство по делу об АП №10314000-07/2019. По указанному делу экспертом ЦЭКТу было составлено заключение эксперта от22.02.2019 №12406004/ 0003720, согласно которому:

рыночная стоимость судна «Капелла» (ИМО 7612412) на 01.03.2017 составляет 24 180 502,24 руб.;

рыночная стоимость судна «Капелла» (ИМО 7612412) па 01.04.2017 составляет 23 345 279,18 руб.;

рыночная стоимость судна «Капелла» (ИМО 7612412) на 04.05.2017 составляет 23 817 561,3 руб.;

рыночная стоимость судна «Капелла» (ИМО 7612412) на 04.05.2018 составляет 26 484 676,61 руб.

Рыночная стоимость как наиболее вероятная цена, по которой объект может быть отчужден на открытом рынке (ст.3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации") в отношении иностранного товара подразумевает то, что в эту стоимость уже входят таможенные платежи, которые подлежат уплате в отношении данного товара для выпуска для внутреннего потребления на территории ЕАЭС.

Таким образом, для того, чтобы судно «Капелла» имела рыночную стоимость, указанную экспертом, то его таможенная стоимость в 2017-2018 г.г. должна была находиться в пределах вышеуказанных значений (от 18 842 033,24 руб. до 21 375 848,76 руб.).

Заключение эксперта от 22.02.2019 №12406004/0003720 было проверено и оценено Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону при рассмотрении дела об административном правонарушении №5-590/2019, по которому 25.07.2019 с использованием Заключения эксперта от 22.02.2019 №12406004/0003720 было вынесено постановление с назначением административного штрафа в размере 1/2 рыночной стоимости судна «Капелла».

Учитывая изложенное суд пришел к выводу, что таможенный орган не доказал неверное отражение таможенной стоимости судна «Капелла», а декларантом правомерно указана таможенная стоимость, определенная в силу пункта 2 статьи 64 ТК ТС действовавшая на момент декларирования судна, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

При подаче заявления заявитель по платежному поручению № 14 от 22.03.2021 оплатил государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ростовскую таможню.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными уведомления Ростовской таможни от 26.01.2021 года № 10313000/У2021/0000030, от 28.01.2021 года № 10313000/У2021/0000042 как несоответствующие Таможенному законодательству Российской Федерации.

Взыскать с Ростовской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл Марин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПарамонова А. В.