Постановление от 25 ноября 2021 г. по делу № А73-15438/2021



Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6326/2021
25 ноября 2021 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2021 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ротаря С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Многорядов»: Кучма А.О., представителя по доверенности от 20.05.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Многорядов»

на определение от 29.09.2021

по делу № А73-15438/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Многорядов»

к индивидуальному предпринимателю Беленцовой Ирине Николаевне

о выдаче судебного приказа на взыскание 264942,25 рубля,


УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «Многорядов» (далее – ООО «Многорядов») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с индивидуального предпринимателя Беленцовой Ирины Николаевны (далее – ИП Беленцова И.Н.) 264 942,25 рубля, из которых: 127623,63 рубля составляют основной долг за поставленный по договору поставки от 01.01.2018 № 108 товар, 137319 рублей неустойки.

Определением от 29.09.2021 суд заявление возвратил, указав, что взыскателем не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленные частью 4 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Многорядов» в апелляционной жалобе, а также через своего представителя в судебном заседании, просит определение суда от 29.09.2021 отменить, заявление направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение по существу.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что поскольку до вынесения оспариваемого судебного акта ООО «Многорядов» направлено ходатайство о приобщении недостающих документов, то оснований для возвращения заявления у суда не имелось.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Жалоба на определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматривается судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в суд апелляционной инстанции (часть 3 статьи 272, часть 5 статьи 3 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

В силу статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает пятьсот тысяч рублей; 3) заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

Судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства (п. 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа.

Основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа или отказа в его принятии приведены в статье 229.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 указанной нормы права арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.

Исходя из содержания обжалуемого определения видно, что в качестве основания для возвращения заявления суд первой инстанции указал на то, что взыскатель при обращении в суд не представил уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдачи судебного приказа, а заявителем представлены лишь доказательства направления претензии в адрес должника.

Между тем, как усматривается из материалов электронного дела, взыскатель обратился в суд 27.09.2021, при этом 28.09.2021 им направлено дополнение, а именно документ, подтверждающий направление заявления о выдачи судебного приказа в адрес должника, что подтверждается штампом суда от 28.09.2021 № 140142, таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств, указанных в части 4 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса РФ, материалам дела противоречит.

Поскольку иных оснований, предусмотренных ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции не установлено, взыскателем представлены доказательства направления в адрес должника копии заявления о выдачи судебного приказа, до вынесения оспариваемого судебного акта, соответственно, определение суда от 29.09.2021 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на определение суда о возвращении заявления о выдаче судебного приказа государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 29.09.2021 по делу № А73-15438/2021 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, направить вопрос о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «Многорядов» о выдаче судебного приказа на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Многорядов» из федерального бюджета 3000 рублей уплаченной платежным поручением от 12.10.2021 № 1127 государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Судья С.Б. Ротарь