Решение от 30 января 2019 г. по делу № А64-8183/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«30» января 2019 года Дело №А64-8183/2018

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2019 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества МПК «Максимовский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 06.04.2006 г., 392521, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Молочная ферма «Утро на ферме» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 17.01.2017 г., 393230, <...>)

о взыскании 195 449,00 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 04.06.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество МПК «Максимовский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 06.04.2006 г., 392521, <...>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Молочная ферма «Утро на ферме» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 17.01.2017 г., 393230, <...>) о взыскании основного долга по поставке товара на общую сумму 186 870,00 руб., неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 16.01.2018 по 28.09.2018 в сумме 8579 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 09.10.2018 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.11.2018 г. дело назначено к рассмотрению в общем порядке, предварительное судебное заседание назначено на 19.12.2018.

Определением суда от 19.12.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 23.01.2019.

В судебное заседание 23.01.2019 представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представлен.

Определениями суда от 09.10.2018, 28.11.2018, от 19.12.2018 суд предлагал ответчику представить отзыв (возражение) на исковое заявление, контррасчет задолженности, в случае оплаты - доказательства оплаты.

Однако, ответчик, имея достаточное время для совершения процессуальных действий, не предоставил ни отзыва на иск, ни каких-либо доказательств в опровержение доводов истца.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Частью 4 статьи 131 АПК РФ предусмотрено, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом ст. 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении ответчиком отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, в порядке ст. 49 АПК РФ устно уточнил исковые требования (аудиозапись судебного заседания от 23.01.2018). Согласно уточнению истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленного товара в размере 186 870, 00 руб., пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 17.01.2018 по 28.09.2018 в размере 35 063, 63 руб.

Уточнение рассмотрено и принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 15.03.2017 между АО МПК «Максимовский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью Молочная ферма «Утро на ферме» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - покупатель) заключен договор поставки жмыха подсолнечного № 15-03Ж-17 , в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя жмых подсолнечный ГОСТ 80-96 (далее- товар), а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором. Общее количество (объем) поставляемого товара, срок поставки, показатели кормовой ценности и стоимость товара определяются сторонами в спецификациях к настоящему договору, являющегося его неотъемлемой частью (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора отгрузка товара продавцом осуществляется после его 100 % оплаты покупателем.

Пунктом 3.3 договора, стороны установили, что все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный продавцом расчетный счет. Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Ответственность сторон предусмотрена разделом 5 договора.

Согласно п. 5.1. договора стороны установили, что в случае несвоевременной оплаты переданного товара продавец вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной в срок партии товара за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 7.2 договора споры, не урегулированные путем переговоров, передаются их на рассмотрение в суд по месту нахождения истца, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии с п. 9.1 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.10.2017 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2018 включительно, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении договор пролонгируется на следующий календарный год.

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, осуществив поставку товара в количестве, по цене и в сроки, установленные договором на общую сумму 186 870 руб., что подтверждается спецификациями № 10 от 16.01.2018, №11 от 02.02.2018, №12 от 16.03.2018, товарными накладными № 170 от 17.01.2018, № 367 от 05.02.2018, № 756 от 16.03.2018, товарно- транспортными накладными от 17.01.2018, от 02.02.2018, от 16.03.2018, подписанными сторонами без замечаний.

В целях досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика претензию № 24/07-1 от 24.07.2018 с требованием оплатить указанную задолженность в установленный срок. Факт направления претензии подтверждается кассовым чеком от 26.07.2018.

Между тем, оплата задолженности ответчиком в полном объеме не произведена, согласно представленному в материалы дела актам сверки взаимных расчетов, сумма задолженности по договору № 15-03Ж-17 от 15.03.2017 по состоянию на 24.07.2018, на 28.09.2018 составила 186 870, 00 руб.

Согласно п. 5.1 договора стороны установили, что в случае несвоевременной оплаты переданного товара продавец вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной в срок партии товара за каждый день просрочки.

Таким образом, в связи с нарушением покупателем срока оплаты товара продавцу начислены пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 17.01.2018 по 28.09.2018 в сумме 35 063, 63 (в уточненном объеме).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Исходя из правил, установленных в статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Обязательства сторон установлены договором поставки жмыха подсолнечного № 15-03Ж-17 от 15.03.2017.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст. 519 ГК РФ).

Обязанность ответчика производить расчеты за поставленную продукцию установлена договором.

В соответствии с ч.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу требований ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, осуществив поставку товара в количестве, по цене и в сроки, установленные договором на общую сумму 186 870 руб., что подтверждается спецификациями № 10 от 16.01.2018, №11 от 02.02.2018, №12 от 16.03.2018, товарными накладными № 170 от 17.01.2018, № 367 от 05.02.2018, № 756 от 16.03.2018, товарно- транспортными накладными от 17.01.2018, от 02.02.2018, от 16.03.2018, подписанными сторонами без замечаний.

Как следует из материалов дела, покупатель произвел оплату денежных средств согласно счету № 205 от 26.03.2018, в подтверждение чего по электронной почте истцу направлено платежное поручение № 114 от 16.03.2018 на сумму 106 770 руб. Однако, по утверждению истца денежные средства по платежному поручению № 114 от 16.03.2018 в сумме 106 770 руб. на расчетный счет Акционерного общества МПК «Максимовский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) не поступали.

В материалы дела представлена копия платежного поручения № 114 от 16.03.2018 на сумму 106 770 руб.

В соответствии со статьей 66 АПК РФ, для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, судом сделан запрос в Тамбовский региональный филиал АО «РоссельхозБанк» о предоставлении сведений о зачислении денежных средств в сумме 106 770 руб. по платежному поручению № 114 от 16.03.2018 с расчетного счета ответчика ООО Молочная ферма «Утро на ферме» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сч. № 40702810002040000601 на расчетный счет истца АО МПК «Максимовский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сч. № 40702810315250002107, назначение платежа «оплата за жмых подсолнечный по счету № 205 от 16.03.2018 , в том числе НДС 4090, 91».

В соответствии с ответом АО «Россельхозбанк»от 25.12.2018 исх. № ЕО1-5-01/555597 зачисление денежных средств в сумме 106 770, 00 руб. по платежному поручению № 114 от 16.03.2018 с расчетного счета ООО Молочная ферма «Утро на ферме» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сч. № 40702810002040000601 на расчетный счет АО МПК «Максимовский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сч. № 40702810315250002107 не производилось.

Таким образом, суд считает задолженность ответчика перед истцом по платежному поручению № 114 от 16.03.2018 в сумме 106 770 руб. непогашенной. Иных доказательств оплаты товара ответчиком не представлено.

Товар был принят покупателем без претензий со стороны заказчика, обязательства по оплате товара в полном объеме заказчиком не выполнены.

Однако в установленный договором срок ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил, сумма задолженности по договору поставки жмыха подсолнечного № 15-03-Ж -17 от 15.03.2017 составляет 186 870, 00 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки товара, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств их оплаты в полном объеме, суд признает правомерным требование истца о взыскании задолженности по договору поставки жмыха подсолнечного № 15-03-Ж -17 от 15.03.2017 в размере 186 870, 00 руб.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты товара, истцом начислены пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 17.01.2018 по 28.09.2018 в размере 35 063, 63 руб. (в уточненном объеме).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 5.1. договора стороны установили, что в случае несвоевременной оплаты переданного товара продавец вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной в срок партии товара за каждый день просрочки.

На основании п. 5.1 договора истцом произведен расчет пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 17.01.2018 по 28.09.2018 в размере 35 063, 63 руб.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным, оснований для изменения или признания данного расчета неверным не установлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 35 063, 63 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления платежными поручениями от 28.09.2018 № 3392, от 30.10.2018 № 3927 была оплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в общей сумме 7614,00 руб. При уточнении размера задолженности по пени, размер исковых требований уменьшился, в связи с чем, размер государственной пошлины по уточненным исковым требованиям составляет 7439, 00 руб.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

На основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом принятого судом заявления об уточнении (уменьшении) исковых требований с ответчика подлежит возмещению в пользу истца государственная пошлина в размере 7439,00 руб., истцу из федерального бюджета подлежит возврату как излишне уплаченная государственная пошлина в размере 175, 00 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молочная ферма «Утро на ферме» (ИНН 6801004400, ОГРН 1176820000653) в пользу акционерного общества МПК «Максимовский» (ИНН 6829020539, ОГРН 1066829046525) основной долг по поставке товара на общую сумму 186 870,00 руб., неустойку за просрочку оплаты поставленного товара за период с 17.01.2018 по 28.09.2018 в сумме 35 063,63 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 439,00 руб.

Возвратить акционерному обществу МПК «Максимовский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 175,00, выдать справку.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Ю.Н. Митина