Решение от 25 июня 2017 г. по делу № А76-1499/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1499/2017
26 июня 2017 г.
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Калинина Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия Озерского городского округа «Торговый ряд» ОГРН <***>, г. Озерск Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИКА» ОГРН <***>, г. Озерск Челябинской области, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Закон и право», ОГРН <***>, г. Озерск Челябинской области, о взыскании 110 312 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителей ФИО2 (руководитель), ФИО3 (по доверенности от 12.04.2017),

от ответчика: представителя ФИО4 (по доверенности от 09.01.2017),

от третьего лица: представителя ФИО5 (решение № 11 от 11.02.2017),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Озерского городского округа «Торговый ряд» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИКА» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору аренды № 4 от 01.04.2011 за период с 23.02.2014 по 31.03.2016 в размере 110 312 руб. 50 коп. (л.д.3-5).

В обоснование исковых требований истец сослался на положения ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, ГК РФ) и указал на неисполнение ответчиком обязательства по договору аренды, в результате чего, образовалась спорная задолженность.

Определением суда от 25.01.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ (л.д.1-2).

Определением суда от 24.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.81-82).

Определением суда от 17.04.2017 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Закон и право» (л.д.1-2).

Отзывом на иск ответчик исковые требования отклонил, представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов, подписанный со стороны истца, согласно которому задолженность у ответчика отсутствует (л.д.72).

Общество «Закон и право» представило письменное мнение на иск (л.д.135-137).

В судебном заседании представители сторон доводы и возражения на иск поддержали.

В судебном заседании 19.06.2017 на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 26.06.2017.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды № 4 от 01.04.2011 (л.д.12-14), предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора проходной автостоянки площадью 6 кв.м. и шлагбаума GARD 2500, расположенных на территории автостоянки по адресу: г. Озерск, в 6 м на северо-запад от жилого дома № 1 по пр. Карла Маркса.

Из п. 4.1 договора следует, что стоимость аренды проходной и шлагбаума, переданных в пользование арендатору, устанавливается в размере 3 500 руб. в месяц.

Сумма, указанная в п. 4.1 выплачивается ежемесячно до 10-го числа текущего месяца путем перечисления на расчетный счет арендодателя или вносится наличными денежными средствами в кассу арендодателя (п. 4.2 договора).

Согласно п. 4.3 договора арендатор возмещает арендодателю произведенные арендодателем расходы, а именно стоимость фактически потребленной электроэнергии.

Размер возмещенной арендатором суммы определяется исходя из фактически произведенных арендодателем затрат на основании выставленных арендодателю энергоснабжающей организацией счетов, показаний прибора учета находящегося в помещении проходной автостоянки и действующих тарифов.

Оплата подлежащих возмещению сумм производится арендатором не позднее 5 банковских дней с момента выставления арендодателем соответствующих счетов и счетов-фактур (п. 4.3 договора).

В силу п. 7.1 договора срок действия договора с 01.04.2011 по 31.12.2011.

По акту приема-передачи от 01.04.2011 арендуемое имущество передано ответчику (л.д.15).

Истцом на оплату ответчику выставлен счет № 1190 от 06.06.2016 за период с 23.02.2014 по 31.03.2016 на сумму 110 312 руб. 50 коп. (л.д.25).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 77 от 13.09.2016 с требованием оплатить, образовавшуюся задолженность (л.д.8-9), которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком договорного обязательства в части внесения арендных платежей на сумму 110 312 руб. 50 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Оценив положения договора № 4 от 01.04.2011, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям п. 3 ст. 607, п. 1 ст. 654 ГК РФ о согласовании объекта аренды, размера арендной платы.

Признаков недействительности (ничтожности) договора аренды суд также не усматривает, поскольку содержание договора соответствует положениям гл. 34 ГК РФ.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик по истечении срока действия вышеназванного договора продолжал пользоваться предоставленным ему недвижимым имуществом.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п. 2 ст. 610 ГК РФ).

Таким образом, в силу требований ст.ст. 610, 621 ГК РФ вышеназванный договор в отношении аренды спорного имущества считается возобновленным на неопределенный срок.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 655 ГК РФ возврат имущества из аренды производится на основании акта приема-передачи.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец свое обязательство по договору аренды в части передачи объекта аренды исполнил.

Ответчик свое обязательство по договору аренды в части внесения арендных платежей не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 110 312 руб. 50 коп.

По смыслу ст. 407, 408, 622, 655 ГК РФ обязательства арендатора по владению и пользованию недвижимым имуществом прекращаются надлежащим исполнением, которое выражается в возврате арендованного имущества арендодателю.

Между тем материалы дела не содержат бесспорных доказательств возврата ответчиком по акту приема-передачи арендованного имущества арендодателю в спорный период и обращений ответчика с требованием о его приеме.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона в части исполнения своих обязательств по внесению арендных платежей, доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу суду не представил, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению, и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме 110 312 руб. 50 коп.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество.

Из содержания указанной нормы права следует, у арендатора прекращается обязанность по внесению арендной платы с момента возврата арендодателю объекта аренды. Допустимым доказательством возврата объекта аренды может являться только обоюдно подписанный сторонами договора документ, в котором имеются сведения данного содержания.

Из материалов дела следует, что сооружение проходной автостоянки и шлагбаума не было возвращено по акту приема-передачи.

Статьей 622 ГК РФ также установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Пленум № 73) арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору.

Вместе с тем, положения ст. 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание (п. 12 постановления Пленума № 73).

Ссылка ответчика на акт сверки, подписанный сторонами в обоснование довода об отсутствии задолженности по арендной плате, подлежит отклонению.

В силу ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» акт сверки не является документом первичного учета и, как следствие, не может служить документом, свидетельствующим о возникновении и прекращении того или иного обязательства.

Подписание актов на услуги аренды на меньшие суммы в спорный период при отсутствии надлежащих доказательств отсутствия задолженности ответчика, не лишает истца права заявить возражения по объему оказанных услуг аренды, если он докажет, что составленные документы не отражают фактический период пользования. Доказывание указанного обстоятельства является правом истца.

В материалы дела ответчиком представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 28.04.2016, согласно которому задолженность ответчика перед истцом отсутствует (л.д.76).

Истцом в судебном заседании даны пояснения относительно того, что указанный акт был составлен по ошибке бухгалтера, представлен верный акт сверки согласно которому у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 110 312 руб. 50 коп. (л.д.128, 129).

При указанных обстоятельствах и в отсутствии документов первичного бухгалтерского учета (платежных документов) представленный акт сверки не может быть признан достаточным доказательством, подтверждающим отсутствие спорной задолженности на стороне ответчика.

Доводы ответчика о том, что задолженность по договору аренды оплачена, отклоняются судом, поскольку материалами дела не подтверждены. Ответчиком не представлено документов, подтверждающих оплату задолженности. Ссылка на акт сверки в отсутствие первичных документов не является подтверждением оплаты арендной платы.

В отсутствие доказательств оплаты арендной платы, суд исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 110 312 руб. 50 коп. задолженности. Контррасчет ответчиком не представлен.

Также судом отклоняется довод ответчика относительно выставления истцом арендных платежей в размере 4 375 руб. в месяц. Из представленных в материалы дела счетов и квитанций за предшествующий период следует, что ООО «Юника» оплачивало арендные платежи в размере 4 375 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу, что сторонами был согласован предъявленный размер арендной платы (л.д.151-155).

Истцом, при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в сумме 4 309 руб. 38 коп., что подтверждается платежным поручением № 14 от 23.01.2017 (л.д.7).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумме 4 309 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮНИКА» в пользу муниципального унитарного предприятия Озерского городского округа «Торговый ряд» задолженность в размере 110 312 руб. 50 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 309 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Калинина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru