Постановление от 3 июля 2019 г. по делу № А06-12467/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77;

факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-12467/2018
г. Саратов
03 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Котляровой А.Ф., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании путём использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области:

- представителя общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» – ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.09.2019 № 14;

- представителя Жилищно – строительного кооператива №21 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 08.10.2018 № 9,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 апреля 2019 года по делу № А06-12467/2018, принятое судьёй ФИО4, по исковому заявлению жилищно - строительного кооператива № 21(ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (ИНН <***> ОГРН1163443069130), о взыскании излишне начисленной и оплаченной суммы,

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив № 21 (далее по тексту – истец, ЖСК № 21) обратился в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (далее по тексту – ответчик, ООО «АТС») о взыскании неосновательного обогащения, составляющего излишне начисленную и оплаченную сумму за горячую воду в размере 345 104 рублей 42 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2018 по 16.04.2019 в сумме 11 064 рублей 62 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 924 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19 апреля 2019 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме. Также, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 199 рублей.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истец, в соответствии со статьёй 262 АПК РФ и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2019 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам, которого, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.07.2009, между ООО «Лукойл-Теплотранспортная компания» ((правопредшественник истца)(энергоснабжающая организация)) и ЖСК № 21 (абонент) заключён договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 644 (далее по тексту – договор), в соответствии с которым, энергоснабжающая организация отпускает абоненту (истец) тепловую энергию в горячей воде и химочищенную воду, а абонент принимает и своевременно в полном объёме обязуется оплатить полученную тепловую энергию и химочищенную воду, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Объектом снабжения тепловой энергией является многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, горячее водоснабжение в который производится по открытой системе горячего водоснабжения.

Ссылаясь на необоснованность произведённого ресурсоснабжающей организацией расчёта платы за горячее водоснабжение по фактическим показаниям общедомового прибора учёта путём умножения объёма потреблённого теплоносителя с применением двухкомпонентных тарифов, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения, составляющего излишне начисленную и оплаченную сумму за горячую воду в периоды с 20.03.2016 по 19.10.2016, с 20.04.2017 по 19.08.2017, с 19.09.2017 по 20.10.2017, с 20.11.2017 по 19.12.2017, с 20.02.2018 по 19.03.2018, с 20.04.2018 по 30.06.2018, в общем размере 345 104 рублей 42 копеек.

Арбитражный суд Астраханской области, руководствуясь положениями статей 395, 539, 541, 544, 548, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту – ГК РФ, Правила № 354, соответственно) и установив факт оплаты истцом необоснованно выставленного ответчиком к оплате объёма коммунального ресурса на заявленную к взысканию сумму, составляющую неосновательное обогащение последнего, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неправомерность удовлетворения заявленных требований, в виду необходимости произведения расчёта объёма тепловой энергии на подогрев воды для целей предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, исходя из показаний общедомовых приборов учёта и двухкомпонентного тарифа, а также осуществления горячего водоснабжения спорного многоквартирного жилого дома по открытой системе водоснабжения.

Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, на основании следующего.

Пунктом 38 Правил № 354, установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определённом законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услугу по горячему водоснабжению (абзац 6 пункта 38 Правил № 354).

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075 «О ценообразования в сфере теплоснабжения» органы регулирования устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения).

Двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Компонент на тепловую энергию устанавливается органом регулирования в виде одноставочного или двухставочного компонента равного, соответственно, одноставочному или двухставочному тарифу на тепловую энергию (мощность).

Компонент на теплоноситель устанавливается органом регулирования в виде

одноставочного компонента и принимается равным тарифу на теплоноситель.

Постановлением Службы по тарифам Астраханской области от 18.12.2017 № 171 и № 172 для потребителей ООО «АТС» был установлен следующий действующий с 01.01.2018 тариф:

- компонент на теплоноситель 32,37 рублей/куб.м. (с НДС);

- компонент на тепловую энергию 1 732, 12 рублей/Гкал (с НДС).

Как указывалось ранее, расчёт платы за горячее водоснабжение спорного многоквартирного жилого дома в заявленный исковой период производился ООО «АТС» по фактическим показаниям общедомового прибора учёта путём умножения объёма потреблённых теплоносителя и тепловой энергии на вышеуказанные тарифы и суммирования полученных сумм.

Вместе с тем, положения Правил № 354 в части порядка определения размера платы за коммунальные услуги (формулы 23 и 24) по двухкомпонентному тарифу на горячую воду применимы лишь при утверждённом нормативе расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Объём тепловой энергии, используемой на подогрев воды, как следует из анализа предложенных формул, определяется как произведение объёма потреблённого ресурса по показаниям приборов учёта и утверждённого норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В качестве одного из компонентов формулы расчета является утверждённый

норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 № 129 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду» (далее – Постановление № 129) установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации должны утвердить норматив потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 1 января 2018 года.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, в спорный период на территории Астраханской области не был утверждён норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

До момента установления указанного норматива определить размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению с применением двухкомпонентных тарифов невозможно, поэтому расчёт размера платы мог быть исчислен по ранее установленному порядку, а именно с использованием формулы 1 приложения № 2 к Правилам № 354 с применением однокомпонентного тарифа.

Как установлено Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 по делу № 305-ЭС17-8232 в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учёта, которым фиксируется объём тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

С учётом применения ресурсоснабжающей организацией при расчётах с населением за потреблённую горячую воду для целей определения цены единицы коммунального ресурса в виде горячей воды на территории города Астрахани (в том числе и в спорный период) норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в размере 0,04943 Гкал/м³.

Таким образом, исходя из действовавшего в спорный период тарифа на компонент на теплоноситель в размере 32,37 рублей/куб.м (с НДС) и на компонент на тепловую энергию в размере 1 732,12 рублей/Гкал (с НДС), истец излишне произвёл оплату ответчику приобретенного в указанный период коммунального ресурса в виде горячей воды на сумму 345 104 рублей 42 копеек, составляющую, в силу положения статьи 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение последнего.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами права, пришёл к обоснованному выводу о наличии на стороне ответчика заявленной истцом к взысканию суммы неосновательного обогащения, составляющего необоснованно выставленного к оплате объёма коммунального ресурса в спорный период.

Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 апреля 2019 года по делу №А06-12467/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети», - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Дубровина

Судьи А.Ф. Котлярова

М.Г. Цуцкова