Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А41-77447/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-77447/16
08 июня 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ПАО "МОСЭНЕРГО" к МУП О/З "ДЕЗ ЖКХ"

третье лицо – Администрация городского округа Орехово-Зуево Московской области

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОСЭНЕРГО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП О/З "ДЕЗ ЖКХ" (далее – ответчик) с требованиями взыскать с МУП О/З "ДЕЗ ЖКХ" в пользу ПАО "МОСЭНЕРГО" задолженность за тепловую энергию за январь-август 2014 года в размере 503 494,64 руб. и расходы по госпошлине в размере 13 070 руб.

Определением суда от 22.11.2016 исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства.

На основании ч. 1 ст. 51 АПК к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Орехово-Зуево Московской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для определения круга лиц по делу и представления дополнительных доказательств.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает, что отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства, по следующим основаниям.

В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять ходатайства.

Согласно ч. 2 ст. 9, ч.ч. 3 и 4 ст. 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

За время рассмотрения дела судебные разбирательства неоднократно откладывались, в том числе и по ходатайству истца.

Суд исходит из того, что с момента подачи иска (15.11.2016) у истца была возможность определить правовую позицию по делу, круг лиц, а также предоставить необходимые доказательства.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по мотивам, указанным в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал доводы ответчика.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, письменных пояснениях третьего лица, выслушав представителей сторон, третьего лица, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из исковых требований, ПАО "МОСЭНЕРГО" (теплоснабжающей организацией) поставлена, а МУП О/З "ДЕЗ ЖКХ" (потребителем) принята тепловая энергия. Общий размер задолженности за период за январь-август 2014 года составил 503 494,64 руб., что подтверждается актом от 20.05.2016 о выявлении фактического (бездоговорного) потребления тепловой энергии жилого дома, расположенного по адресу: <...> (точка поставки 1601075).

Для надлежащего оформления фактически сложившихся отношений истец в адрес ответчика направил проект договора теплоснабжения № 1601075, для подписания со стороны ответчика.

Истец утверждает, что между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения по теплоснабжению, и у ответчика возникло обязательство по оплате полученной тепловой энергии.

Ответчик не согласен с исковыми требованиями ввиду следующих обстоятельств.

В связи с односторонним отказом ООО «Комфорт сервис» от исполнения договоров на предоставление услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, на основании Постановления Администрации городского округа Орехово-Зуево МО № 1600 от 02.12.2013, а также внесенными в вышеуказанное Постановление изменениями, многоквартирный жилой дом № 44 по ул. Кирова в г.Орехово-Зуево был передан ответчику на временное техническое обслуживание до момента выбора собственника управляющей (обслуживающей) организации и способа управления многоквартирным домом.

Отношения, связанные с предоставлением коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, регулируются «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 (далее – Правила № 354).

Согласно пункту 2 Правил № 354 «потребитель» - как лица, пользующегося на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. «Исполнителем» коммунальных услуг, признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно пунктам 8, 9 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать управляющая организация, ТСЖ, либо ресурсоснабжающая организация. Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются:

- в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

- в договоре энергоснабжения, заключаемом собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 354, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок. Частью 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между собственниками (нанимателями) жилых помещений в указанном многоквартирном доме по адресу: <...> (точка поставки 1601075) и ресурсоснабжающими организациями с 01.01.2014 были заключены договоры предоставления коммунальных услуг путем совершения конклюдентных действий (п. 7 Правил № 354, ч.1 ст. 540 ГК РФ).

С учетом изложенного, именно истец являлся в спорный период исполнителем коммунальных услуг (тепловой энергии) для потребителей - собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме № 44 по ул. Кирова в г.Орехово-Зуево.

Третье лицо, Администрация городского округа Орехово-Зуево Московской области, поддерживает правовую позицию МУП О/З "ДЕЗ ЖКХ", считает, что исковое заявление ПАО «Мосэнерго» не подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица пояснил, что ответчику передавались полномочия только на временное техническое обслуживание дома до момента выбора собственника управляющей (обслуживающей) организации и способа управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Договор управления многоквартирным домом между ответчиком и собственниками и нанимателями жилых помещений заключен не был. В спорный период ответчик не обладал статусом управляющей организации и производил начисления платы за отдельные виды коммунальных услуг, только на основании договорных отношений с поставщиками, предметом которых являлось начисление платы за предоставляемые услуги поставщиками в адрес потребителей.

Договорных отношений между МУП О/З "ДЕЗ ЖКХ" и ПАО «Мосэнерго» не имелось, поэтому у ответчика отсутствовали правовые основания для выставления потребителям платежных документов с начислением платы за тепловую энергию.

При таких обстоятельствах, суд считает, что МУП О/З "ДЕЗ ЖКХ" не является надлежащими ответчиком по данному делу, в связи с чем в иске следует отказать.

Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с частями 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке указанной нормы имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО "МОСЭНЕРГО" отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяО.ФИО2