Решение от 19 января 2024 г. по делу № А32-43879/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-43879/2023

г. Краснодар «19» января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2024.

Полный текст решения изготовлен 19.01.2024.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Петруниной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Советского сельского поселения Новокубанского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) к потребительскому кооперативу «Новокубанское райпо» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании отсутствующим права собственности

при участии:

стороны и третье лицо – не явились

установил:

Администрация Советского сельского поселения Новокубанского района обратилась с исковым заявлением к потребительскому кооперативу «Новокубанское райпо» о признании отсутствующим права собственности на одноэтажное кирпичное строение общей площадью 145,1 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, ст. Советская, ул. Ленина, 20, зарегистрированного на основанного регистрационного удостоверения от 26.09.1994 № 1609.

Стороны и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом с учетом статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Спор рассматривался судом по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон и третьего лица по имеющимся материалам дела. Аудиозапись судебного заседания не велась.

В картотеку арбитражных дел от истца поступило дополнение к заявлению о признании права собственности отсутствующим, согласно которому администрация Советского сельского поселения Новокубанского района, не заявляя отказа от истца по требованиям о признании права собственности отсутствующим, просит установить юридический факт отсутствия права собственности Советского потребительского общества на одноэтажное кирпичное строение общей площадью 145,1 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, ст. Советская, ул. Ленина, 20, зарегистрированного на основании регистрационного удостоверения от 26 сентября 1994 года № 1609.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, а изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.

Между тем, заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, не может рассматриваться в рамках искового производства, а подлежит рассмотрению в порядке главы 27 АПК РФ в рамках иного порядка судопроизводства.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства администрации Советского сельского поселения Новокубанского района об уточнении путем добавления дополнительного требования суд не усматривает, при этом истец не лишен права обратится с самостоятельным заявлением в суд при наличии к тому фактических и правовых оснований.

Как следует из материалов дела, администрацией Советского сельского поселения Новокубанского района на территории Советского сельского поселения Новокубанского района выявлено нежилое здание, имеющее признаки бесхозяйного имущества, расположенное по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, ст. Советская, ул. Ленина, д. 20.

Согласно ответу государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» от 19.03.2020 № 13-10/Г3-7931 объект недвижимости (кафе «Эра»), расположенный по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, ст. Советская, ул. Ленина, д. 20, зарегистрирован за Советским сельским потребительским обществом на основании Регистрационного удостоверения НБТИ № 1609 от 26.09.1994.

15.11.2010 Новокубанский районный союз потребительских обществ, Бесскорбненское сельское потребительское общество и Советское сельское потребительское общество заключили договор о слиянии, согласно которому стороны договорились осуществить реорганизацию путем слияния с переходом всех прав и обязанностей Новокубанскому районному потребительскому обществу.

Согласно пункту 6.3 договора о слиянии в передаточном акте отражается факт правопреемства нового общества по обязательствам и правам сторон, а также полный перечень имущества, передаваемого новому обществу.

Как указывает истец, в передаточном акте отсутствует строение общей площадью 145,1 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, ст. Советская, ул. Ленина, 20.

Советское сельское потребительское общество (ИНН <***>) прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния 11.01.2012.

Полагая, что спорное имущество является бесхозяйным, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Ссылаясь на положение статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), согласно которой обязанность по постановке на учет бесхозяйных объектов недвижимости возложена на органы местного самоуправления на территории которых они расположены, администрация Советского сельского поселения Новокубанского района обратилась с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В рассматриваемом случае иск о признании зарегистрированного права собственности ответчика отсутствующим заявлен истцом с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствии с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 7214/10, от 04.09.2012 № 3809/12 и от 24.01.2012 № 12576/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой иск о признании отсутствующим права относится к числу исков об оспаривании права, ввиду чего полномочиями заявлять такой иск обладает лицо, которое докажет факт восстановления его нарушенных прав в результате удовлетворения такого иска.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Для оспаривания зарегистрированного права собственности ответчика путем использования такого способа защиты, как признание права отсутствующим, помимо установления нарушений, имевших место при государственной регистрации, необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца, которые не могут быть восстановлены при помощи иных предусмотренных законодательством способов защиты.

Из смысла указанных разъяснений следует, что право на предъявление иска о признании права отсутствующим имеет лицо, владеющее спорным имуществом при отсутствии спора о праве в отношении этого имущества.

В силу положений статьи 65 АПК РФ лицо, предъявившее требование о признании права собственности отсутствующим, должно представить доказательства возникновения у него права собственности на спорное имущество и нахождения этого имущества в его владении, а также доказать незаконность возникновения права собственности другого лица на спорное имущество.

В рассматриваемом случае ответчик не владеет, не пользуется спорным объектом и не заявляет правопритязаний на него (отзыв на иск).

Доказательств обратного в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что истец на спорное имущество не претендует, суд приходит к выводу об отсутствии в рамках настоящего дела спора о праве на одноэтажное кирпичное строение общей площадью 145,1 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, ст. Советская, ул. Ленина, 20,

Из части 3 статьи 44 АПК РФ следует, что ответчиком является лицо, нарушающее либо оспаривающее права истца, за защитой которых обратился последний.

Права в отношении спорного имущества за потребительским кооперативом «Новокубанское райпо» не зарегистрированы, правопритязаний со стороны ответчика на указанное имущество не имеется, что указывает на отсутствие спора между истцом и ответчиком.

По смыслу статьи 47 АПК РФ обращение с иском к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется (аналогичные правовые выводы изложены в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2022 № Ф06-19178/2022 по делу № А12-27127/2021).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, который в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167 – 170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Петрунина