Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № А33-15817/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


11 февраля 2025 года


Дело № А33-15817/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 28 января 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

к обществу с ограниченной ответственностью «Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1;

- общества с ограниченной ответственностью   «Альянс»;

- третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Богучанский ЛПК» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

в присутствии:

от истца, от ФИО1 посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы  «Картотека арбитражных дел»: ФИО2, по доверенности от 03.09.2024 (до перерыва);

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.01.2024 (после перерыва);

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крайновой Е.Е.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Богучанский ЛПК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в общем размере 3 387 822,64 руб., а именно:

- задолженность по договору аренды недвижимого и движимого имущества от 01.11.2020 в размере 82 087,40 руб. основного долга, 2 007,21 руб. процентов по ст.395 ГК РФ;

- задолженность по договору аренды недвижимого и движимого имущества от 01.11.2021 в размере 2 000 000,00 руб. основного долга, 65 600 руб. пени;

- задолженность по договору поставки от 29.10.2021 №БЛПК 4/211029/П в размере 722 907,60 руб. основного долга, 471 435,24 руб. неустойки;

- задолженность по универсальным передаточным документам в размере 39 817,18 руб. основного долга, 3 968,01 руб. процентов по ст.395 ГК РФ.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.07.2023 возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 11.09.2023.

Определением от 05.09.2023 встречное исковое заявление ООО «Приангарский ЛПК» к ООО «Богучанский ЛПК» о взыскании 213 140 руб. задолженности по договорам ответственного хранения от 01.11.2020 и от 01.10.2021, а также по универсальному передаточному документу от 31.08.2021 № 699 и за оплату электроэнергии, возвращено.

Протокольным определением от 07.10.2024, в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых уточнений, согласно которым истец просит взыскать с ООО «Приангарский ЛПК»:

1) задолженность по договору аренды недвижимого и движимого имущества от 01.11.2020 в размере 82 087,40 руб. основного долга, 11 733,94 руб. процентов по 395 ГК РФ за период с 03.02.2023 по 24.04.2024, а также продолжить дальнейшее начисление процентов по 395 ГК РФ с 25.04.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы непогашенного основного долга;

2) задолженность по договору аренды недвижимого и движимого имущества от 01.11.2021 в размере 2 000 000,00 руб. основного долга, 131 800,00 руб. пени за период с 21.06.2022 по 24.04.2024, а также продолжить дальнейшее начисление пени по ставке 0,01% за каждый день просрочки с 25.04.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы непогашенного основного долга;

3) задолженность по договору № БЛПК 4/211029/П поставки от 29.10.2021 в размере 722 907,60 руб. основного долга, 517 303,62 руб. неустойки за период с 09.11.2021 по 24.04.2024, а также продолжить дальнейшее начисление неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки с 25.04.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы непогашенного основного долга;

4) задолженность по универсальным передаточным документам от 31.01.2022 № 8, от 31.12.2021 № 121, от 31.12.2021 № 122, от 28.02.2022 № 18, от 31.03.2022 № 32, от 30.04.2022 № 44, от 22.05.2022 № 52, от 20.06.2022 № 54 в размере 39 817,18 руб. основного долга, 7 851,65 руб., процентов по статье 395 ГК РФ за период с 11.01.2022 по 24.04.2024, а также продолжить дальнейшее начисление процентов по 395 ГК РФ с 25.04.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы непогашенного основного долга.

Определением от 09.09.2024, в соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление общества с ограниченной ответственностью «Альянс» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена стороны истца по делу А33-15817/2023 –  общества с ограниченной ответственностью «Богучанский ЛПК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание 21.01.2025 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела 21.01.2025 от истца в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» поступили дополнения.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения относительно обстоятельствам дела, ответил на дополнительные вопросы суда.

Суд исследовал материалы дела, задал вопросы представителю истца.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 28.01.2025, о чем вынесено протокольное определение.

От истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания. Суд удовлетворил указанное ходатайство, подключился к онлайн-заседанию, представитель истец к онлайн-заседанию не подключился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные ранее, иск признает в части основного долга, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, дал пояснения по вопросам суда.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

1) Между ООО «Богучанский ЛПК» (арендодатель) и ООО «Приангарский ЛПК» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого и движимого имущества от 01.11.2020 в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование объекты недвижимого и движимого имущества. Перечень, расположение, количество и техническое состояние недвижимого и движимого имущества указаны в приложении № 1 к настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью договора (далее - имущество).

Согласно пункту 3.3 договора расходы на содержание арендуемого имущества, указанные в пп. «г» п. 2.3 договора, несет арендатор. Арендодатель в течение 3 рабочих дней с даты получения счетов на оплату содержания производственного комплекса направляет в адрес арендатора оригиналы либо заверенные копии таких счетов. Арендатор уплачивает сумму по счету в течение 5 рабочих дней с момента получения счета от арендодателя и предоставляет арендодателю подтверждающие документы. При несоблюдении арендатором условий по оплате счетов за содержание производственного комплекса договор аренды может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с п. 8.3.2. договора.

В обоснование задолженности по оплате ТМЦ (прочие платежи, необходимые для содержания производственного комплекса) по договору аренды недвижимого и движимого имущества от 01.11.2020 перед ООО «Богучанский ЛПК» в размере 82 087,40 руб., в материалы дела представлены универсальные передаточные документы к счетам-фактурам № 57 от 30.06.2021 на сумму 16 232,55 руб. (не оплачено в сумме 6 953,63 руб.), № 71 от 31.07.2021 на сумму 10 401,34 руб., №78 от 31.08.2021 на сумму 15 792,43 руб., № 88 от 30.09.2021 на сумму 36 160,00 руб., № 96 от 31.10.2021 на сумму 2 060,00 руб., № 98 от 30.11.2021 на сумму 10 720,00 руб.

Ссылаясь на то, что обязательства ответчика по договору аренды не исполнены в полном объеме, оплата задолженности в размере 82 087,40 руб. не произведена, истец произвел расчет проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2023 по 24.04.2024 в размере 11 733  руб. 94 коп.

2) Между ООО «Богучанский ЛПК» (арендодатель) и ООО «Приангарский ЛПК» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого и движимого имущества от 01.10.2021, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование объекты недвижимого и движимого имущества. Перечень, расположение, количество и техническое состояние недвижимого и движимого имущества указаны в приложениях № 1.1, 1.2, 1.3, 3.1, 3.2, 3.3 к договору, являющихся неотъемлемой частью договора (далее - имущество).

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за пользование имуществом по договору устанавливается в размере 1 000 000 руб. в месяц, в т.ч. НДС (20%).

В силу пункта 3.2 договора арендатор, начиная с даты подписания акта приема-передачи, оплачивает арендную плату путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за отчетным на основании выставленной арендодателем и составленного в соответствии со ст.ст. 168, 169 НК РФ счет-фактуры или универсально-передаточного документа (УПД), либо иным не запрещенным действующим законодательством способом.

В соответствии с пунктом 5.2 договора от 01.10.2021 за нарушение сроков перечисления арендной платы, установленных п 3.2. договора, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,01% от размера арендной платы, указанного в п. 3.1 договора, за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 30.06.2022 договор аренды недвижимого и движимого имущества от 01.10.2021 расторгнут с момента подписания соглашения (пункт 1 дополнительного соглашения), на момент подписания соглашения на основании подписанного сторонами акта сверки взаиморасчетов выявлена задолженность арендатора перед арендодателем по арендной плате в размере 2 000 000 руб., которую арендатор обязался оплатить в срок до 14.07.2022 (пункт 7 дополнительного соглашения).

В обоснование задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого и движимого имущества от 01.10.2021 перед ООО «Богучанский ЛПК» в размере 2 000 000 руб. в материалы дела представлены универсальные передаточные документы к счетам-фактурам № 53 от 31.05.2022 на сумму 1 000 000 руб., № 55 от 30.06.2022 на сумму 1 000 000 руб.

Ссылаясь на то, что обязательства ответчика по договору аренды не исполнены в полном объеме, оплата задолженности в размере 2 000 000 руб. не произведена, истец на основании пункта 5.2 договора произвел расчет неустойки за период с 21.06.2022 по 24.04.2024 в размере 131 800 руб.

3) Между ООО «Богучанский ЛПК» (поставщик) и ООО «Приангарский ЛПК» (покупатель) подписан договор поставки от 29.10.2021 № БЛПК4/211029/П (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 28.02.2022), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных договором, передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить лесоматериалы круглые (дрова из прочих пород и смесей пород деревьев), (далее - товар). Наименование, количество, цена, а также иные существенные условия каждой поставляемой партии товара определены в спецификациях к договору.

Согласно пункту 3.4 договора расчеты за поставляемый товар производятся покупателем в порядке 100% предварительной оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100 % стоимости соответствующей партии товара до ее отгрузки поставщиком. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

При несвоевременной оплате товара, поставляемого на условиях настоящего договора покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от цены неоплаченного и поставленного товара за каждый день просрочки платежа начиная со дня, следующего за днем передачи товара или днем оплаты товара, определенной в спецификации (пункт 4.1 договора от 29.10.2021 № БЛПК4/211029/П).

В пунктах 8 спецификаций № 1, № 2 к договору поставки от 29.10.2021 № БЛПК4/211029/П стороны согласовали, что расчет за партию товара, согласованную в спецификации, осуществляется покупателем до момента отгрузки.

В подтверждение исполнения обязательств по поставке товара в материалы дела представлены универсальные передаточные документы к счетам-фактурам № 97 от 08.11.2021 на сумму 121 981,20 руб.; № 99 от 09.11.2021 на сумму 122 017,80 руб.; №100 от 10.11.2021 на сумму 117 739,80 руб.; №101 от 11.11.2021 на сумму 113 890,80 руб.; №102 от 12.11.2021 на сумму 125 022,60 руб.; №103 от 13.11.2021 на сумму 109 260,60 руб.; №123 от 17.12.2021 на сумму 29 458,80 руб.; №124 от 18.12.2021 на сумму 30 117,00 руб.; №125 от 20.12.2021 на сумму 30 667,80 руб.; №128 от 21.12.2021 на сумму 30 805,80 руб.; №126 от 22.12.2021 на сумму 54 979,80 руб.; №127 от 23.12.2021 на сумму 54 546,60 руб.; №129 от 27.12.2021 на сумму 82 836,60 руб.; №12 от 11.01.2022 на сумму 110 962,20 руб.; №11 от 11.01.2022 на сумму 111 573,60 руб.; № 21 от 19.02.2022 на сумму 20 617,20 руб.; №23 от 21.02.2022 на сумму 77 718,00 руб.; №24 от 22.02.2022 на сумму 21 316,20 руб.; №22 от 09.03.2022 на сумму 67 308,00 руб.

Согласно расчету истца, ответчиком стоимость поставленного товара оплачена частично в сумме 709 912,80 руб. платежным поручением №719 от 21.01.2022, в результате задолженность составила 722 907 руб. 60 коп.

Поскольку оплата поставленной истцом продукции, произведена ответчиком несвоевременно, истец начислил ответчику неустойку в соответствии с пунктом 4.1 договора от 29.10.2021 № БЛПК4/211029/П  в сумме 517 303 руб. 62 коп. за период с 09.11.2021 по 24.04.2024.

4) Кроме того, ООО «Богучанский ЛПК» поставило в адрес ООО «Приангарский ЛПК» товары на общую сумму 39 817,18 руб. по универсальным передаточным документам к счетам-фактурам № 8 от 31.01.2022 на сумму 2 763,00 руб., №121 от 31.12.2021 на сумму 3 619,00 руб., №122 от 31.12.2021 на сумму 5 238,50 руб., №16 от 28.02.2022 на сумму 951,31 руб., № 32 от 31.03.2021 на сумму 2 584,00 руб., № 44 от 30.04.2022 на сумму 7 821,50 руб., № 52 от 22.05.2022 на сумму 11 340,02 руб., № 54 от 20.06.2022 на сумму 5 499,85 руб., подписанным сторонами без замечаний.

Согласно расчету истца, ответчиком стоимость поставленного товара не оплачена, в результате задолженность составила 39 817 руб. 18 коп.

Поскольку оплата поставленной истцом продукции своевременно не произведена, истец начислил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 851 руб. 65 руб. за период с 11.01.2022 по 24.04.2024.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.05.2022 по делу №А33-20970/2019 ООО «Богучанский ЛПК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 663431, Красноярский край, Богучанский р-н, урочище Абакан 8 км восточнее д. Ярки) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим (КУ) утвержден ФИО4 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, рег. №17419, 123056, <...>, с.2, эт.9), член Союз АУ «НЦРБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 123056, <...>, с. 2, пом. 19/9).

18.06.2024 определен победитель торгов посредством публичного предложения по продаже прав требования, принадлежащих ООО «Богучанский ЛПК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в т.ч. по лоту № 7 «Дебиторская задолженность к ООО «ПРИАНГАРСКИЙ ЛПК» (ИНН <***>) в размере 2 844 812,18 руб.». Победителем торгов признан ФИО1 (129347, Москва, пр-д Югорский, д. 6, кв. 100, ИНН <***>) ,в подтверждение приложен протокол, сообщенеи о результатах торгов.

25.06.2024 между ООО «Богучанский ЛПК» и ФИО1 подписан договор об уступке права (требования). ФИО1 произвел оплату в соответствии с условиями договора уступки и получил необходимые документы в подтверждение перешедших прав. В подтверждение представлены платежные документы, акт приема-передачи.

Права требования к ООО «ПРИАНГАРСКИЙ ЛПК» переданы ФИО1 - ООО «АЛЬЯНС» на основании договора уступки права требования (цессии) № 7/лот от 01.07.2024. В подтверждение оплаты представлены платежные поручения, в подтверждение передачи документов акт.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 04.07.2022, согласно которому на 04.07.2022 задолженность ООО «Приангарский ЛПК» в пользу ООО «Богучанский ЛПК» составляет 2 631 672,18 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией от 27.01.2023 № 30 с требованием оплатить задолженность.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств,  истец обратилось с иском к ответчику о взыскании (с учетом принятых судом уточнений):

- задолженность по договору аренды недвижимого и движимого имущества от 01.11.2020 в размере 82 087,40 руб. основного долга, 11 733,94 руб. процентов по 395 ГК РФ за период с 03.02.2023 по 24.04.2024, а также продолжить дальнейшее начисление процентов по 395 ГК РФ с 25.04.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы непогашенного основного долга;

- задолженность по договору аренды недвижимого и движимого имущества от 01.11.2021 в размере 2 000 000,00 руб. основного долга, 131 800,00 руб. пени за период с 21.06.2022 по 24.04.2024, а также продолжить дальнейшее начисление пени по ставке 0,01% за каждый день просрочки с 25.04.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы непогашенного основного долга;

- задолженность по договору поставки от 29.10.2021 № БЛПК 4/211029/П в размере 722 907,60 руб. основного долга, 517 303,62 руб. неустойки за период с 09.11.2021 по 24.04.2024, а также продолжить дальнейшее начисление неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки с 25.04.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы непогашенного основного долга;

- задолженность по универсальным передаточным документам от 31.01.2022 № 8, от 31.12.2021 № 121, от 31.12.2021 № 122, от 28.02.2022 № 18, от 31.03.2022 № 32, от 30.04.2022 № 44, от 22.05.2022 № 52, от 20.06.2022 № 54 в размере 39 817,18 руб. основного долга, 7 851,65 руб., процентов по статье 395 ГК РФ за период с 11.01.2022 по 24.04.2024, а также продолжить дальнейшее начисление процентов по 395 ГК РФ с 25.04.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы непогашенного основного долга.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик просил снизить сумму неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с расчетом неустойки ответчик не согласен. В материалы дела ответчиком представлено заявление о признании исковых требований в части требования о взыскании задолженности на сумму 82 087 руб. 40 коп. по договору аренды недвижимого и движимого имущества от 01.11.2020, на сумму 2 000 000 руб. по договору аренды недвижимого и движимого имущества от 01.11.2021, на сумму 722 907 руб. 60 коп. по договору поставки от 29.10.2021 №БЛПК 4/211029/П, на сумму 39 817 руб. 18 коп. долга по универсальным передаточным документам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договоров аренды недвижимого и движимого имущества от 01.11.2020 и от 01.11.2021,  регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу части 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

На основании части 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В обоснование задолженности по оплате ТМЦ (прочие платежи, необходимые для содержания производственного комплекса) по договору аренды недвижимого и движимого имущества от 01.11.2020 перед ООО «Богучанский ЛПК» в размере 82 087,40 руб., в материалы дела представлены универсальные передаточные документы к счетам-фактурам № 57 от 30.06.2021 на сумму 16 232,55 руб. (не оплачено в сумме 6 953,63 руб.), № 71 от 31.07.2021 на сумму 10 401,34 руб., №78 от 31.08.2021 на сумму 15 792,43 руб., № 88 от 30.09.2021 на сумму 36 160,00 руб., № 96 от 31.10.2021 на сумму 2 060,00 руб., № 98 от 30.11.2021 на сумму 10 720,00 руб.

Из представленного истцом расчета ответчика следует, что у истца образовалась задолженность по арендным платежам в размере: 82 087 руб. 40 коп. по договору от 01.11.2020; 2 000 000 руб. по договора от 01.11.2021.

Между сторонами заключен договор поставки от 29.10.2021 № БЛПК 4/211029/П, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В подтверждение исполнения обязательств по поставке товара в материалы дела представлены универсальные передаточные документы к счетам-фактурам № 97 от 08.11.2021 на сумму 121 981,20 руб.; № 99 от 09.11.2021 на сумму 122 017,80 руб.; №100 от 10.11.2021 на сумму 117 739,80 руб.; №101 от 11.11.2021 на сумму 113 890,80 руб.; №102 от 12.11.2021 на сумму 125 022,60 руб.; №103 от 13.11.2021 на сумму 109 260,60 руб.; №123 от 17.12.2021 на сумму 29 458,80 руб.; №124 от 18.12.2021 на сумму 30 117,00 руб.; №125 от 20.12.2021 на сумму 30 667,80 руб.; №128 от 21.12.2021 на сумму 30 805,80 руб.; №126 от 22.12.2021 на сумму 54 979,80 руб.; №127 от 23.12.2021 на сумму 54 546,60 руб.; №129 от 27.12.2021 на сумму 82 836,60 руб.; №12 от 11.01.2022 на сумму 110 962,20 руб.; №11 от 11.01.2022 на сумму 111 573,60 руб.; № 21 от 19.02.2022 на сумму 20 617,20 руб.; №23 от 21.02.2022 на сумму 77 718,00 руб.; №24 от 22.02.2022 на сумму 21 316,20 руб.; №22 от 09.03.2022 на сумму 67 308,00 руб.

Согласно расчету истца, ответчиком стоимость поставленного товара оплачена частично в сумме 709 912,80 руб. платежным поручением от 21.01.2022 № 719, в результате задолженность составила 722 907 руб. 60 коп.

Кроме того, ООО «Богучанский ЛПК» поставило в адрес ООО «Приангарский ЛПК» товары на общую сумму 39 817,18 руб. по универсальным передаточным документам к счетам-фактурам № 8 от 31.01.2022 на сумму 2 763,00 руб., №121 от 31.12.2021 на сумму 3 619,00 руб., №122 от 31.12.2021 на сумму 5 238,50 руб., №16 от 28.02.2022 на сумму 951,31 руб., № 32 от 31.03.2021 на сумму 2 584,00 руб., № 44 от 30.04.2022 на сумму 7 821,50 руб., № 52 от 22.05.2022 на сумму 11 340,02 руб., № 54 от 20.06.2022 на сумму 5 499,85 руб., подписанным сторонами без замечаний.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы свидетельствуют о наличии между сторонами разовых самостоятельных сделок купли-продажи, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно расчету истца, ответчиком стоимость поставленного товара не оплачена, в результате задолженность составила 39 817 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.05.2022 по делу №А33-20970/2019 ООО «Богучанский ЛПК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 663431, Красноярский край, Богучанский р-н, урочище Абакан 8 км восточнее д. Ярки) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим (КУ) утвержден ФИО4 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, рег. №17419, 123056, <...>, с.2, эт.9), член Союз АУ «НЦРБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 123056, <...>, с. 2, пом. 19/9).

18.06.2024 определен победитель торгов посредством публичного предложения по продаже прав требования, принадлежащих ООО «Богучанский ЛПК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в т.ч. по лоту № 7 «Дебиторская задолженность к ООО «ПРИАНГАРСКИЙ ЛПК» (ИНН <***>) в размере 2 844 812,18 руб.». Победителем торгов признан ФИО1 (129347, Москва, пр-д Югорский, д. 6, кв. 100, ИНН <***>) ,в подтверждение приложен протокол, сообщенеи о результатах торгов.

25.06.2024 между ООО «Богучанский ЛПК» и ФИО1 подписан договор об уступке права (требования). ФИО1 произвел оплату в соответствии с условиями договора уступки и получил необходимые документы в подтверждение перешедших прав. В подтверждение представлены платежные документы, акт приема-передачи.

Права требования к ООО «ПРИАНГАРСКИЙ ЛПК» переданы ФИО1 - ООО «АЛЬЯНС» на основании договора уступки права требования (цессии) № 7/лот от 01.07.2024. В подтверждение оплаты представлены платежные поручения, в подтверждение передачи документов акт.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

По части 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае, признание ответчиком исковых требований в части требований о взыскании 2 844 812 руб. 18 коп. задолженности соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными представителями ответчика – ФИО5, ФИО3 по доверенностям от 01.11.2023 № ПЛПК/0099, от 01.08.2022 № ПЛПК/0131, предусматривающим право на признание исковых требований, не противоречит закону, не нарушает прав других лиц.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Вышеуказанное заявление ответчика о признании требований в части взыскания  задолженности заявлено надлежащим уполномоченным лицом, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимается арбитражным судом.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска, т.к. оно не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц и совершено уполномоченным лицом. Признание иска является основанием для удовлетворения исковых требований.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании долга: 82 087 руб. 40 коп. по договору аренды  от 01.11.2020; 2 000 000 руб. по договору аренды от 01.11.2021; 722 907 руб. 60 коп. по договору поставки от 29.10.2021 № БЛПК 4/211029/П; 39 817 руб. 18 коп. по универсальным передаточным документам; является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного истцом расчета следует, истец начисли проценты за пользование чужими денежными средствами: 11 733 руб. 94 коп. за просрочку оплаты задолженности по ТМЦ по договору аренды от 01.11.2020 за период с 03.02.2023 по 24.04.2024; а также 7 851 руб. 65 руб. за просрочку оплаты товара по универсальным передаточным документам за период с 11.01.2022 по 24.04.2024.

При проверке расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты задолженности по ТМЦ по договору аренды от 01.11.2020 за период с 03.02.2023 по 24.04.2024, судом установлено, что истец верно произвел расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, требование о взыскании 11 733 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды  от 01.11.2020 за период с 03.02.2023 по 24.04.2024, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При проверке расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты долга по универсальным передаточным документам за период с 11.01.2022 по 24.04.2024, судом произведен перерасчет на основании следующего.

В соответствии со статьей 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», перевод денежных средств, за исключением перевода денежных средств, предусмотренного частью 5.1 настоящей статьи, операций с цифровыми рублями и перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В силу статьи 31 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом. Операционный день включает в себя операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса в сроки, установленные пунктом 2.2 настоящей части (пункт 1.3 Положения Банка России от 24.11.2022 №809-П).

Таким образом, срок для перевода денежных средств на счет получателя - 5 рабочих дней, по истечении которых наступает просрочка исполнения обязательства.

Кроме того, при определении периода начисления процентов  необходимо учесть следующее.

Исходя из положений пункта 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока, с учетом периода действия Постановления № 497, неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции подлежат начислению с 02.10.2022.

С учетом изложенного, верный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по универсальным передаточным документам составляет 7 785 руб. 81 коп., из них: 62, 38 руб. по универсальному передаточному документу от 31.01.2022 № 8 за период с 08.02.2022 по 31.03.2022; 101,93 руб. по универсальному передаточному документу от 31.12.2021 № 121 за период с 15.01.2022 по 31.03.2022; 147,54 руб. по универсальному передаточному документу от 31.12.2021 №122 за период с 11.01.2022 по 31.03.2022; 13,55 руб. по универсальному передаточному документу от 28.02.2022 № 18 за период с 06.03.2022 по 31.03.2022; 465,36 руб. по универсальному передаточному документу от 31.01.2022 № 8 за период с 02.10.2022 по 24.04.2024; 609,53 руб. по универсальному передаточному документу от 31.12.2021 № 121 за период с 02.10.2022 по 24.04.2024; 882,30 руб. по универсальному передаточному документу от 31.12.2021 №122 за период с 02.10.2022 по 24.04.2024; 160,23 руб. по универсальному передаточному документу от 28.02.2022 № 18 за период с 02.10.2022 по 24.04.2024; 435,20 руб. по универсальному передаточному документу от 31.03.2021 № 32 за период с 02.10.2022 по 24.04.2024; 1 602,12 руб. по универсальному передаточному документу от 30.04.2022 № 44 за период с 13.05.2022 по 24.04.2024; 2 258, 51 руб. по универсальному передаточному документу от 22.05.2022 № 52 за период с 28.05.2022 по 24.04.2024; 1 047, 16 руб. по универсальному передаточному документу от 20.06.2022 № 54.

На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по универсальным передаточным документам за период по 24.04.2024 подлежит частичному удовлетворению в сумме 7 785 руб. 81 коп., в оставшейся части по заявленному требованию в указанный период следует отказать.

Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда от неуплаченной в срок цены до дня фактического исполнения обязательства ответчиком, включительно.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом установленной суммы задолженности расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами: по договору аренды от 01.11.2020 за период с 03.02.2023 по 28.01.2025 на дату принятия решения составляет: 23 294 руб. 82 коп.; по универсальным передаточным документам за период с 25.04.2024 по 28.01.2025 на дату принятия решения составляет: 5 607 руб. 72 коп., а также подлежит начислению по день фактической оплаты задолженности.

При этом суд полагает необходимым отметить, что расчеты истца произведены с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2. договора от 01.10.2021 за нарушение сроков перечисления арендной платы, установленных п 3.2. договора, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,01% от размера арендной платы, указанного в п. 3.1 договора, за каждый день просрочки.

За несвоевременную оплату арендной платы по договору от 01.10.2021, на основании пункта 5.2 договора, за период с 21.06.2022 по 24.04.2024 истец начислил 131 800 руб. пени, что следует из представленного расчета.

Относительно требования о взыскании неустойки суд пришел к следующим выводам.

Факт несвоевременного исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела. Истец правомерно считает ответчика просрочившим обязательства по оплате поставленного товара.

Расчет пени по договору от 01.10.2021 проверен судом, признан правильным, произведен с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

С учетом изложенного требование истца о взыскании  131 800 руб. пени  по договору от 01.10.2021 за период с 21.06.2022 по 24.04.2024 подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о начислении пени от неуплаченной в срок цены до дня фактического исполнения обязательства ответчиком, включительно.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом установленной суммы задолженности расчет суммы пени по договору от 01.10.2021 за период с 21.06.2022 по 28.01.2025 на дату принятия решения составляет 187 600 руб.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования о начислении пени подлежащие начислению на дату принятия решения в сумме 187 600 руб., а также пени, начиная с 29.01.2025 по дату фактического исполнения обязательств, из расчета 0,01% за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств в размере 2 000 000 руб., заявлено обоснованно.

При несвоевременной оплате товара, поставляемого на условиях настоящего договора покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от цены неоплаченного и поставленного товара за каждый день просрочки платежа начиная со дня, следующего за днем передачи товара или днем оплаты товара, определенной в спецификации (пункт 4.1 договора от 29.10.2021 № БЛПК4/211029/П).

Согласно пункту 3.4 договора расчеты за поставляемый товар производятся покупателем в порядке 100% предварительной оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100 % стоимости соответствующей партии товара до ее отгрузки поставщиком. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В пунктах 8 спецификаций № 1, № 2 к договору поставки от 29.10.2021 № БЛПК4/211029/П стороны согласовали, что расчет за партию товара, согласованную в спецификации, осуществляется покупателем до момента отгрузки.

За несвоевременную оплату товара по договору от 29.10.2021 № БЛПК4/211029/П, на основании пункта 4.1. договора за период с 09.11.2021 по 24.04.2024 истец начислил 517 303 руб. 62 коп. пени, что следует из представленного расчета.

Факт несвоевременного исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела. Истец правомерно считает ответчика просрочившим обязательства по оплате поставленного товара.

Расчет пени по договору от  29.10.2021 № БЛПК4/211029/П проверен судом, признан правильным, произведен с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом изложенного требование истца о взыскании 517 303 руб. 62 коп. пени по договору от 29.10.2021 № БЛПК4/211029/П за период с 09.11.2021 по 24.04.2024 подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о начислении пени от неуплаченной в срок цены до дня фактического исполнения обязательства ответчиком, включительно.

С учетом установленной суммы задолженности расчет суммы пени по договору от 29.10.2021 № БЛПК4/211029/П за период с 25.04.2024 по 28.01.2025 на дату принятия решения составляет 201 691 руб. 33 коп.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования о начислении пени подлежащие начислению на дату принятия решения в сумме 201 691 руб. 33 коп., а также пени, начиная с29.01.2025 по дату фактического исполнения обязательств, из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств в размере 722 907 руб. 60 коп., заявлено обоснованно.

Ответчиком заявлено о снижении размера ответственности в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем вопрос о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не может являться основанием к уменьшению заявленной суммы процентов, поскольку в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, определениях Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О, от 24.03.2015 №560-О, от 23.04.2015 № 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, положение части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неустойку (пени), подлежащую взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Применение такой меры ответственности как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Учитывая принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание, что договор подписан сторонами без возражений относительно размера ответственности, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Размер неустойки в 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12), в то время как по условиям спорных договоров размер неустойки составляет 0,1%,, а также меньше обычно принятого в деловом обороте размера неустойки 0,01%.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств. Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

В данном случае неустойка начислена в соответствии с условиями договоров, у ответчика, получившего товар и в аренду имущество, появилась возможность использовать его в соответствии с его назначением.

При этом истец - коммерческая организация по вине ответчика не получил оплаты за товар и за аренду. В свою очередь, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

В этой связи и учитывая, что при подписании договора ответчик действовал на паритетных началах (доказательств обратному в материалы дела не представлено) и, соответственно, должен был предполагать возможное наступление неблагоприятных последствий в виде начисления неустойки при ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предпринимать действия для своевременного исполнения обязательств, суд не усматривает оснований для уменьшения размера взыскиваемой суммы неустойки.

Ответчиком, заявившим о снижении неустойки, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая отсутствие доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность просрочки, а также учитывая невысокий размер неустойки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований полагать неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Названное обстоятельство свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Удовлетворение ходатайства ответчика о снижении суммы неустойки лишь по тому основанию, что у ответчика есть соответствующее право на заявление такого ходатайства, не может быть признан безусловным основанием для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрев материалы дела, ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд пришел к выводу о том, что ответчик не представил доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В этой связи ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению. Освобождение от ответственности за нарушение обязательства возможно только по основаниям, предусмотренным законом, которые в рамках рассматриваемого спора отсутствуют.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 41 941 руб.

При принятии иска судом определением от 19.07.2023 удовлетворено ходатайство истца об отсрочке оплаты государственной пошлины по настоящему делу.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

Учитывая признание ответчиком исковых требований в части взыскания основного долга, а также частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 19 922 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части судебные расходы относятся на истца с учетом частичного удовлетворения заявленных требований и подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета в сумме 1 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 788 095 руб. 37 коп., из них:

- 82 087 руб. 40 коп. долга по договору аренды недвижимого и движимого имущества от 01.11.2020, 23 294 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по 28.01.2025; а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 82 087 руб. 40 коп., начиная с 29.01.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности в размере 82 087 руб. 40 коп.,

- 2 000 000 руб. долга по договору аренды недвижимого и движимого имущества от 01.11.2021, 187 600 руб. пени по 28.01.2025; а также пени, начиная с 29.01.2025 по дату фактического исполнения обязательств, из расчета 0,01% за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств в размере 2 000 000 руб.,

- 722 907 руб. 60 коп. долга по договору поставки от 29.10.2021 №БЛПК 4/211029/П, 517 303 руб. 62 коп. пени за период по 24.04.2024; 201 691 руб. 22 коп. пени за период с 25.04.2024 по 28.01.2025, а также пени, начиная с 29.01.2025 по дату фактического исполнения обязательств, из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств в размере 722 907 руб. 60 коп.,

- 39 817 руб. 18 коп. долга по универсальным передаточным документам, 7 785 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 24.04.2024, 5 607 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2024 по 28.01.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 39 817 руб. 18 коп., начиная с 29.01.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты задолженности в размере 39 817 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приангарский Лесоперерабатывающий Комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 19 922 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью   «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.С. Толстых